диссертация (1169736), страница 30
Текст из файла (страница 30)
иподтверждается Международным Судом ООН в решении от 3 февраля 2012 г. поделу «О юрисдикционных иммунитетах государства», рассмотренному позаявлению Германии против Италии (при участии Греции). Международный СудООН при решении вопросов действия юрисдикционного иммунитета государствав рамках данного дела констатировал наличие применимого права, котороесложилось к настоящему времени. Существует право на иммунитет наряду ссоответствующим обязательством другого государства уважать и соблюдать этоправо. Международный Суд ООН отметил, что нормы о юрисдикционномиммунитете государства не предопределяют решение вопроса о правомерном илинеправомерном характере деятельности иностранного государства.
Кроме того, ихприменение не предрешает вопрос о международно-правовой ответственноститакого государства.Принцип юрисдикционного иммунитета государства не является нормой juscogens, но и не составляет отклонение от этих норм. Императивные нормы общегомеждународного права сами по себе не требуют от государств отказывать в127признании за иностранным государством юрисдикционного иммунитета вконкретном случае. К настоящему моменту не сложилась норма общегомеждународного права, которая гарантировала бы лицам, пострадавшим от еенарушения, право на справедливую судебную защиту одним государством безучета принципа юрисдикционного иммунитета другого государства.
Тем не менее,в настоящее время защита прав человека возможна с учетом ограниченийиммунитета государства, предусмотренных в договорных и обычных нормахмеждународного права.Меры, предпринятые государствами, которые отражают применимые нормымеждународного права в отношении иммунитета государства, не могутрассматриваться как возлагающие непропорциональное ограничение на права исвободы человека, в частности, право на справедливое судебное разбирательство.В случае если суд одного государства не учтет иммунитет другого государства,когда того требует международное право, это будет означать нарушение первымгосударством международно-правовых обязательств.
Если же такой суд признаетза иностранным государством иммунитет в объеме большем, чем установленмеждународным правом, истец заявит о нарушении судом права на справедливоесудебное разбирательство. Очевидно, что такая дихотомия требует осторожногоподхода при установлении оснований для признания иммунитета одногогосударства от юрисдикции другого. Осторожный подход проявляется, вчастности, в том, на какой стадии судебного рассмотрения дела должен решатьсявопрос о признании или непризнании иммунитета за иностранным государством,а именно – до рассмотрения дела по существу. Суд, решая вопрос о наличии илиотсутствии юрисдикционного иммунитета у иностранного государства, применяетте нормы, которые действуют на момент осуществления производства по делу, ане совершения самого действия, послужившего основанием для обращения в суд.Каждая из составляющих юрисдикционного иммунитета независима в томсмысле, что в случае участия государства в судебном (арбитражном) процессе ононе лишается автоматически иммунитета от принудительного исполнениявынесенного решения.
Тем не менее, во имя обеспечения эффективности и128исполнимости вынесенных решений, в соответствии с нормами национальногозаконодательстваконкретногогосударстваотказотиммунитетаотпринудительного исполнения решения может презюмироваться. Такой подходтребует особого внимания к необходимости защиты тех объектов имуществаиностранногогосударства,которыеиспользуютсявгосударственныхнекоммерческих целях.СпринятиемФедеральногозаконаот3 ноября2015 г.№ 297-ФЗ«О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имуществаиностранного государства в Российской Федерации» Россия присоединилась кнебольшому числу государств, имеющих национальное законодательство поданному предмету регулирования, и оформила тем самым отступление от теорииабсолютного иммунитета в пользу установления оснований ограниченияюрисдикционного иммунитета иностранного государства.
В то же время вопросзащиты суверенитета Российской Федерации, ее имущества является чрезвычайнозначимым с учетом ситуаций, связанных с ограничением ее иммунитетаиностранными судами, в том числе в случае признания и приведения висполнение иностранных судебных (арбитражных) решений.Проведенное автором исследование действия принципа юрисдикционногоиммунитета в деле по спору бывших акционеров ОАО «НК «ЮКОС» противРоссийской Федерации может быть учтено в работе по защите интересовРоссийской Федерации и ее собственности на территории иностранныхгосударств в связи с исполнением иностранных арбитражных решений. В такойработе необходимо добиваться соблюдения иммунитета Российской Федерации отпринудительного исполнения решений, прилагая соответствующие обоснования вотношении затрагиваемых этим судебным делом объектов имущества РоссийскойФедерации.
Произведенные за рубежом аресты российского имущества показали,что такое обоснование тем более необходимо для защиты особых категорийсобственности Российской Федерации. При этом отдельного внимания идальнейшегоизученияиммунитетагосударствазаслуживаетввопросотношенииегодействияюрисдикционногонедвижимогоимущества,129расположенного на территории иностранного государства, в случае, например,лишениятакихобъектовнедвижимостидипломатическогоиммунитета.Национальный суд третьего государства, в который истцы могут обратиться заприведением решений в исполнение, рассматривая вопрос о выдаче экзекватуры,устанавливаетхарактер,цельиспользованияконкретногоимуществаидействительную принадлежность имущества государству.
Если в таком судедоказывается, что имущество Российской Федерации защищено иммунитетом, тосуд обязан в силу международного права отклонить ходатайство о приведениирешения в исполнение. Ограничение иммунитета государства должно быть встрогомсоответствииснормамимеждународногоправа,обычнымиидоговорными, а не служить стремлению одних государств распространить своююрисдикцию в отношении других государств и их собственности.130Список использованных источниковI.Международные договоры1.
Венская конвенция о дипломатических сношениях (Вена, 18 апреля1961 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1964. – № 18, ст. 221.2. Венская конвенция о консульских сношениях (Вена, 24 апреля 1963 г.) //Сборник международных договоров СССР, вып. XLV. – М., 1991. – С. 124 – 147.3. Венская конвенция о праве международных договоров (Вена, 23 мая1969 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1986. – № 37, ст. 772.4. Венская конвенция о представительстве государств в их отношениях смеждународными организациями универсального характера (Вена, 14 марта1975 г.) // Международное публичное право.
Сборник документов. Т. 1. – М.: БЕК,1996. – С. 300 – 322.5. Декларациядружественныхопринципахотношенийимеждународногосотрудничестваправа,междукасающихсягосударствамивсоответствии с Уставом Организации Объединенных Наций (принята 24 октября1970 г. Резолюцией 2625 (XXV) на 1883-ем пленарном заседании ГенеральнойАссамблеи ООН) // Сборник «Действующее международное право». Т. 1. – М.:Московский независимый институт международного права, 1996. – С. 65 – 73.6. Дополнительный протокол к Европейской конвенции об иммунитетегосударств (ETS № 74А) (Базель, 16 мая 1972 г.) // Международное частное право.Сборник документов. – М.: БЕК, 1997.
– С. 51 – 55.7. Договор к Энергетической Хартии (Лиссабон, 17 декабря 1994 г.)[Электронныйресурс]//InternationalEnergyCharter[сайт]//URL:http://www.energycharter.org/fileadmin/DocumentsMedia/Legal/ECT-ru.pdf.8. Договор о торговле и мореплавании между Союзом СоветскихСоциалистическихРеспубликиКорейскойНародно-ДемократическойРеспубликой (вместе с приложением «О правовом положении Торгового131представительства СССР в КНДР и Торгового представительства КНДР в СССР»)(Москва,22июня1960 г.)[Электронныйресурс]//URL:http://lawrussia.ru/texts/legal_517/doc517a336x504.htm.9. ДоговорСоюзаСоветскихСоциалистическихРеспубликиФедеративной Республики Германии о содействии осуществлению и взаимнойзащите капиталовложений (Бонн, 13 июня 1989 г.) // Сборник международныхдоговоров СССР и Российской Федерации, Вып.
XLVII. – М., 1994. – С. 304 – 309.10. Европейская конвенция об иммунитете государств (ETS № 74) (Базель,16 мая 1972 г.) // Международное частное право. Сборник документов. – М.: БЕК,1997. – С. 41 – 51.11. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству вЕвропе (Хельсинки, 1 августа 1975 г.) // Действующее международное право. Т. 1.– М.: Московский независимый институт международного права, 1996. – С.
73 –79. (Извлечение).12. Конвенция об открытом море (Женева, 29 апреля 1958 г.) // ВедомостиВерховного Совета СССР. – 1962. – № 46, ст. 457.13. Конвенции об охране подводного культурного наследия (Вместе с«Правилами, касающимися деятельности, направленной на подводное культурноенаследие») (Париж, 2 ноября 2001 г.) [Электронный ресурс]. Документопубликованнебыл//URL:http://www.unesco.org/new/ru/culture/themes/underwater-cultural-heritage/2001convention/official-text/.14. Конвенцияобурегулированииинвестиционныхспоровмеждугосударствами и физическими или юридическими лицами других государств(ИКСИД/ICSID) (Вашингтон, 18 марта 1965 г.) // Международное публичноеправо.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
