диссертация (1169699), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Если бы принятие ЕПЛАпрошло по плану в составе Франции, Германии, Соединенного Королевства иНидерландов, то большая часть споров в отношении патентов могла быосуществлятьсясудопроизводствомврамкахпредполагаемогоЕПС(европейского патентного суда).220 Считаем целесообразным подробнееостановиться и рассказать о ЕПЛА ввиду того, что именно этот проект служилосновой для разработки УПС (см. таблицу 1).ЕПС имела бы правовой статус юридического лица, основанный намодели планируемого к введению в действие коммунитарного патента и ЕПО,планировалось, что ЕПС будет иметь широкий круг полномочий в сферемеждународного права. Официальным лицом ЕПС был бы ПрезидентАпелляционного суда, который является в то же время официальнымпредставителем этого органа.Структурно ЕПС делился на Административный комитет и Европейскийпатентный суд.
Основным принципом создания такой системы являетсяпринцип разделения властей, который бы гарантировал независимость суда от219Hector L. MacQueen,Charlotte Waelde,G. Graeme T. Laurie Contemporary IntellectualProperty: Law and Policy // Oxford University Press 2007 С.369220Assessment of the impact of the European patent litigation agreement on litigation ofEuropean patents, EPO acting of the Working Party on Litigation, February 2006, Annex 1 №2<www.epo.org/patents/law/legislative-initiatives/ЕПЛА/assessment.html>114административных органов ЕПС.Административный комитет был быкоординирующей организацией между самой ЕПС и странами, подписавшимиЕПЛА. Административный комитет будет политической, организационной изаконодательной формой контроля над деятельностью ЕПС.положения,регулирующиеправаиобязанностиСами жеАдминистративногокомитета, весьма похожи на статьи 22-36 ЕПК, и императивностьадминистративного комитета предполагаемой ЕПС и существующей ЕПОпозволяет говорить о сильном влиянии сотрудников ЕПО на созданиеструктуры, которая существовала бы при принятии ЕПЛА.Каждая из договорившихся сторон может иметь одного действительногои одного альтернативного представителя в Комитет, соответственно этомубудет иметь один голос, что аналогично положениям ст.
26 ЕПК.В ЕПЛА не содержится положений о том, что представители Комитетабудут иметь ассистентов из числа экспертов и советников, хотя сама структураи вид деятельности предполагает таких помощников.Комитет, согласно ЕПЛА, будет избирать Председателя и заместителяпредседателя среди всех представителей и альтернативных представителей.Заместитель председателя сменяет его в случае, если последний прекращаетсвои полномочия. Основная задача Председателя – созыв и руководство какминимум одной встречи комитета в год. Детали и процедура собраний должнабыть проработана в рамках внутренних документов Комитета.
ТакжеАдминистративный комитет будет собираться по запросу как минимум 3-хсторон ЕПЛА или Исполнительного комитета.Таким образом, патент сообщества, о создании которого говорилимногие авторы, превратился в Европейский патент с унитарным эффектом,который выдается de juro независимой от ЕС организацией, а унитарныйэффект гарантируется.221221Luginbuehl S. European Patent Law: Towards a Uniform Interpretation. – Edward ElgarPublishing, 2011.
С.192115Дискуссииоструктурномиинституциональномобеспечениипланировалось осуществлять с помощью ряда законопроектов, предлагаемыхорганами ЕС, вкупе с соглашением о Едином патентном суде называемыхзарубежными правоведами «пакетом законов» о европейском патенте сунитарным эффектом.222Вконечномсчетеосновнойцельюявляетсясозданиезоныуниверсального процесса рассмотрения патентных споров взамен отдельных,присущих каждой отдельной стране процессуальных правил. Порочность тойпрактики, когда суды различных стран выносят различные решения вотношении одного типа правоотношений, а иногда и в отношении одногоправового спора, наглядно демонстрируется феноменом Italian torpedo.223Многолетние споры,тенденцию ксвязанные с патентом Сообщества, имелизавершению в 2012 г.
с подписанием плана Европейскогопарламента и Советапо регулированию иреализации расширеннойкооперации в области создания унифицированной патентной защиты.224 Вмеморандуме плана указывается, что унифицированный патент Евросоюзабудет осуществляться через процедуру выдачи Европейского патента согласноЕПК. Уже в самом документе указывается, что понятие «Европейский патент»означает патент, выданный ЕПО согласно ЕПК, и вводится понятие222Proposal for a Council regulation implementing enhanced cooperation in the area of thecreation of unitary patent protection with regard to the applicable translation arrangements(COM (2011) 0216 – C7-0145/2011 – 2011/0094(CNS)) [Электронный ресурс] // Режимдоступа: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=REPORT&reference=A7-20120002&language=EN#title1 Дата обращения (10.09.2012);European Parliament resolution of 11 December 2012 On jurisdictional system for patentdisputes (2011/2176(INI)) [Электронный ресурс] // Режим доступа:http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P7-TA-20120476+0+DOC+XML+V0//EN Дата обращения (10.09.2012);Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council implementing enhancedcooperation in the area of the creation of unitary patent protection (COM (2011) 0215 – C70099/2011 – 2011/0093(COD) [Электронный ресурс] // Режим доступа:http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+REPORT+A7-20120001+0+DOC+XML+V0//EN Дата обращения (10.09.2012)223http://www.epo.org/news-issues/issues/eu-patent.html224(Proposal for the regulation of the European parliament and of the council implementingenhanced cooperation in the area of the creation of unitary patent (Brussels, 13.4.2011COM(2011) 215 final 2011/0093 (COD))116Европейский патент с унитарным эффектом»(European patent with unitaryeffect), т.е.
Европейский патент, на который распространяется особыйправовой режим, установленный договорившимися сторонами.225Вообщесамо становление такого института, как ЕПС, открывает новую страницу врассмотрении правовой природы ЕС. Механизм функционирования долженбы включать в себянаднациональные органы (ЕПС), но с опорой намеждународные органы (ЕПО). Таким образом, патент сообщества, о созданиикоторого говорили многие авторы, превратился в Европейский патент сунитарным эффектом, который выдается de juro независимой от ЕСорганизацией, а унитарный эффект и языковой режим гарантируютсярежимом расширенного сотрудничества.226Несмотря на то, что на данный момент не существует судебнойпроцедуры, позволяющей осуществлять правосудие в отношении патентов,обладающих единой юридической силой в рамках ЕС, это не означает, чтоорганы власти различных стран ЕС совершенно свободны при в процессепринятиярешений.227Онивынужденыприбегатькюридическойсравнительной интерпретации, заимствуя «юридическую интерпретацию»того или иного правоотношения.228 Данное заимствование является весьмаважным при интерпретации объема правовой охраны (extent of protection)согласно статье 69 ЕПК229, основания для аннулирования согласно статье 138ЕПК, критерия патентоспособности согласно статьям 52-57.
Для примера, вСоединенном Королевстве статья 130 (7) Патентного Закона 1977 г. (Sec. 130(7) Patent Act 1977) прямо указывает осуществлять правоприменение закона в225Article 3(c)Luginbühl S. European Patent Law: Towards a Uniform Interpretation. : Edward Elgar, 2011.C.192227Luginbühl S. European Patent Law: Towards a Uniform Interpretation. : Edward Elgar, 2011.C.5228Haertel,Kurt “Die Harmonisierungswirkung des Europaishen Patentrechts” 1981 GRUR Int.,479-490, C. 490229ЕПК226117«европейском» русле, чтобы добиться единообразия реализации праваинтеллектуальной собственности на пространстве ЕС.230В то же время на пространстве ЕС не наблюдается комплексного анализаи вынесения единообразных решений по образу и подобию, т.к. судьиоправдываются тем, что они выносят свое решение, опираясь нанеограниченный принцип территориальности, на основе расслоения правовойдоктрины применительно к европейскому патенту.
Принято считать, что дажестрогое понимание принципа территориальности позволит рассмотреть вкачестве«иностранного»любойзаконприинтерпретациисвоего"собственного", точнее европейского, патентного права.231Такой подход опирается не только на собственное понимание принципатерриториальности национальными судами, но и, как ни странно, на ЕПК.Первое: статья 64 (1) ЕПК устанавливает, что право, присвоенное ЕПОсогласно национальному праву членов ЕПК, является равным правом,присвоенным национальным органом.
Статья же 64(3) устанавливает, чтолюбое нарушение прав на объект правовой охраны, осуществляемое в формепатента, подлежит рассмотрению согласно национальному закону.Второе: национальные законы придерживаются различных подходовв отношении патентования, по сравнению с ЕПК232Третье: существенные вопросы патентного права в отношении санкций,истечения срока действительной правовой охраны патента не раскрываются ведином ключе членам ЕПК.В ЕПК не содержится норм, которые бы предусматривали возможностьобратиться к национальным судам с возможностью запросить мнениеАпелляционной платы (Enlarged Board of Appeal) ЕПО о правовых аспектах в230The Patents Act 1977 (as last amended by the Patents Act 1977 (Amendment) Regulations2011) [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.ipo.gov.uk/patentsact1977.pdfДата обращения (10.09.2013)231Vischer F.Das Internationale Privatrecht des Immaterialgüterrechts nach demschweizerischen IPR-Gesetzentwurf //GRUR int.
– 1987. – С. 670-682.232Mejer M., Pottelsberghe de la Potterie B. van. Economic incongruities in the European patentsystem // European Journal of Law and Economics. 2011. Т. 34. № 1. С. 215–234. C.216118отношении того или иного вопроса с целью унифицировать решениянациональных судов, хотя статья 25 и предусматривает обращение в ходеслушанияповопросамнарушенияилианнулированияпатентауЭкзаменационного подразделения ЕПО (Examing division EPO).Пятое: не существует положения, согласно которому ЕПО могла быобязать национальные суды хотя бы взять во внимание предложения ЕПО вотношении того или иного вопроса.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
