диссертация (1169699), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Согласно Либервильскому договору,была установлена единая система правовой охраны и обслуживанияпромышленной собственности (патенты, товарные знаки, промышленныеобразцы) и унификации процесса, установленного приложением, котороеприменяется в отношении государств членов АОИС (Бенин, Камерун, Нигери т.п.).Общая система обеспечивает единые правила для утверждения заявкиЦентральной организацией находящейся в г. Янунде (Камерун), котораядействует как национальная патентная организация для каждой из стран.Экспертиза осуществляетсятолько по формальным признакам, такжеисследуется целостность изобретения(unity of invention) и действительно ли108изобретение патентоспособное. Отчет о поиске осуществляется, но уже болеене практикуется. Патентная формы охраны осуществляется без исследованияна новизну или обоснованность.Согласно системе правовой охраны АОИС, ее осуществлениераспространяется на все государства-члены без каких-либо изъятий.Невозможно территориальное ограничение охраны.
Заполнение заявки можетбыть осуществлено в рамках национальных органов, которые адресуют заявкув Центральное ведомство в Янунде. Наделение правовой охраной вопределенной форме возможно лишь Центральным ведомством, но ненациональными органами.Права на промышленную собственность обладают юридической силойтолько в рамках каждого конкретного договорившегося государства, поэтомупризнание того или иного права недействительным влечет лишь определенныепоследствия в рамках одного конкретного государства. Это означает, чтоАОИС лишена наднациональной природы.Соглашение Бангуи также разделило компетенцию АОИС на авторскоеправо и защиту культурной собственности, а также включило, помимопатентов,торговыхмарокипромышленногодизайна,фирменныенаименования, полезные модели, appellation of origins, indication of source andunfair competition.В целом, говоря о влиянии региональных организаций, целесообразноговорить об их административном характере, который преследует различныецели в отношении промышленно развитых и развивающихся стран.
В случаеспромышленноразвитымистранами,ставятсяцелиснижениятранзакционных издержек при получении правовой охраны, что облегчаеткоммерческийРазвивающиесяоборотстранырезультатовпреследуют,интеллектуальнойпреждевсего,деятельности.своицели.Существующий региональный уровень правовой охраны изобретений,полезных моделей и промышленных образцов позволяет говорить обопределяющем начале международных универсальных норм, которые109устанавливают пределыдействиярегиональногоправового режима.Базовым ядром, определяющим пределы минимальной охраны, де-фактоявляется соглашение ТРИПС, что обусловлено и прямым влиянием ВТО направо региональных интеграционных организаций..110II.3.Региональныеорганизациииихвлияниенаправорегиональных интеграционных организаций (на примере ЕПО и ЕС)Рассматривая региональный правовой уровень изобретений, полезныхмоделей и промышленных образцов на региональном уровне, нужно отметить,что его активное развитие происходит совсем недавно.
Если же обратиться ксуществующей на данный момент ситуации, то можно сказать что ЕПК –многосторонний договор, утверждающий единую процедуру для полученияправовой охраны интеллектуальной собственности, в форме патентнойохраны действующий на всех членов, подписывающих ЕПК. Хотя он одобрени подписан всеми членами ЕС плюс 11 странами, но сама ЕС не являетсячленом ЕПК.Согласно процедурам, утвержденным в ЕПК, субъект подает единуюзаявку для «Европейского патента» сначала в Европейской патентнойорганизации и называет страны, подписавшие конвенцию, в которых ониспрашивает защиту.212 Таким образом, ЕПО берет на себя обязательства поцентрализованному поиску, проверке и выдает Европейские патенты.213Основная проблема состоит в том, что хотя Европейский патент по своимюридическимхарактеристикаманалогичен национальному патенту встранах-участницах ЕПК, но действие патента распространяется на тот кругстран, где субъект, испрашивающий патент, искал защиты, но не действуетавтоматически на все страны.214 Ко всему прочему, Европейский патент недействует до момента своего утверждения в перечисленных странах, которыев своих документах подающий патент указал, что автоматически ведет киздержкам, связанным с переводом и публикацией документов.
К тому же,хотя сама процедура подачи заявки и унифицирована, осуществление прав,связанных с обладанием патента, не гармонизировано. De facto обладатель212Европейская патентная конвенция Ст. 3Европейская патентная конвенция Ст. 16 – 19214Европейская патентная конвенция Ст. 64213111патента имеет в своем распоряжении совокупность различных патентов, иэтой совокупности патентов он должен придать юридическую силу в каждойотдельно взятой стране согласно каждой выбранной национальной правовойсистеме.215 Иначе говоря, конвенция универсальна для каждой из стран, ноотсутствие централизованного осуществления прав обладателя патентаозначает возрастающий риск конфликтов между решениями различных судовв Европейском союзе в отношении одного и того же патента. Несомненно, этоосознавалось в достаточной степени всеми странами участникам.Если до 2000 г.
дискуссия о правовой охране изобретений и полезныхмоделей велась только в рамках ЕС, то с начала 2000-ых инициативапереходит к странам под эгидой ЕПО, которые предлагают новый взгляд наэту проблему. Во многом эта инициатива и определила нынешнее состояниепланов по развитию правовой охраны изобретений, полезных моделей ипромышленных образцов в рамках ЕС, установивосновные направленияразвития европейского патента с унитарным эффектом.Структурное иинституциональное обеспечение по приданию нового дыхания правовойохране изобретений, полезных моделей и промышленных образцов в Европеобеспечивал бы проект Европейского соглашения о судопроизводстве вотношении патентов и проект статута Европейского патентного суда(ЕПЛА).216Согласно ЕПЛА, планировалось, что будет введена новая система праваисоздана новая международная организация - Европейская патентнаяюстиция (суд, судебный департамент), обладающая административной,финансовой и юридической автономией.
Именно проект ЕПЛА содержалмногие элементы будущей системы Унифицированного Патентного Суда215Franzosi M. Torpedoes are here to stay // IIC - International Review of Intellectual Propertyand Competition Law. – 2002. – Т. 33. – №. 2. – С. 154-163.216Draft European patent litigation agreement and the draft statute of European patent court[Электронный ресурс] // Режим доступа:http://web.archive.org/web/20070929140614/http://www.european-patentoffice.org/epo/epla/pdf/agreement_draft.pdf Дата обращения (10.09.2013)112(УПС): языковой режим, принцип децентрализации, оспариваемый ранее ходо внедрении в судейскую структуру так называемых «технических судей» ид.р.217 Дальнейшее развитие планов по правовой охране изобретений,полезных моделей и промышленных образцов пошло в другом русле, в силусопротивления Европейской комиссии созданию наднационального органа,«аффилированного» с ЕПО, в то же время подтолкнув ЕС к созданию новогорежима правовой охраны, используя предложения ЕПО.К тому времени группа экспертов в рамках Рабочей группы посудопроизводству провела интенсивные дискуссии в отношении того, каксоздать унифицированную систему правовой охраны.
В ходе дискуссиигруппа пришла к мнению, что решающим значением обладает квалификациясудей, и их способ кооперации будет являться решающим. Группа сошлась вомнении, что придатьунифицированный характер решениям судов будетвозможно лишь в том случае, если в качестве примера для постановки«европейских судебных решений» будет существовать определенный орган, кпримеру региональное подразделение - орган, чей состав будет состоять изразличных судей, где каждый со своей национальной спецификой в принятиирешений будет способствовать смешению разнообразных правовых подходовв духе унификации и гармонизации правового материала.
218Унификация не будет ограничена только в рамках Европейскогопатентного судопроизводства в рамках государств-участников ЕПЛА.Влияние Европейского Патентного Суда (ЕПС) на правовые системыгосударств Европы будет осуществляться судьям ЕПС, которые смогутодновременно работать в национальных судах или патентных ведомствах.Предполагалось, что судьи смогут привнести европейское мышление в217Mathias Brandi-Dohrn “Some Critical Observation on Competence and procedure of theunified patent court // (ICC) 4/2012 vol.43 C.373Stefan Luginbuehl Uniform interpretation of european patent law with a special view on thecreation of a common patent court A study on judicial measures supporting the uniforminterpretation of patent law in Europe C.359218Stefan Luginbuehl European Patent Law: Towards a Uniform Interpretation// Edward ElgarPub 2011 p.248113национальные органы.
К тому же это позволило бы получить неоценимыйопыт работы по патентным спорам странам, не имеющим такового. Ко всемупрочему, предполагалось, что ЕПЛА будет иметь гармонизационный эффектза пределами зоны действия ЕПЛА в силу того, что судьи из региона, где недействует ЕПЛА, могут быть назначены в ЕПС. Такая конструкция являетсяболее привлекательной, нежели ранее предлагаемыйФакультативныйНадзорный Комитет – инстанция, осуществляющая внутренний контроль врамках системы, выстраиваемой ЕПЛА.219 Сам факт того, что судьи из числастран-участниц ЕПК могут принять участие в процедурах ЕПЛА,м позволяетсделать предположение относительно будущего присоединения стран, нератифицировавших ЕПЛА к данному договору.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
