автореферат (1169664), страница 6
Текст из файла (страница 6)
«Расторжение договора в связи с односторонним отказом от егоисполнения или невозможностью исполнения» отмечается наличие правового пробела ввопросе последствий отказа туриста от поездки по своей инициативе или по причине, независящей от сторон, так как нормы об обязанности заказчика компенсировать в этом случаефактически понесенные исполнителем расходы не содержат понятия или признаков такихрасходов.Автором отмечается, что ТО для обеспечения туристов услугами привлекает третьихлиц, заключая с ними сделки и принимая на себя обязательства (например, по оплатеразмещения, перевозки и иных услуг), которые сохраняются (и могут быть уже исполненными)в случае отказа заказчика от исполнения договора.
Законодательство не дает ответа на вопрос овлиянии этих обязательств на последствия расторжения договора с туристом. С одной стороны,если ТО на момент отказа заказчика от услуг уже внёс оплату своим партнёрам, эти расходыдолжны быть возмещены как связанные с исполнением договора. С другой, призаблаговременном уведомления об отказе от услуг отели и иные партнёры могут вернуть частьих стоимости.
Наконец, на момент отказа от услуг ТО может ещё не оплатить услугипартнёрам, но к этому моменту могут уже существовать обязательства по такой оплате.В случае неправомерного отнесения к расходам ТО средств, таковыми не являющихся,турист, оплативший услуги до отказа от них, незаконно лишается своих средств. Если жедействительные расходы не признаются таковыми, добросовестный ТО незаконно лишается24права на их возмещение.Отмечая отсутствие у судов единой позиции в вопросах, касающихся критериевотнесения тех или иных затрат к фактическим расходам, автор предлагает предусмотреть, что ктаковым относятся, в том числе, средства, уплаченные контрагентам, при соблюденииследующих условий:1.
Обязательность для туроператора уплаты денежных средств при аннуляции услуг всилу условий обязательств с контрагентами.2. Прямая причинно-следственная связь между заключением договора с заказчиком иуплатой денежных средств партнёрам.3. Принятие туроператором мер для уменьшения размера расходов.Рассматривая вопрос о последствиях расторжения договора относительно услуг поорганизации транспорта в связи с различиями между общими последствиями отказа от услуг,установленными главой 39 ГК РФ, и последствиями отказа от перевозки, установленнымисоответствующим нормативными актами, учитывая, что договор о реализации турпродукта(организации туробслуживания) является первичным по отношению к договору перевозки(билет, подтверждающий заключение последнего, оформляется вследствие исполнениятуроператором своих обязательств), а турист оплачивает общую цену и не вносит отдельнопровозную плату за перевозку, в целях единообразия и четкости правового регулирования авторпредлагает подчинить все вопросы отказа от договора туробслуживания, в том числе в частиуслуг по организации транспорта, положениям, основанным на принципе возмещенияфактических расходов (исходя из общих последствий отказа от договора возмездного оказанияуслуг).Подпараграф 3.2 «Расторжение договора в связи с существенным изменениемобстоятельств» посвящен анализу предусмотренного статьей 10 Закона исчерпывающегоперечня существенных изменений обстоятельств, которые могут быть основанием дляизменения или расторжения договора.Автором отмечено, что исходя из норм ГК РФ существенно изменившиесяобстоятельства характеризуются невозможностью сторон разумно предполагать такоеизменение и преодолеть его.
Этим признакам не соответствует изменение сроков совершенияпутешествия, зависящее от сторон, и невозможность поездки в связи с отказом в выдаче визы,которая может быть результатом недобросовестности как туриста, так и ТО. В этой связипредложено данные факты из перечня существенных изменений обстоятельств исключить.Подпараграф 3.3 «Расторжение договора в связи с угрозой безопасности в стране(месте) временного пребывания» посвящен проблеме подтверждения наличия указанныхоснований расторжения договора.25Диссертант отмечает, что законодатель, признавая подтверждением наличия угрозыбезопасности туриста соответствующие решения органов государственной власти и местногосамоуправления, не указывает на признаки таких решений.
На практике МИД РФ (реже –Ростуризм) публикует на своих интернет-сайтах сообщения, рекомендуя воздержаться отпоездок в ту или иную местность либо взвешенно подходить к принятию решения о поездке.Судами данные сообщения оцениваются по-разному.
Рекомендательный характер такихсообщений, по мнению автора, объясняется отсутствием законных оснований запретить выездиз страны одновременно всем её гражданам.В целях установления возможности единообразного толкования судами положенийЗакона автор предлагает отказаться термина «решения», подразумевающего властноеповеление, и закрепить, что сообщения с конкретными рекомендациями воздержаться отпосещения той или иной местности подтверждают наличие угрозы безопасности.В заключении подведены итоги и сформулированы основные выводы диссертационногоисследования.26Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора общимобъемом 3,8 п.л. Все публикации по теме диссертации.В рецензируемых научных изданиях:1. Барабанова П.С.
Туристская деятельность как объект правового регулирования //Актуальные проблемы российского права. – 2011. – № 1. – С. 141-148. (0,4 п.л.)2. Барабанова П.С. Специальные основания расторжения договора о реализациитуристского продукта как разновидности договора оказания услуг // Актуальные проблемыроссийского права. – 2016. – № 1. – С. 93 – 99. (0,6 п.л.)3. Барабанова П.С.
Особенности правового статуса и ответственности субъектовдоговорных отношений в сфере туризма в Англии // Московский журнал международногоправа. – 2016. – № 3. – С. 118-126. (0,6 п.л.)4. Особенности применения специального законодательства о туризме в Англии // Правои управление. XXI век. – 2016. – № 3. – С. 71-77. (0,6 п.л.)5. Барабанова П.С. Возмещение фактических расходов исполнителя при расторжениидоговора о реализации туристского продукта как договора возмездного оказания услуг //Туризм – право и экономика. – 2016. – № 4 – С.
9-11. (0,6 п.л.)В прочих изданиях:1. Барабанова П.С. Иски из договоров оказания туристических услуг можно предъявлятьк турагентам // Арбитражная практика. – 2012. – № 6. – С. 56-63. (0,6 п.л.)2. Барабанова П.С. Проблемы разграничения гражданско-правовой ответственноститурагента и туроператора перед заказчиком туристского продукта // Социально-экономическиеисследования, гуманитарные науки и юриспруденция: теория и практика. – 2016.
– № 10. –С. 114-119. (0,4 п.л.).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
