автореферат (1169664), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

При толкованиипризнака «общая цена» («inclusive price») имеется пробел в разграничении услуг,приобретенных по общей цене, но оплаченных двумя платежами, и услуг, приобретенных поотдельности, но в один момент времени, и отсутствие на этот счёт единого подхода в судебной20практике. Неточно сформулирован и такой аспект «package», как наличие услуги,составляющей значительную часть в пропорции к«package», ввиду оценочного исубъективного характера признака «значительности» услуги. Для определения количествауслуг в «package» актуальна проблема разграничения услуг («services») и так называемых«facility» (опции, возможности, сопутствующие услуги).В параграфе втором «Особенности правового статуса субъектов договорныхотношений в сфере туризма в Англии» автором рассматриваются понятия организатора,продавца и потребителя как сторон договора, по которому организуется «package».Потребитель, согласно Регламенту, – лицо, приобретающее/обязующееся приобрести«package», либо любое другое лицо, от имени или в интересах которого приобретается«package», или любое лицо, которому «package» передается.

Под организатором понимаетсялицо, регулярно организующее и продающее или предлагающее «package» напрямую или черезпродавца (лицо, продающее или предлагающее «package», сформированные организатором).Следовательно, предметом договора является «продажа» (sale) продавцом/организаторомпотребителю «package».Диссертантом отмечено, что термины «организатор» и «продавец» по своемусодержанию близки к статусу соответственно ТО и ТА в праве РФ, а термины «туроператор» и«турагент» используются со значением, близким понятиям организатора и продавца, всудебных решениях, в публикациях и исследовательских работах, учебных пособиях,нормативных актах Англии.Регламент содержит также термин «другая сторона договора» - «сторона договора,отличная от потребителя, то есть организатор, или продавец, или они оба, в зависимости отслучая».

Часть норм Регламента определяют те или иные права и обязанности именноорганизатора или продавца, часть – оперируют общим понятием другой стороны договора.Английским законодателем не дано ответа на вопрос о том, в зависимости от какого «случая»другой стороной договора признается организатор, продавец или оба данных лица, чтозатрудняет разграничение их обязанностей.Впараграфетретьем«Правовоерегулированиегражданско-правовойответственности сторон по договору: сравнительная характеристика» рассматриваютсяособенности ответственности продавца и организатора.Аналогично российскому законодательству, Регламент содержит только нормы обответственности«другойстороныдоговора»,нонепотребителя,иустанавливаетответственность за предоставление потребителю недостоверной информации о «package».В отличие от данного вида ответственности в виде возмещения убытков, котораявозлагается на конкретное лицо (организатора или продавца), допустившее правонарушение21такого рода, в части ответственности другой стороны договора перед потребителем занарушение обязательств английское законодательство не содержит указания на то, в какихслучаях такой стороной признаётся организатор, а в каких – продавец, что, по мнениюдиссертанта, свидетельствует о большей прогрессивности в этом отношении российскогозаконодателя,нацеленногонасовершенствованиеправовогорегулированиявчастиразграничения ответственности ТО и ТА, несмотря на недостатки действующих в РФ норм.Диссертантом отмечается аналогичность английского законодательства принципамроссийского права в части ограничения ответственности другой стороны договора (исключенаответственность за последствия действий третьих лиц, не имеющих отношения к оказаниюуслуг в составе «package», за непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, занеисполнение обязательств по вине потребителя).

Вместе с тем английским законодателемтакже приняты меры, направленные на недопущение злоупотребления потребителями своимиправами, а в судебной практике уделяется пристальное внимание доказанности причинноследственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным истцу вредом.На основании особенностей английского законодательства о туризме диссертантприходит к выводу, что правовое регулирование договорных отношений в сфере туризма вАнглии имеет своей приоритетной целью защиту прав потребителей и одновременнохарактеризуется общей направленностью на охрану интересов всех участников регулируемыхправоотношений.

Учитывая необходимость приоритетной защиты прав потребителя как болееслабой стороны договора и взаимосвязь между степенью защищённости туристскихорганизаций и развитием данной сферы как области экономики РФ, автор приходит к выводу оцелесообразности применения в РФ аналогичного подхода как к правовому регулированиючастноправовых отношений с участием потребителей, так и в научных исследованияхсоответствующих областей, в виде нацеленности одновременно и на повышенную защиту правпотребителей, и на охрану законных интересов туристских организаций.Главатретья«Проблемысовершенствованиягражданского-правовогорегулирования договорных отношений в сфере туризма в Российской Федерации»,состоящая из трёх параграфов, посвящена исследованию практических проблем правовогорегулирования отношений между заказчиком по договору и ТА либо ТО.Впараграфепервом«Проблемыразграничениягражданско-правовойответственности турагента и туроператора перед заказчиком туристского обслуживания»авторомпредлагаютсяпутипрактическойреализацииразработаннойконцепциимножественности лиц на стороне должника в рамках обязательства оказания услуг поорганизации туробслуживания в контексте правоотношений между ТО, ТА и заказчиком.Диссертантом отмечено, что судебная практика, имевшая до изменений Закона в 2012 г.22тенденцию возлагать на ТА ответственность за действия (бездействие) ТО, на которые ТА немог повлиять, после данных изменений склонилась в противоположную крайность возложенияна ТО ответственности за все обстоятельства, так или иначе связанные с договором ореализации турпродукта, в том числе за недобросовестные и мошеннические действия ТА.Возникла ситуация безнаказанности, провоцирующая турагентский рынок на недобросовестныедействия, что подтверждается массовым характером допускаемых турагентами нарушений, в товремя как целью правового регулирования является предотвращение нарушений.Учитывая то, что действующие с 01.01.2017 нормы Закона носят половинчатый и приэтом взаимоисключающий характер, автором в целях решения данных проблем предложенозаконодательное разграничение обязанностей ТА и ТО с применением вышеописанногоподхода к квалификации статуса данных лиц как должников по отношению к заказчикукредитору в виде закрепления как за ТО, так и за ТА конкретных обязанностей и возложения накаждого из них ответственности перед туристом за неисполнение или ненадлежащееисполнение своих обязанностей: ТА обязан обеспечить оформление договора и проведениерасчетов (передать ТО полученные от туриста средства), предоставить необходимуюинформацию, а ТО – обеспечить оказание третьими лицами услуг туристу.В параграфе втором «Пути преодоления противоречий в определении гражданскоправового статуса перевозчика и туроператора в правоотношениях с заказчикомтуристского обслуживания» рассматриваются вопросы разграничения гражданско-правовойответственности ТО и перевозчика перед заказчиком.В отличие от прочих услуг в составе турпродукта, с непосредственными исполнителямикоторых туриста не связывают обязательственные правоотношения, при осуществленииперевозки туристу выдаётся билет, подтверждающий заключение договора перевозки,сторонами которого являются пассажир и перевозчик.

Последний несёт перед туристомпассажиром ответственность из договора перевозки, а ТО перед ним же – из договора ореализации турпродукта.По мнению диссертанта, ситуация, когда перевозка одновременно является предметомдвух договоров (договора о реализации турпродукта (согласно действующей терминологии) идоговора перевозки) и за её оказание несут ответственность два различных лица, нелогична, таккак турист оплачивает перевозку один раз в составе цены турпродукта, и получает эту услугутоже один раз, а также влечёт противоречивость правоприменительной практики в вопросеопределения лица – носителя обязанности по обеспечению перевозки и иных обязанностей,возложенных на перевозчика законодательством, и ответственности за неисполнение(ненадлежащее исполнение) данных обязанностей.Учитывая ограниченность возможностей ТО в выборе контрагента-перевозчика, равно23как и во взыскании с него убытков, понесённых ТО вследствие нарушения перевозчиком правтуристов, а также обоснованную необходимость сохранения для туриста специальныхправовых механизмов защиты, предусмотренных для пассажиров в рамках институтагражданско-правовой ответственности перевозчика, для решения данной проблемы предложеноразграничение обязанностей и ответственности между ТО и перевозчиком.Опираясь на подход английского законодателя, автор предлагает законодательнозакрепить разграничение, основанное на том, что в действительности перевозчик и ТОпредоставляют разные услуги: перевозка как физическое перемещение пассажира из одногопунктавдругойосуществляетсятолькоперевозчиком,имеющимсоответствующиеразрешительные документы, а ТО в составе туробслуживания предоставляет услуги поорганизации транспорта, включающие обеспечение туристапассажирским местомвсоответствии с согласованными классом обслуживания, видом транспорта, датой и маршрутом.Параграф третий «Пробелы правового регулирования расторжения и невозможностиисполнения договора об организации туристского обслуживания и способы ихвосполнения» состоит из трёх подпараграфов и посвящен проблемам правового регулированияоснований и последствий прекращения договора об организации туробслуживания.В подпараграфе 3.1.

Характеристики

Список файлов диссертации