диссертация (1169614), страница 37
Текст из файла (страница 37)
«Право исправедливость» провозглашает своей целью строительство «солидарнойПольши»,«четвёртойРечиПосполитой»,длячегоосуществляеттрансформацию политического режима в направлении «демокрадуры»,ограничивая свободу действий прессы, судов и НКО. Риторика «Права иСправедливости» радикализировалась после вытеснения с политического поляеё более радикальных соратников – Лиги польских семей и СамообороныРеспублики Польша. Однако упомянутые Кукиз-15, Конгресс новых правых иСвобода сформировали, хотя и раздробленный, лагерь правее и радикальнее,чем Право и Справедливость.Страны Балтии представляют для нас интерес как устойчивыйсубрегиональный кластер относительно новых членов ЕС. В Эстонии основнойправопопулистский актор – Эстонская консервативная народная партия.
Врезультате организационного слияния удалось объединить ресурсы и электоратЭстонского народного союза и динамичный молодёжный управленческийкорпус Эстонского народного движения. Несмотря на то, что риторика партиинаправлена против иноэтничных меньшинств, как новых иммигрантских, так ирусскоязычного, для отдельных функционеров ЭКНП характерна инклюзивнаястратегияпоотношениюкрусскоязычным,т.к.русскаяобщинарассматривается ими как возможный «союзник» в антииммигрантскихкампаниях. В Латвии произошло сходное слияние «молодёжной» и более171радикальной партии «Всё для Латвии!» с консервативным и располагавшимкрупными финансовыми ресурсами и электоральной базой блоком «Отечествуи свободе/ДННЛ».
В результате образовалась партия «Национальноеобъединение», скоро ставшая одной из правящих в стране. В Литве же мынаходим примеры центристского и левого популизма, в то время какправонационалистические акторы с популистскими чертами маргинальны илежат вне поля нашего интереса.Интересно, что именно балтийские националистические партии проявилинаибольшую склонность к построению кросснациональных партийныхобъединений и коалиций: в 2013 г. правонационалистические партии трёхстран подписали Декларацию Бауски с призывом к новому национальномупробуждению в регионе, в 2014 г., совместно с ещё несколькими партиямипостсоветского пространства, основали Альянс балтийско-черноморскихнаций, направленный против «имперской политики России».
Примерно с тогоже времени латвийские и эстонские правые активно участвуют в проекте«Интермариум», пропагандирующем «возрождение» Европы на основе блока«белых» этнократий, противостоящих Москве, Брюсселю и Вашингтону.Евроскептицизм, будучи одним из маркеров разрыва дискурсивного поля,является одной из структурных характеристик дискурса европейских правыхпопулистов и одним из проявлений архаизации данного дискурса. В отличие отлевых популистов, правопопулистские партии комбинируют евроскепсис сриторикой угрозы национальному суверенитету и культурной гомогенности(хотя в последние годы риторику национального суверенитета переняли инекоторые левые партии); в правом дискурсе евроскептицизм являетсялогическим следствием национализма.
В данной работе мы использовалиследующее определение евроскептицизма: артикулированное в программах ириторике политических партий негативное отношение к интеграции в рамкахЕвропейского союза как к идее либо к отдельным её проявлениям.К основным объектам критики евроскептиков относятся еврозона,принцип солидарности, меры экономии, демократический дефицит органов ЕС,172перспектива федерализации объединения и превращения его в «СоединённыеШтаты Европы», мультикультурализм, массовая иммиграция.Нет оснований для того, чтобы утверждать, что рост популярностиевроскептических партий стран Бенилюкс связан именно с евроскепсисом:программы данных партий охватывают широкий спектр явлений, это далеко не«партии одного вопроса», и электорат скорее привлекает антиэлитистская иантииммигрантская риторика, нежели анти-ЕСовская; это подтверждаетсявысокими показателями симпатии граждан стран Бенилюкс к ЕС. При наличииобщего основания для евроскептицизма в странах ЦВЕ и Балтии – виденияБрюсселя как «новой Москвы» – характеристики евроскептицизма в разныхстранах сильно отличаются, и если для Эстонской консервативной народнойпартии характерен достаточно жёсткий евроскептицизм, то латвийское«Национальное объединение» и литовская «Порядок и справедливость»ограничиваются мягкой евроскептической риторикой.
В целом же в странахБалтии имеется компромисс элит по поводу благотворности евроинтеграциидля полноценного «возвращения в Европу», поэтому евроскепсис слабоинституционализирован и характерен в большей степени для маргинальных иоппозиционных партий. В Польше и Венгрии евроскептицизм (умеренный),напротив,высокоинституционализированипользуетсяподдержкойисполнительной и законодательной власти; дополнительным основаниемявляется предположительная угроза неолиберализма, олицетворяемого ЕС,христианским ценностям.
Несмотря на разную степень институционализации,в дискурсе правопопулистких партий стран ЦВЕ и Балтии евроскептицизм втой или иной форме, как правило, присутствует (или же оговаривается, почемупартия не считает его для себя целесообразным).В Европейском парламенте правые популисты присутствуют на трёхпартийно-организационных уровнях: на уровне национальных партий,европартий и фракций, причём именно последние являются основнымисубъектами политического процесса в ЕП.
Из восьми ныне существующихфракций три включают в себя правопопулисткие партийные объединения:173Европейские консерваторы и реформисты (ECR), Европа за свободу и прямуюдемократию (EFDD), Европа наций и свобод (ENF). Также в Европарламентеправый популизм и евроскептицизм представлены независимыми депутатами.Будучи включёнными в институты ЕС, правопопулистские партии становятсяодновременно и объектом, и субъектом европейского интеграционногопроцесса: европейская интеграция неизбежно влияет на их дискурс, но и самиони могут влиять на функционирование органов ЕС и принимаемые нанаднациональном уровне решения.Процессформированиякоалицийнагляднодемонстрируетнеоднородность правопопулистского лагеря и отсутствие согласия междуразличнымиправымипартиями,котороенепозволяетсоздать«европопулистский альянс» на транснациональном уровне. Это связано, впервую очередь, с тем, что практически для любой партии приоритетнынациональные проблемы, а здесь взгляды и степень радикализма различныхправопопулистских партий различаются.
При этом некоторые возможныепартнёры по коалициям кажутся другим партиям излишне радикальными,поэтому, чтобы не попасть в политическую изоляцию на родине, последние нестремятся создавать европартии и коалиции, исходя из простой общностиполитического мировоззрения, и несмотря на все привилегии, которые даётчленство в коалиции. Тем не менее, голосование «правопопулистских»фракций в Европарламенте в течение последних полутора лет демонстрирует,во-первых, позицию этих фракций по ряду ключевых вопросов, а во-вторых,само наличие такой относительно общей позиции среди трёх различныхполитических сил, несмотря на вышеупомянутую раздробленность.
Так,данные фракции в большинстве своём не стали голосовать за резолюции,осуждающие правопопулистские правящие режимы в Польше и Венгрии,поддержали борьбу с терроризмом и осуждение Холокоста, а такжевоздержались от голосования по вопросу об осуждении антицыганизма.Поскольку избирателями выборы в Европейский парламент часторассматриваются как «выборы второго порядка», у антисистемных и174правопопулистских партий в данном случае больше шансов на привлечениеэлектората, чем на выборах в национальные легислатуры. В свою очередь,проведшие своих кандидатов в ЕП правопопулистские партии используют эточленство как средство поднятия авторитета на родине, как возможностьпривлечения финансирования, а также как дополнительную «трибуну» дляозвучивания своих идей.
Это всё не отменяет и непосредственного участияпредставителей правых популистов в формировании повестки и в подготовкедокладов для рассмотрения в комитетах.Необходимо принимать во внимание, что данная работа пишется довыборов в Европарламент-2019 и на настоящий момент не учитываетвозможной реконфигурации политических сил в этом органе.Рядхарактеристикевропейскихправопопулистскихпартий,рассмотренных в данной работе, мы считаем необходимым обобщить в таблице7.Табл. 7.
Основные характеристики правопопулистских партий, рассмотренных в работеКластерПартияБенилюксУспешностьИОЕИНационализмАнтиэлитизм(1-5)(1-13)ПС31Цивилизационный,Направлен противТребованияФзД13коллективногонациональныхширокогоЗападанаднациональныхприменения ислучаеобязательности–результатовдемократияФИ11Цивилизационный +элитНФА57регионализмБельгииАДПР28ПрямаяЦивилизационный +(вивосновномреферендумов,франкоязычных),выборности«леволиберальногоневыборных наконсенсуса»настоящийСлабо выраженмоментдолжностейязыковойЦВЕБалтияиПиС5+7Гражданский,Направлен против(бургомистры,К1523религиозный,национальныхпрезиденты),этническийнаднациональныхразвитияэлит,интернет-компонент«либеральныхплатформгражданственности)реформаторов»голосования(этничностькакЭКНП43ПреимущественноНО310этническийи175Источник: составлено автором.Приведённая таблица заставляет задаться вопросом о корреляции междустепенью евроскептицизма партии и её электоральной успешностью.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
