диссертация (1169593), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Уткиным. Рассматривая политическую ситуацию вконце ХХ в., автор полагал, что становление Европейского союза отразится нетолько на политическом взаимодействии европейских государств и США, но иможет затронуть их взаимоотношения в рамках НАТО. Политическийсценарий взаимоотношений между США и Европейским союзом в XXI в.может привести к изменению стратегии и практики НАТО в новых условиях12.Деятельность НАТО по обеспечению Европейской безопасности // Зарубежное военное обозрение.
2010. №5. С. 3-10; Симонов А.А. Новая стратегическая концепция НАТО // Зарубежное военное обозрение. 2011. №1. С. 3-8.10От миропорядка империй к имперскому миропорядку / Под ред. Ф.Г. Войтоловского. М.: Научнообразовательный форум по международным отношениям, 2005.11Иванов П.Л.
Трансформация НАТО: век нынешний и век минувший // Мировая экономика имеждународные отношения. 2003. № 1. С. 15-26.12Уткин А.И. США и Европа: перспективы взаимоотношений на рубеже веков. М.: Наука, 2000.9Проблеме отношения между США и Европейским союзом посвященатакже работа С.Э. Приходько13. Автор отмечает наличие серьезныхполитических расхождений в позициях партнеров, предопределяемыхстремлением США к демонстрации политической гегемонии.
В исследованииуделяется внимание взаимодействию между США и ЕС в области политикоэкономических контактов, однако роль натовской структуры в реализацииполитических интересов в гораздо меньшей степени привлекает вниманиеисследователя. В более детальном анализе, на наш взгляд, нуждается истратегия Альянса в отношении регионов, находящихся за пределамитрадиционной сферы ответственности союза.Следуетотметить, что в последние годы был защищен ряддиссертационных исследований, рассматривающих трансформацию НАТО ироль Альянса в урегулировании конфликтов14.Исследование политических изменений в стратегической деятельностиНАТО нашло отражение в работах зарубежных политологов А.
Бейлиса,С. Крофта, П. Гордона, Д. Шапиро15. В исследованиях этих автороврассматриваются процессы изменения стратегии НАТО в постбиполярныйпериод.В зарубежных исследованиях также поднимаются вопросы, связанные сновой организацией НАТО, определением стратегии Альянса в современныхизменяющихся условиях. В работе Д. Хульсмана рассматривается ход13Приходько С.Э. США–ЕС: оценка возможности формирования самостоятельного европейскогополюса силы. М.: ИСКРАН, 2002.14Худайкулова А.В. Теория и практика «гуманитарного вмешательства» в современноймиротворческой деятельности: на примере Югославии: диссер.
… канд. полит. наук. М., 2003; Берлин Е.С.Эволюция политической доктрины НАТО: диссер. … канд. полит. наук. СПб, 2003; Булатова А.А. НАТО нарубеже XX–XXI вв.: эволюция внешне-политической стратегии и механизмы сотрудничества: диссер. …канд. полит. наук.
М. 2005; Тузовская Н.Ю. Отношения ЕС и НАТО в процессе трансформации европейскойсистемы безопасности: диссер. … канд. полит. наук. М., 2009; Бурлинова Н.В. НАТО в Афганистане (2003–2009 гг.): проблемы выработки и реализации политической стратегии: диссер. … канд. полит. наук. М.,2010. Петрович-Белкин О.К.
Основные направления невоенной деятельности НАТО в 1991–2011 гг.: диссер.… канд. полит. наук М., 2011.15Bailes A. EU and US Strategic Concepts. A Mirror for Partnership and Difference? // InternationalSpectator. 2004. № 1; Croft S. The EU, NATO and Europeanization: The Return of the Architectural Debate //European Security.
Vol. 9. 2000. № 3; Gordon P.H., Shapiro J. Allies at War: America, Europa and the Crisis overIraq. N. Y., 2004.10дискуссиимеждуСШАиНАТОпоповодуместаиролиСевероатлантического блока в условиях глобальных угроз16. Исследованиезатрагивает ряд важных вопросов взаимодействия США и европейскихгосударств в новых условиях и определения роли блока в обеспеченииевропейской безопасности. ТрудыВ. Бюхерля, М. Рюле посвященыопределению стратегии НАТО после саммита в Праге17. В данных работахподчеркивается консолидирующая роль Североатлантического альянса ввопросе выработки согласованного подхода США и ЕС к мировымполитическим конфликтам.Существенное влияние на стратегию НАТО оказывают доктринальныедокументыСШАпооборонительнойиадминистрацииДж.вопросамобеспечениявнешнеполитическойБуша-мл.безопасности.стратегииосуществленАнализреспубликанскойВ.И.
БатюкомиА.Н. Богдановым18. Следует согласиться с выводом А.Н. Богданова о наличииэлементов преемственности в американской внешнеполитической стратегии.Автор продемонстрировал изменения стратегической концепции США подвоздействием террористических угроз.Глубиной и системностью отличаются исследования Т.А. Шаклеиной поНАТО.
В ее работах, посвященных эволюции глобальной стратегии США,подчеркиваетсянаправленность американской политики на формированиемирового порядка, соответствующего, прежде всего, интересам Вашингтона19.В целом проанализированные исследования показывают ключевоезначение стратегических установок США для политики и стратегии Альянса.16Hulsman J. Restructuring the US Role in NATO and European Defense Priorities for the President // TheHeritage Foundation. 2001.
January.17Bücher W. Eine Allianz für Amerika? Die NATO nach Prag // Internationale Politik. 2003. № 3; RühleM. Der Leiter des Planungsreferats der Politischen Abteilung der NATO. Für eine neue “Streitkultur”. Der NATOals Forum für den transatlantischen Dialog // Internationale Politik. 2006. Januar.18Батюк В.И. Национальная оборонительная стратегия США после неоконсервативной революции// США-Канада: экономика, политика, культура.
2007. № 7. С. 18-26; Богданов А.Н. Внешнеполитическаяидеология США и современный мировой порядок. СПб.: Издательство СПбГУ, 2012.19Шаклеина Т.А. Мировой порядок в XXI в.: эволюция глобальной стратегии США. 2001–2011 //Вестник МГУ. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. 2011. № 3. Июль-сентябрь. С. 3558; она же. Россия и США в мировой политике.
М., 2012.11АнализвнешнеполитическойстратегииСШАвначалеXXI в.представлен в работах зарубежных исследователей Р. Либера, Д. Доннелли, К.Феля, Д. Петерсона20. Большое значение имеет понимание сущностипрезидентскойстратегииамериканскойадминистрации, которая былавыражена в геополитических доктринах президентов Дж. Буша-мл. иБ. Обамы. Детальному анализу официальной доктрины Вашингтона этогопериода посвящены работы Б. Шмидта и К. Мэйя21.Авторы исследований справедливо отмечали преемственность доктринреспубликанской и демократической администраций, однако указывали наизменение характера применения силы американской администрацией.
Еслиадминистрация Буша стремилась делать упор на самостоятельное применениесилы в борьбе против терроризма, то демократическая администрация Обамыстаралась привлекать к действиям международные организации и обладатьмеждународным мандатом на применение силы.Исследование геополитической роли США и их внешней политикинашло отражение в работах Х. Мунклера, К. Купхана, П.
Трубовича,О. Холсти22. В них подчеркивалась американская гегемония в современноммире и стремление США к транзиту демократии на планете. Следует отметитьопределеннуюдеятельностинекритичностьСША,которыеавтороввоценкепридерживаютсявнешнеполитическойпозитивногохарактерадемократического транзита без учета национальных и региональныхособенностей. Привлечение исследований по геополитике США позволило20Lieber R. The American Era. Power and Strategy for the 21 st Century. N.Y., 2005; Donnelly J.Sovereign Inequalities and Hierarchy in Anarchy: American Power and International Society // European Journal ofInternational Relations.
2006. № 2; Fehl C. Living with a Reluctant Hegemon: The Transatlantic Conflict OverMultilateral Arms Control // Eurupean Journal of International Relations. 2008. № 2; Peterson J. America as aEuropean Power: the End of Empire by Integration // International Affairs. 2004. № 4; Peterson J. America as aEuropean Power: the End of Empire by Integration // International Affairs.
2004. № 4.21Schmidt B. The Bush Doctrine and the Iraq War: Neoconservatives vs. Realists // Security Studies. 2008.№ 2; May C. Sins of Omission in Obama’s National Security Strategy // Scripps Howard News Service. June 3.22Munkler H. Empires. The Logic of World Domination from Ancient Rome to the United States.Cambridge, 2007; Kupchan Ch., Trubowitz P. Dead Center. The Demise of Liberal Internationalism in the UnitedStates // International Security. 2007.
№ 2; Holsti O. Public Opinion and American Foreign Policy. Michigan, 2004.12более полно представить эволюцию НАТО и ее стратегию в современныхусловиях.«Арабскаявесна»представляетсобойрядвнутриполитическихконфликтов в государствах региона Северной Африки и Ближнего Востока,отличающихсярядомособенностей.Ихисследованиепотребовалопривлечения научных работ, посвященных конфликтологии.В этом комплексе существующей отечественной литературы следуетвыделить работы М.М. Лебедевой23.
В ее исследованиях делается акцент наизучение процедурной составляющей конфликтов, а также анализа политики,проводимой как участниками конфликта, так и теми, кто вовлечен в конфликтс целью его урегулирования или разжигания. В ряде работ М.М. Лебедевойосуществляется постановка вопроса о наличии единой составляющейконфликтов и общего механизма управления ими.Анализу существующих в мировой практике подходов к различнымформам вмешательства международного сообщества в конфликты по ихурегулированию посвящены работы А.И.
Никитина. Обобщая результатыанализа существующих концепций, определений, классификаций, правовыхи организационных аспектов миротворческих действий, А.И. Никитинвыявляет методологические подходы к трактовке и анализу урегулированияконфликтов, дает классификациюи типологизацию миротворческойдеятельности24.23Лебедева М.М. Международные конфликты в современном мире: их исследование иурегулирование // Международные отношения: теории, конфликты, движения, организации. М.: Альфа-М,2011.
С. 72-106; она же. Рефлексия конфликтов: новое качество «старых» конфликтов // Экономика иполитика в современных международных конфликтах. М.: МГИМО, 2008. С. 108-118; она же. Мироваяполитика. М.: Аспект-Пресс, 2007; она же. Новые транснациональные акторы и изменение политическойсистемы мира // Космополис. 2003. № 3. С. 28-38; она же. Политическая система мира: проявления«внесистемности»: или новые акторы – старые правила // «Приватизация» мировой политики: локальныедействия – глобальные результаты. М., 2008.
С. 53-66.24Никитин А.И. Международные конфликты и их урегулирование// Мировая экономика имеждународные отношения. 2006. № 2. С. 3-6.; Никитин А.И. Вооруженные конфликты и миротворчество.Современные международные отношения/ Под ред. А.В. Торкунова, А.В. Мальгина. М.: Аспект Пресс,2012.; он же. Миротворческие операции. Введение в проблематику миротворческих операций/ Под ред.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
