диссертация (1169536), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Власть канализует общественную активность, трансформируяее в социально ориентированную деятельность в формате ННО.Описанные в исследовании форматы взаимодействия государства и ННО врамках «узбекской модели» показывают преимущественную однонаправленностьво взаимоотношениях между государством и общественными организациями,официально признанными в стране.2.Обобщение специфических особенностей формирования, условийфункционирования и деятельности ННО как института гражданского общества,позволяет говорить о применимости выбранной терминологии для описания явления, но в рамках национальной модели формирования общественных институтов «сверху вниз». Несмотря на использование современных форм работы, принятых в данной сфере (социальное партнерство, финансирование через фонды, сетевой характер общественных организаций), и учет многонациональности общества(национальные культурные центры), данная модель сформировалась на основесоветского опыта создания государством крупных общественных организаций(молодежного движения, женских организаций, творческих и профессиональныхсоюзов, спортивных ассоциаций и пр.).
Используемые в стране термины, такиекак: «гражданское общество», «негосударственные некоммерческие организации», «социальное партнерство» по сути, определяют явления и институты, характеристики которых отличны от принятых в «европейской традиции», хотя имогут носить формально схожие черты. (Как указывалось в начале работы, задачасравнительного исследования не ставилась).Нельзя не отметить идеологический аспект работы с общественными организациями государственных технологов.
В настоящее время провозглашенная150идея национальной независимости стала идеологической основой дальнейшегоразвития страны. Идея носит консолидирующий характер для нации в целом, ноимеет ряд особенностей, о которых говорится в тексте работы. При этом стоитобозначить национальную специфику восприятия населением идеологических тезисов и опасность совмещения «национального» и «исламского» в стереотипномвосприятии масс.
Касаясь стереотипов, следует сказать о национальном восприятии взаимоотношений человека и власти (это и определение своего положенияотносительно нее, в соотношении «рядом или далеко», «в ней или за ее пределами», и традиционное подданство власть держащему (понятие «гражданин» (наузб. «фукаро») в Кокандском и Хивинском ханствах, Бухарском эмирате имелозначение «бедняк, подданный»245 и только после 1917 года получило современноезначение «гражданин»).3.Необходимость внимания к идеологии со стороны госорганов, рабо-тающих с некоммерческими организациями, продиктована учетом тесной связидеятельности общественных организаций с проявлениями гражданской активности (синергетическая энергия, присущая общественным объединениям, наталкиваясь на коррумпированность чиновников и бюрократические препоны, можетполитизировать деятельность ННО, а при усилении давления – и существенно радикализовать оппозиционные взгляды). Поэтому стремление общественных организаций решать насущные проблемы, совпадает с обязанностью власти их решать, и диктует необходимость направления деятельности ННО в социально ориентированную, и в то же время утвержденную государством схему.
Организацииформата ННО побуждаемы предоставлять практически только социальные услуги, политические функции могут выполняться ими в строго отведенном формате(имеются в виду возможности Экологического движения, Комитета женщин,партнерские соглашения ННО с партиями). В традиционном «западном» понимании официальные локальные ННО политически не активны, оказывать какое-либосамостоятельное влияние на политику они не в состоянии, несмотря на постепен245Баранов.
Х., Арабско-русский словарь. – М.: Издатель Валерий Костин.- 2007.151ное численное увеличение страт, формирующих основу гражданского общества иувеличение количества самих ННО.4.Глубокая зависимость организаций гражданского общества от госу-дарства проявляется в механизмах вовлечения представителей власти в деятельность республиканских ННО, формах сотрудничества, финансирования, контроляи пр. В результате происходит стирание границ между структурами гражданскогообщества и государственными институтами, при сохранении их четкой дифференциации по формальным признакам.5.Проанализированные в работе типы взаимодействия говорят об ис-пользовании властью элемента гражданского общества – ННО – как элемента политического управления.
Это проявляется в использовании государством данногоинститута для решения функциональных задач политической системы – социализации граждан, взаимодействия с общественностью, формирования и выявления«кадрового» ресурса, а также части функций политики – регулирования отношений в сфере «политического», мониторинга общественного мнения, использования человеческих ресурсов для выполнения государственных задач.Подтверждает данное положение и тот факт, что в современных реалиях (свысоким уровнем негласных отношений и правил, которые могут нанести вредобщественной стабильности) политическое управление просто не может игнорировать возможное использование общественных настроений группами интересов.Возникающий при этом вопрос контрэлит требует особенно тщательного поддержания системы «сдержек и противовесов» в балансе региональных кланов. Этотаспект негласно учитывается во всех значимых назначениях, в том числе и приутверждении на руководящие должности в крупных ННО.В качестве практических рекомендаций предлагается, помимо внимания кособенностям формирования и функционирования ННО в республике (предоставлены в тексте исследования), учесть «интеллектуально-элитарный» аспект взаимодействия.Основную роль в формировании общественного мнения играет в государстве узбекская номенклатурная клановая интеллигенция, которая еще при советской152власти имела особый статус.
Она, в целом, лояльна существующему руководствустраны (все, в той или иной степени, инакомыслящие выехали за пределы республики). Несмотря на клановую принадлежность и раздел сфер влияния, даннаястрата представляет «национально-традиционный» полюс с ориентиром на суверенность, национальную самобытность и исключительность.
Другим полюсом,формирующим общественное мнение, можно назвать более молодую элиту повозрасту, с современными, отчасти «прозападными» взглядами, но эти взгляды вомногом относятся лишь к материальной культуре, в традициях и внутренней жизни они придерживаются традиционалистских взглядов и могут еще больше, чем«старая советская элита» быть приверженцами национального государства.
Какотмечалось выше, наблюдается «значительное нарастание влияния религии нажизнь людей», и зачастую соблюдение религиозных правил воспринимается какприверженность национальным традициям. В перспективе, при ухудшении ситуации в стране, социальная напряженность разобьет данную страту на два лагеря:тех, кто будет поддерживаться зарубежными деньгами и отстаивать «демократические» ценности, пока это им будет выгодно и относительно безопасно, и сторонников радикальных взглядов. Существует опасность, что последние в началесвоего становления, вполне возможно, и использовавшие западную помощь длясохранения национальных ценностей, впоследствии, окрепнув, подвинут более«демократичных» и секуляризированных и, в силу сильных традиционных взглядов, опираясь на религиозность больших масс бедного населения, смогут оказатьрадикальное воздействие на общество в целом.Возможность влияния на общественное сознание другого полюса – «русскоязычной» элиты (идеологически ориентированной на сотрудничество с Россией) – имеет тенденцию к сокращению.
В настоящее время среди них еще сохраняется небольшое число профессионалов, лояльных правящей элите и занимающихотносительно высокие посты, но существует реальная опасность сокращения данной страты.Образующий гражданское общество средний и мелкий собственник «находится в русле» правящей клановой олигархии, в силу коррупционной составляю153щей и клановой традиции. Он в любой момент может стать «заложником» этихтрадиций, поддавшись, в том числе, и радикальным настроениям.Полноценному использованию гражданского потенциала интеллектуальнойэлиты, в том числе задействованной в некоммерческом секторе в целях формирования идей, направленных на стабильное развитие страны, может способствоватьувеличение материальной поддержки (через помощь фондов) на научные разработки в области гуманитарных наук, поддержку ярких лидеров-ученых, способных позитивно влиять на общественное мнение.
В настоящее время направляемыегосударством средства на проекты в области экологии, образования, медицины восновном в недостаточной мере затрагивают помощь научным коллективам. Увеличение этих средств и более рациональное их использование и распределениепозволило бы- удержать в стране молодых талантливых ученых и взрастить интеллектуальныхлидеров общественного мнения;- увеличить количество аналитических центров, в том числе в области мониторинга социологических проблем, для выработки гражданским обществом различных мнений и стратегий;- создать как дискуссионные партнерские площадки, так и практические проектыс привлечением интеллектуальных центров, представителей бизнеса и государственных органов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
