диссертация (1169518), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Обычно это подразумевает, что великая держава с точки зрения другихкрупных держав является государством с явным экономическим, военным иполитическимпотенциалом,позволяющимейпретендоватьнастатуссверхдержавы в краткосрочной или среднесрочной перспективе. Великиедержавы, как правило, способны оказывать влияние на более чем один регион».96Региональные державы определяются как государства,которые «являютсясильными игроками в их собственных регионах, но не имеют сильного влияния наглобальном уровне».97Несмотря на такую классификацию, в академическом кругу, начиная с1990-хгодовпродолжаютсяспорыотом,являетсяли«правильным»исключительное положение США в качестве сверхдержавы, то есть дискуссии опроблеме однополярности международной системы.
В 1990-е годы американские 95Buzan, B.; Waever, O. Regions and Powers: The Structure of International Security. New York: Cambridge UniversityPress, 2003. pp.34-35.96Ibid. pp.35-36.97Ibid. p.37. 25 политологи, такие как Дж. Най98, Дж.
Айкенберри99 и В. Уолфорт100 приводилиаргументы в пользу того, что гегемония США может продолжаться, однако, кконцу первого десятилетия ХХI века, такие аргументы уже стало трудно найти вакадемическом кругах США.101 Кроме того, оценка Японии в качестве великойдержавы неоднозначна: А.
Богатуров утверждает что Япония неклассическийлидер, так как она не имеет возможности стать крупной военной державой.102 Т.Шаклеина также утверждает что «Япония сильно ограничена внутреннимифакторами». 103 Несмотря на то, что в академическом кругу нелегко найтиудовлетворяющее всех мнение о признаках и статусе сверхдержавы и великойдержавы, с точки зрения изучения динамики безопасности в регионе ЦентральнойАзии, с учетом всего перечисленного выше, целесообразно считать Россию,Китай, США и ЕС великими державами. Поэтому в данной диссертации мы небудем отдельно рассматривать влияние сверхдержавы на глобальном уровне, абудем вместо этого рассматривать влияние четырех великих держав - Россия,Китай, США и ЕС на межрегиональном уровне с применением концепции«вмешательства великих держав».
Теория РКБ, в зависимости от наличия или отсутствия великих держав врегионе,классифицируетрегиональныекомплексырегионыпогоризонталибезопасности;2)на:1)стандартныецентрированныекомплексыбезопасности; 3) региональные комплексы безопасности вокруг великих держав; 4)супер-комплексы;5)пре-комплексы;6)прото-комплексы.«Стандартныйрегиональный комплекс безопасности» - это комплекс безопасности, который невключает в себя какие-либо великие державы, а полностью состоит изрегиональных держав. «Центрированный региональный комплекс безопасности» 98Joseph S. Nye Jr., The Paradox of American Power: Why the World’s Only Superpower Can’t Go It Alone (New York:Oxford Uni- versity Press, 2002)99John Ikenberry, «Institutions, Strategic Restraint, and the Persistence of Postwar Order,» International Security, Vol.
23,No. 3 (Winter 1998/99), pp. 43–78.100William C. Wohlforth, «The Stability of a Unipolar World,» International Security, Vol. 24, No. 1 (Summer 1999), pp.5–41.101Татьяна Шаклеина. Великие державы и региональные подсистемы. Международные Процессы. Том 9. Номер2(26). Май–август.2011102Алексей Богатуров. Лидерство и децентрализация в международной системе.
Международные Процессы. Том 4.Номер 3(12). Сентябрь-декабрь 2006103Татьяна Шаклеина. Великие державы и региональные подсистемы. Международные Процессы. Том 9. Номер2(26). Май–август.2011 26 это комплекс безопасности, который является однополярным, центрированнымвокруг одной великой державы. 104 Согласно теории Б. Бузана, постсоветскийрегионклассифицируетсякакцентралированныйрегиональныйкомплексбезопасности (centered regional security complex), который включает одну великуюдержаву – Россию.
105 «Региональный комплекс безопасности великих держав» это комплекс безопасности, который включает в себя более чем одну великуюдержаву. Согласно классификации Бузана и Уэвера, примером такого комплексаявляется биполярный восточно-азиатский комплекс, ядром которого являютсяКитай и Япония. «Супер-комплекс» формируются благодаря избыточномувлиянию, которое связывает то, что в противном случае могло бы бытьотдельным региональным комплексом безопасности с одной или несколькимивеликими державами. В «супер-комплексе» межрегиональный уровень являетсясильным и устойчивым.
Так, например, обстоит дело между Северо-ВосточнойАзией и Южной Азией. Наконец, «пре-комплексы» и «прото-комплексы» - этопредтечи комплексов безопасности, которые не смогли достичь статусаполноценного комплексов. «Пре-комплексы» соответствуют «ситуации, когдасовокупность двусторонних отношений безопасности потенциально можетобъединить страны участники в региональный комплекс безопасности, однако дляэтого еще не возникло достаточное количество перекрестных связей междуучастниками. Африканский Рог является хорошим примером «пре-комплекса».106«Прото-комплексы» соответствуют ситуации, «когда региональная динамика всееще слишком слаба для того, чтобы считать регион полноценным региональнымкомплексом безопасности. Примером «прото-комплекса» является ЗападнаяАфрика».107Одновременно с этой горизонтальной классификацией на макро-уровне, 104Buzan, B.; Waever, O.
Regions and Powers: The Structure of International Security. New York: Cambridge UniversityPress, 2003. pp.53-64.105Постсоветский региональный комплекс, состоит из трёх субкомплексов: Европейского субкомплекса (Беларусь,Украина, Молдова), Кавказского субкомплекса (Армения, Азербайджан, Грузия) и Азиатского субкомплекса(Казахстан, Узбекистан, Киргизия, Туркменистан, Таджикистан). Объект нашего исследования - Азиатскийсубкомплекс на пост-советском региональном комплексе.
Согласно Б. Бузану, «субкомплекс» определяется какполууровень в более крупном региональном комплексе безопасности.106Buzan, B.; Waever, O. Regions and Powers: The Structure of International Security. New York: Cambridge UniversityPress, 2003. pp.53-64.107Ibid. 27 теорияпредлагаетчетыревнутригосударственныйвертикальныхуровень,уровняанализабезопасности:межгосударственныймежрегиональный уровень и глобальный уровень.108уровень,Эти четыре уровняназываются «конфигурацией безопасности (security constellation)».
Каждомууровню «конфигурация безопасности» соответствует идейная / когнитивная рамкаанализа: «Спектр слабых и сильных государств», «Паттерн дружественностивраждебности» и «Вмешательство великих держав» (ВВД)» соответственно.Каждая из этих рамок анализа будет подробно рассмотрена в главах 2, 3 и 4соответственно. В данной главе приводится общее введение и краткое описаниеаналитических рамок каждого уровня.1) На внутригосударственном уровне: «спектр слабых и сильных государств».Этот спектр не отражает материальную силу государств, а фокусируется накогнитивном или идейном единстве - «уровне государственной состоятельности».Уровеньгосударственнойвнутреннейбезопасности,состоятельностипосколькуявляетсягосударства,важнымкоторыеусловиемиспытываютнедостаток во внутренней социально-политической сплоченности (coherence), сбольшей вероятностью будут подвержены влиянию со стороны различных надгосударственныхигроков,стремящихсякподдержаниюсобственнойбезопасности.
С точки зрения степени социально-политической сплоченностигосударства классифицируются на три типа: пост-модерновые,109 модерновые,110и пре-модерновые111 - и эти типы государств образуют «спектр слабых и сильных 108В данной диссертации мы не будем отдельно рассматривать влияние сверхдержавы на глобальном уровне, абудем вместо этого рассматривать влияние четырех великих держав - Россия, Китай, США и ЕС намежрегиональном уровне по высшей указанной причине.109Согласно Бузану и Уэверу, постмодерновые государства являются «плюралистическими и демократическими, исубъектам гражданского общества в таких государствах дана большая свобода действия как внутри государства,так и за его пределами.
Государства ЕС являются примером постмодерновых государств». В главе 2характеристики постмодерновых государств будут определены более подробно.110Согласно Бузану и Уэверу, современные государства «характеризуются сильным государственным контролемнад обществом и сдержанным отношением к открытости. Они считают себя независимыми и самодостаточнымисубъектами, имеющими отличительные национальные культуры и политики в области развития, и они частопроводят меркантилистскую экономическую политику. Их границы являются реальным барьером ограждающимих от внешних экономических, политических и культурных влияний, а их суверенитет являетсянеприкосновенным. Примером современных государств является Китай, Иран, Индия, Бирма, Ирак, СаудовскаяАравия, Турция и Бразилия».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
