диссертация (1169518), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Для анализа идейных аспектов, используется контент-анализдискурсоввходекотороговыявляютсяпредметысекьюритизациииинтенсивность «секьюритизации» по каждому из предметов.Взаключениидиссертации,обобщаютсярезультатыпроведенногоисследования и на их основе формулируются выводы и рекомендации.Апробация работы.Результаты исследования были апробированы в докладах автора наследующих научных конференциях:1.
Ким Х. «Сосуществование характеристик пре-модерна, модерна и постмодерна в Кыргызстане: акцент на анализе факторов пре-модерна» Блок 5.Секция5.XКонвентаРоссийскойассоциациимеждународныхисследований (РАМИ), 8-9 декабря 2016 г. МГИМО-Университет. 2. Kim H. «Material pattern change as a precondition of «ethnic» conflicts: thecases of Osh conflict in Kyrgyzstan and civil war in Tajikistan», East AsianConference on Slavic-Eurasian Studies (EACSES), 24-25 September 2016, EastChina Normal University, Shanghai, China. 3. Kim H. «Analysis of state coherence in Kazakhstan: A combined approach»,British Association for Slavonic and East European Studies (BASEES), 2-4 April2016, University of Cambridge, United Kingdom.
Ряд положений и выводов диссертации нашли свое отражение в научныхпубликациях автора, в том числе в изданиях перечня ВАК России.Основные положения диссертации изложены в следующих работахавтора:Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданияхперечня ВАК Министерства образования и науки РФ:1. КимХ.ДружественностьивреждебностьповедениистранЦентральной Азии: опыт моделирования на основе контент-анализа / 20 Х. Ким // Международные Процессы.
– 2018. - № 2(53).2. Kim H. Social Economic Change as a Precondition of Ethnic Conflicts: TheCases of Osh Conflicts in 1990 and 2010 / H. Kim //Вестник МГИМО. –2017. – № 3(54). – С.201-211.3. Ким Х. Анализ государственной сплоченности Казахстана с фокусом наидейные факторы: дискурс-анализ и контент-анализ / Х. Ким // Теориии проблемы политических исследований.
–2017. –Том 6, № 2А. – С.441453.4. Ким Х. Анализ «государственной состоятельности» Кыргызстана сиспользованием индекса хрупкости государств / Х. Ким // Политика иОбщество. – 2017. – № 6. – С.60-70. 21 Глава 1. Теоретический подход: теория региональных комплексовбезопасностиВ данном исследовании будет применена теория региональных комплексовбезопасности, представленная, главным образом, работами Б. Бузана иКопенгагенской школы.
Данная теория сохраняет достоинства конструктивизма,который подчеркивает важность идейных факторов международной политики, непренебрегаяприэтомматериальнымифактораминеореализма.90Такаятеоретическая позиция Б. Бузана отражает тенденцию, существующую в научныхкругах в настоящее время. В физике детерминизм ньютоновской физики ужеутратил былой авторитет и его место занял постмодернизм квантовой физики.Похожее явление мы наблюдаем и в другой области научной философии. Научнаяобласть международных отношении также не является исключением. Так какстрогий структурный подход неореализма оказался не способным полностьюобъяснить явление международных отношений, конструктивизм продолжаетнабирать силы в качестве идейной основы.
Теория региональных комплексовбезопасности может считаться ответом от Б. Бузана на такой философский вопрос,который начался еще во времена Платона и Аристотеля: что первично - материяили идея? На этот вопрос Б. Бузан отвечает, что материальную и идейную сферынужно рассматривать одновременно. Гибридные аналитические компоненты иструктуры теории региональных комплексов безопасности соответствует егофилософскимвзглядам.Теориярегиональныхкомплексовбезопасностивосполняет недостатки предшествующей концепции безопасности, котораячрезмерно тяготеет к материальному взгляду, не отражающему реальнуюрегиональную обстановку, характеризующуюся сложными взаимозависимостямимежду странами. 90Авторы ЦА используют элементы теории Б.Бузана уделяя основное внимание материальному аспекту например,Р.Р.
Бурнашев, И.А. Черных. Безопасность в Центральной Азии: Методологические рамки анализа (Военныйсектор безопасности). – Алматы: Казахстанско-немецкий университет, 2006. – 416 с. 22 Центрально-азиатский региональный субкомплекс требует особого подходас точки зрения анализа безопасности. В нем существует много разных векторов ипеременных безопасности как на материальном, так и на идейном уровнях.
ВЦентрально-азиатском региональном субкомплексе такие факторы, как различныеэтнические принадлежности, религии, культуры и идентичности, а такжеразличные политические и экономические условия требуют более тонкогоподхода к анализу безопасности. Более того, этот регион последнее времяявляется целью вмешательства великих держав, таких как ЕС, США и Китай намежрегиональном уровне.
Для анализа такой сложной структуры требуется болеемощныйинструменттрадиционныйметоданализа,чемнеореализма,применяемыйкоторыйвнастоящеефокусируетсянавремяанализематериальных факторов. В связи с этим в данной диссертации будет применятьсяноваягибриднаятеориясэлементаминеореализмаиконструктивизмапредложенная Б. Бузаном и Копенгагенской школой. В данной главе мы ставимсвоей целью объяснить (1) общую структуру теории региональных комплексовбезопасности и (2) методологию, которая будет применяться в данной работе –дискурс-анализ и контент-анализ.1.1. Обзор теории региональных комплексов безопасностиТеория региональных комплексов безопасности опирается на комбинациюматериалистического и конструктивистского подходов одновременно, чтодругими словами означает, что в точности она не соответствует положениям ниодного из этих подходов. Теория регионального комплекса безопасности,опираясь на материалистический подход, использует идеи ограниченнойтерриториальности и распределения власти, близкие к тем, которые используютсяв неореализме, однако в отличие от неореализма она не сосредотачивается тольконаструктуреглобальногоуровня.Неореалистскийподходвосновномфокусируется на государстве и опирается на аргумент о полярности власти:биполярности,однополярностиилимногополярности.Сточкизрения 23 неореализма существует два уровня - уровень системы и уровень ее частей и восновном неореализм занимается изучением системы как целого.
Неореалистылибо преуменьшают значение, либо игнорируют все уровни, кроме системного.Тем не менее, неореализм и регионализм входят в противоречие, когда фокус всфере безопасности смещается с военно-политической на другие области, сгосударств на другие субъекты, и с материалистической теории на другие теориибезопасности.91Крометого,теорияРКБ,по-видимому,такжеимеетконструктивистские корни, учитывая, что на каждом уровне анализа внутригосударственном,межгосударственномимежрегиональном—онаиспользует идейные / когнитивные аналитические концепции, такие как «спектрсильных и слабых государств», «паттерн дружественности-враждебности» и«вмешательство великих держав (ВВД)» соответственно. Кроме того, теорияосновываетсянаконцепциисекьюритизации,92которая,безусловно,соответствует конструктивистскими взглядам в том смысле, что она такжепризнает что проблема безопасности существует не на объективном а насубъективномвзаимодействияилимежсубъективномвнутрирегиона.уровнеОднако,иявляетсяпосколькутеориярезультатомиспользуетконцепцию полярности сил на системном уровне (вмешательство великихдержав), она также не в точности соответствует конструктивистской позиции.
Сточки зрения теории РКБ, основная слабость неореалистических подходов вобласти безопасности заключается в том, что они переоценивают рольглобального уровня и недооценивают роль регионального уровня.Со точки зрения материалистического баланса сил теория РКБ определяетструктурированную полярность системы как 1 + 4 + регионы, что указывает на то,что на системном уровне существует одна сверхдержава (США), четыре великиедержавы (Россия, Китай, ЕС93, Япония) и региональные силы.94 Однако такая 91Buzan, B.; Waever, O. Regions and Powers: The Structure of International Security.
New York: Cambridge UniversityPress, 2003. pp. 27-30.92Концепция секьюритизации будет объяснена в деталях далее в главе 3.93Согласно Бузану и Уэверу, Европейский союз, достигший определенного уровня интеграции, также может бытьпризнан самостоятельной державой-игроком на международной арене.94Бузан и Уэвер классифицируют Иран, Ирак и Саудовскую Аравию в Персидском заливе, Индию и Пакистан вЮжной Азии в качестве региональных держав. 24 классификация считается спорной в академических кругах. Согласно Бузану иУэверу, сверхдержавы определяются как государства, которые «обладаютисключительнымвоенно-политическимпотенциалом(посовременнымстандартам) и экономикой необходимой для поддержки этого потенциала.
Онидолжны быть способны оказывать, а также активно оказывать глобальное военноеи политическое влияние. Они также хотят, чтобы другие игроки воспринимали ихв таком статусе как на уровне риторики, так и на уровне отношений.Сверхдержавы должны быть активными игроками в процессах секьюритизации иде-секьюритизации во всех или почти во всех регионах системы, в качествеугрозы, поручителя, союзника или интервента».95 Великие державы определяютсяне как государства, которые обладают «большим потенциалом во всех сферах.Они не обязательно должны активно участвовать в процессах секьюритизации вовсех областях международной системы. Великие державы отличаются отрегиональных только тем, что другие державы реагируют на их действия с учетомрасчетов о распределении силы на уровне системы в настоящем и ближайшембудущем.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
