диссертация (1169500), страница 15
Текст из файла (страница 15)
2014. № 6. С. 52-61.279Andoura S., Vinois J.-A. From The European Energy Community to The Energy Union. A policy proposal for theshort and the long term. Brussels: the Jacques Delors Institute, 2015. P. 154–155 // institutdelors.eu. 2015. [Электронныйресурс]. — Режим доступа: http://www.institutdelors.eu/wp-content/uploads/2018/01/energyunion-andouravinois-jdijan15.pdf (дата обращения: 31.01.2018).280Judy Asks: Should the EU Have an Energy Union? // carnegieeurope.eu.
2014. [Электронный ресурс]. — Режимдоступа: http://carnegieeurope.eu/strategiceurope/57457?lang=en (дата обращения: 31.01.2018).54слабости переговорной позиции отдельных членов ЕС с третьими странами(Франция, Германия / страны Вышеградской группы); в отношении к России(экономический национализм и билатерализм281 Германии, Франции, Италиии наличие у них «национальных чемпионов» RWE, E.ON, EDF, ENELсоответственно282)и других«старыхчленовЕС» 283против требованиясолидарности в сфере энергетики «новых членов» 284; в отношении к ядернымустановкам (Франция 42% от всего энергомикса / против отказа от нихв Германии)285; в статусе транзитного государства (Австрия, страны Восточнойили Юго-Восточной Европы)286 или в разногласиях между Германией, Польшейи странами Прибалтики относительно немецкой «Ostpolitik»287.Именно немецкая «Ostpolitik» может послужить примером влиянияформирования политики на немецком национальном (первом) уровне наформирование политики на втором — общеевропейском уровне.
Разногласияэкономических и политических групп интересов в Германии основываются надвух главных интересах — экономическом и идеологическом. С одной стороны,Германия нуждается во ввозе энергоресурсов, с чем связана неизменностьв энергетическом партнерстве с Россией, а значит, неизменность в ее «Ostpolitik».Это подтверждается, например, участием немецких компаний E.ON и Wintershallв проекте СП-2, лоббированием экономических интересов внутри страны на281Roth M.
Bilateral Disputes between EU Member States and Russia. CEPS Working Document No. 319. Brussels:Centre for European Policy Studies, 2009. P. 2 // ssrn.com. 2009. [Электронный ресурс]. — Режим доступа:http://ssrn.com/abstract=1513230 (дата обращения: 31.01.2018).282Langsdorf S. EU Energy Policy: From the ECSC to the Energy Roadmap 2050. Brussels: The Green EuropeanFoundation, 2011. P. 3–4 // archive.gef.eu. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://archive.gef.eu/uploads/media/History_of_EU_energy_policy.pdf (дата обращения: 30.07.2018).283Georgiou N.
A., Rocco A. Energy Governance in EU-Russia Energy Relations: Paving the Way Towards an EnergyUnion. Birmingham: University of Birmingham, 2017. P. 21–23 // epapers.bham.ac.uk. 2017. [Электронный ресурс]. —Режим доступа: http://epapers.bham.ac.uk/2944/ (дата обращения: 31.01.2018).284Helen H. The EU‘s energy security dilemma with Russia // POLIS Journal. 2010. Vol. 4. P. 29–34. P. 1–40.285Langsdorf S. EU Energy Policy: From the ECSC to the Energy Roadmap 2050.
Brussels: The Green EuropeanFoundation, 2011. P. 3–4 // archive.gef.eu. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://archive.gef.eu/uploads/media/History_of_EU_energy_policy.pdf (дата обращения: 30.07.2018).286Lichwa K. The energy policy as a field of EU‘s limitations and conflict among member states and the EU // NaukiSpoleczne. 2010. No. 1. P. 29–43. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://ruj.uj.edu.pl/xmlui/bitstream/handle/item/34708/lichwa_the_energy_policy_as_a_field_of_eu%27s_limitations.pdf?sequence=1&isAllowed=y (дата обращения: 31.01.2018).287Disagreements over the EU's Ostpolitik — Poland and Germany // economist.com. 2014.
[Электронный ресурс]. —Режим доступа: https://www.economist.com/eastern-approaches/2014/08/27/disagreements-over-the-eus-ostpolitik (датаобращения: 30.07.2018).55политическом уровне и защитой Германией данного проекта на общеевропейскомуровне соответственно. Другим основным интересом Германии являетсяпродвижение и защита общеевропейских норм, ценностей и международногоправа. Проблема заключается в том, что данные разногласия внутри Германиивызывают разногласия и на втором уровне. С одной стороны, обеспокоенближайший политический и экономический партнер Германии — Польша, вместесостранамиПрибалтикиилиВосточнойЕвропы.С другойстороны,сторонниками проекта выступают Финляндия, Швеция, Австрия и др.
При этомЕК пытается получить больше полномочий от всех стран–членов ЕС, чтобыпредставлять интересы всего ЕС в переговорном процессе с РФ, что такжевызывает дальнейшие разногласия — страны–члены ЕС с довольно слабойпозицией в переговорных процессах (например, страны Вышеградской группы)данное усилие поддерживают, но та же Германия строго против.Вышеописанные факторы объясняют, почему Германия выступает 1) за проектСП-2, но одновременно 2) за диверсификацию ресурсов и маршрутов их поставоквместе со 3) снижением энергетической зависимости от РФ. Это существеннымобразом воздействует на формирование общей энергетической политики ЕС и силуГермании в формировании внешней политики и политики безопасности ЕС288.Вышеописанный пример интересов лишь подтверждает правильностьтеории, которая выдвигает роль идей в формировании общей энергетическойполитики ЕС.
Согласно ей геополитические идеи (взгляды) одних государств ЕС(Польша, страны Прибалтики) сталкиваются с зелеными идеями (взглядами)других (цели климатических политик стран «Большой четверки» или государствСеверной Европы). При этом цели климатических политик ЕС превосходятнациональныесуверенитетыстран-членови геополитикапревосходитклиматические политики. Описанная разновидность идей порождает разногласиявнутри ЕС и бросает вызов восприятию ЕС как актора, основанному на288Helwig N. Europe‘s New Political Engine: Germany‘s role in the EU‘s foreign and security policy.
Helsinki: TheFinish Institute of International Affairs, 2016. P. 79–148 // fiia.fi. 2016. [Электронный ресурс]. — Режим доступа:https://www.fiia.fi/en/publication/europes-new-political-engine (дата обращения: 30.07.2018).56либерально-рыночныхпринципах(нетолькоэнергетического)рынка289.Столкновения между национальными идеями и ценностями на первом уровнеи взглядами чиновников на втором уровне были предсказаны уже в 1968 г.290 —во время, когда ЕС лишь начинал формироваться.На основе проведенного анализа можно сделать вывод, что энергетическаяполитика является сферой, в которой происходят крупенейшие столкновенияи конфликты интересов между ЕК, государствами-членами и разными группамиинтересов — столкновения между первым и вторым уровнем. Это связанос тем,что,с однойстороны,послепринятияЛиссабонскогодоговорагосударства-члены сохранили контроль над определением государственногоэнергетического баланса и заключением двусторонних соглашений в сфереэнергетикис третьимистранами.С другойстороны,полномочияЕК(предложение инициатив и наблюдение за их выполнением после их принятия)вместе с ее стремлением влиять на формирование долгосрочных энергетическихстратегий отдельных стран ЕС с целью создания общего подхода ЕС делают еесильнейшим игроком среди институтов ЕС в сфере энергетической политики291.Таким образом, с представлением ЕК стратегии ЕЭС усилилось наднациональноерегулирование в сфере энергетики, но не произошла полная централизацияуправления энергетикой ЕС292.
Несомненно, позиция ЕК в сфере энергетическойполитики усилилась, и, таким образом, повысился вес всего ЕС в сфере289Kuzemko C. Ideas, power and change: explaining EU–Russia energy relations // Journal of European Public Policy.2014. Vol. 21. No. 1. P. 58–75. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://dx.doi.org/10.1080/13501763.2013.835062 (дата обращения: 31.01.2018).290Haas E. B.
The Uniting of Europe: political, social and economic forces 1950–1957. Stanford: Stanford UniversityPress, 1968. P. 116.291Lichwa K. The energy policy as a field of EU‘s limitations and conflict among member states and the EU // NaukiSpoleczne. 2010.
No. 1. P. 29–43. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://ruj.uj.edu.pl/xmlui/bitstream/handle/item/34708/lichwa_the_energy_policy_as_a_field_of_eu%27s_limitations.pdf?sequence=1&isAllowed=y(датаобращения: 31.01.2018).292Гудков И. В. Компетенция Европейского союза по регулированию отношений в энергетической сфере //отрасли-права.рф. 2017. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://отрасли-права.рф/article/23687 (датаобращения: 31.01.2018).57энергетики на международной арене293. Этот факт подчеркивает его неоспоримыйстатус игрока на мировой арене294.Позиция ЕК заключается не в ее лишь формальных полномочиях в сфереэнергетической политики, но прежде всего в ее способности сглаживатьразногласия, исходящие из разновидности этих идей (свободный оборот услуг,конкуренция, окружающая среда и внешняя безопасность) у отдельных единицЕС (государств-членов)295.Длярешенияи неопределенности,всехдлявышеописанныхбольшейразногласий,интеграции,конфликтовконкурентоспособности,сотрудничества и солидарности в сфере энергетической политики внутри ЕС и заего границами был создан ЕЭС.
ЕЭС характеризуется 1) как попыткареорганизации и реформирования энергетической политики ЕС296, или 2) какокончательный этап «Энергетической политики для Европы»297 от 2007 г.и намерения Европейского совета от 2011 г. создать единый внутреннийэнергетическийрынок298,нацеленныйнапродвижениеинтеграцииэнергетических рынков, защиту разделяемых интересов и продвижение общихценностей государств-членов в сфере энергетики для сглаживания разногласиймежду государствами–членами ЕС.
Речь идет 1) об устойчивом экономическомразвитии, 2) о солидарности и 3) глобальных стратегических действиях299. Нельзяне отметить,293чтоважнымэлементомЕЭС сталии намеренияв сфереСм. подробнее: Мургаш Р. Состояние отношений в сфере энергетики между Европейским союзоми Российской Федерацией // Мировая политика. 2018. № 3. С. 37.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
