диссертация (1169494), страница 15
Текст из файла (страница 15)
В зависимости от политических, экономических и культурных факторов (например, накопленного опыта взаимодействия с «принимающим» обществом, режимов натурализации, культурно-языковой близости)процессы развития диаспор могут привести к различным результатам. В общем виде процессуальное понимание рассматриваемого понятия сформулировал С.А.
Арутюнов: «диаспора – это процесс развития от «еще недиаспоры» через «собственно диаспору» к «уже недиаспоре» 139. Таким образом,наметилась группа исследователей, не готовых согласиться с толкованиемдиаспоры в качестве статичного социального и политического явления.Тезис о динамичности развития диаспор – это определенная революцияв отечественном осмыслении феномена. Поэтому были предприняты попытки легитимизировать данный тезис, в том числе с помощью обращения кклассическим научным авторитетам. В частности, А.С.
Ким предложил обратиться к наследию Р. Парка и его тезису о «маргинальном человеке». Помнению А.С. Кима, богатство социального опыта и внутренняя двойственность присущи любой диаспоре в целом. Члены диаспор постепенно утрачивают нормы и ценности прежней этнической культуры, однако осознаниеэтого нередко приводит к воспроизведению внешних признаков этничности.Таким образом, этническая маргинальность также может считаться одним изважнейших признаков диаспор, причиной их динамичности 140.Нечеткость признаков понятия диаспоры вынудила часть исследователей обратить внимание на такие группы диаспор, чьи характеристики можносформулировать точнее. В.Д.
Попков противопоставил расширительнымПолоскова Т.В. Современные диаспоры. Внутриполитические и международные аспекты. – М.: Научная книга, 1999. С. 21139Арутюнов С.А. Диаспора – это процесс // Этнографическое обозрение. – 2000. – № 2. –С. 77140Ким А.С. Этномаргинальность диаспор: социологические и культурологическиеоснования политического исследования // Вестник ТОГУ. – 2008. – №3 (10). С. 152-15513862трактовкам понятия термин «классическая диаспора».
Таким образом, «старое» употребление этого слова выводилось из совокупности всех подходов кпонятию диаспоры141. Т.В. Полоскова также проводила различие между «мировыми» и «новыми» диаспорами, хотя и не противопоставляла их 142. Помимо выделения наиболее очевидных примеров диаспор (армянской, еврейской, китайской), появилась тенденция к сужению масштаба исследования, очем свидетельствует появление понятий «внутренней» и даже «профессиональной» диаспор143. Представляется, что выделение диаспор по принципурода занятий и региональной принадлежности, а также разделение диаспорна «простые» и «сложные» не имеет широких методологических перспектив.Хотя, возможно, компромисс заключается в определении иноэтнического иинокультурного окружения в качестве одного из важнейших факторов формирования диаспор.
Иными словами, при всей важности внутренних характеристик диаспор (мифа о Родине, институтов самоорганизации, сложносоставной идентичности), ключевую роль играют внешние факторы формирования соответствующих общностей 144.В этой связи необходимо отметить появление субъективистских (иточнее – конструктивистских) подходов к рассматриваемому понятию. Помимо В.А. Тишкова и А.С. Кима, интересную гипотезу о причинах роста количества диаспор и внимания к ним предложили Э.А. Паин и И.С.
Семененко. По их мнению, популярность этнических и «квазиэтнических» традицийобусловлена внешними факторами, в том числе структурными циклами глобализации (волна и «откат» унификации). Таким образом, диаспоры можносчитать не только реальной общностью, а элементом конструирования традиций, отражением внеэтнического противостояния (политического, эконо-Попков В.Д. «Классические диаспоры»: к вопросу о дефиниции термина // Диаспоры. –2002.
– №1. С. 9-10142Полоскова Т.В. Современные диаспоры. С. 71-72143Подробнее см.: Авдашкин А.А. «Внутренние» диаспоры как феномен отечественнойисторической науки: 1989-2003 гг. // Известия высших учебных заведений. Уральский регион. – 2013.
– № 4.С. 82-84144Канукова З.В. Диаспора: функциональный анализ термина в российском историографическом контексте // Вестник Владикавказского научного центра. – 2011. – Т. II, № 4. С.2614163мического)145. Но, вероятно, существуют и внутренние факторы, оказывающие положительное влияние на стабильность внутри диаспор и рост их числа.
Вслед за С. Холлом и П. Гилроем, А.Н. Соловьева отмечает, что диаспораобозначает скорее культуру формирования новых смыслов и изменчивостиуже существующих. То есть гибридность, возможность выйти за пределыустоявшихся нарративов, – это не только характеристика диаспор, но и механизм их постоянного обновления 146.По мнению А.С. Кима, основными элементами дальнейшей дискуссиио рассматриваемом понятии можно считать такие. Во-первых, разграничениеи применимость понятий «классической» и «новой» диаспоры. Во-вторых,выявление психологических и социально-психологических элементов идентичности диаспор и их отдельных участников (соображения престижа, посреднические роли), а также заложенных в них имплицитно конфликтогенных факторов.
В-третьих, определение роли и места сформировавшихся иформирующихся пространств диаспор и инфраструктуры их внутреннейкоммуникации. В-четвертых, выявление политического потенциала диаспор(влияние государств на сообщества и обратное воздействие, проблемы национально-культурной автономии)147. Другую позицию занял А.А. Авдашкин,отмечающий важность иных аспектов изучения диаспор. Во-первых, необходимо исследовать не диаспоры в целом, а опуститься на уровень анализа отдельных институтов и индивидов. Во-вторых, предстоит выявить механизмыконструирования и сами конструкты диаспорной идентичности, с учетом еемногоуровневости, адаптивности и тенденции к ее постепенной унификации.В-третьих, важно уделить внимание различным уровням связей внутри иПаин Э.
А. О природе процесса этнического и религиозного возрождения // Ценности исмыслы. – 2010. – № 5 (8). С. 42-45; Семененко И.С. Нация, национализм, национальнаяидентичность: новые ракурсы научного дискурса // Мировая экономика и международныеотношения. – 2015. – Т. 59, № 11. С. 92, 97146Соловьева А.Н. Культура «своя» и «чужая»: проблемы объективизации в научном иполитическом дискурсах // Вестник Северного (Арктического) федерального университета.
Серия: Гуманитарные и социальные науки. – 2008. – №3. С. 68-69147Ким А.С. Транснациональность диаспор: междисциплинарный анализ. C. 10714564между диаспорами, включенность их в более широкие транснациональныевзаимодействия148.В целом, следует отметить, что подавляющее число исследованийдиаспор проводится в рамках категориального подхода, попыток выделитьнаиболее отчетливые черты диаспор. При этом, этническая природа диаспорпрактически не подвергается сомнению, хотя все более активно признаетсямногоуровневость и нестатичная природа таких сообществ.***Сложности, связанные с поиском дефиниции понятия «диаспора» носятскорее объективный, чем субъективный характер.
С 60-70-х гг. XX в. подробно изучены различные аспекты диаспор: механизмы их формирования иразвития, модели и стратегии их отношений с «принимающим» обществом итерриторией (государством) происхождения, внешние и внутренние факторыукрепления солидарности участников подобных сообществ. Исследователямне удалось охватить все многообразие диаспор и их отдельных структурныхединиц (общин, институтов), что нисколько не умаляет полученных результатов.
Однако изучению диаспор присущи общие для социальных и гуманитарных наук недостатки: разрыв между макро- и микроуровнями анализа,преобладание в качественных исследованиях условно «герменевтического»метода (объяснение через понимание, постижение).Понятие «диаспора» проделало длинный путь от библейской аллегориидо относительно нейтрального научного понятия. В зависимости от академической среды, в которую оно попадало, понятие приобретало различныеочертания. В США, где групповая принадлежность рассматривается скореекак нечто преходящее и, в значительной степени, формирующееся извне,диаспора стало обозначением не только отдельных религиозных и этнических общин, но и расовых меньшинств. Вероятно, такое широкое пониманиерассматриваемого понятия (как и этничности в целом) не характерно для«Старого Света». Тем не менее, масштабные миграционные процессы втоАвдашкин А.А.
Феномен диаспоры: методологические основы научного исследования.С. 13414865рой половины XX века приблизили западноевропейское понимание диаспорык североамериканскому, поскольку, в условиях роста благосостояния отдельных стран и деколонизации, Европа также начала движение по пути расовогомногообразия. Несмотря на активное заимствование западных теоретическихнаработок по проблематике диаспор, отечественные социальные и политические дисциплины остаются на позициях примордиализма и умеренного конструктивизма, что, в определенной степени, обусловлено внешними факторами (особенности развития расовых и этнических отношений в России, более сильные традиции коллективизма).
Кроме того, можно предположить,что российская научная среда (во всяком случае, в гуманитарных науках)усваивает мировые теоретические разработки с некоторым опозданием, чтосказывается на выборе приоритетных подходов к рассматриваемому понятию.При всех различиях в понимании феномена диаспоры в зарубежном иотечественном академическом сообществе, можно выделить следующие элементы понятия, относительно которых сложился консенсус:- сложная и динамично развивающаяся групповая и индивидуальнаяидентичность;- смена государства проживания как основание групповой идентичности;- определенная отчужденность по отношению к основной части населения (поселившегося значительно раньше или претендующего на статус автохтонов) и вызванная этим необходимость постоянного выбора между ассимиляцией и сохранением традиционных или квазитрадиционных норм поведения и форм сознания;- различные формы участия в сообществе и его институтах;- наличие ясного или не слишком ясного (но определенно фиксируемого) представления о территории происхождения («Родине»);- стремление участвовать в социальных и, реже, политических процессах на территории происхождения (от материальной поддержки родственников до формирования правительства в изгнании).66Представляется, что диаспоры могут формироваться не только на основе этнических общностей, но и расовых и, возможно, даже культурнополитических (но все-таки не региональных или профессиональных).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
