диссертация (1169491), страница 34
Текст из файла (страница 34)
При реализации сотрудничество-ориентированноймодели публичной дипломатии речь идет об определенном переосмыслениистратегии классической публичной дипломатии, когда государства должныменьше акцентировать внимание на принципе «полюбите нас», а большеконцентрироватьсянапроектах,которыеконструируютиндивидуальноемышление людей и затрагивают их жизни470.Анализ существующих теоретических моделей публичной дипломатии вконтексте кооперативной деятельности показывает, что сотрудничество восновном находится в фокусе долгосрочной стратегии публичной дипломатии.М.Мак-Доуэлл, оценивая эффективность публично-дипломатических стратегий, иво многом продолжая логику рассмотренных выше исследователей, представляетпубличную дипломатию в виде пирамиды, на вершине которой находятсяцеленаправленные,краткосрочные/точечные(focused,short-termactivities)действия, а в самом низу расположены действия долгосрочного, расплывчатогохарактера (diffuse and long-term activities) (см.
Рис.4)471.469Ibid. pp. 23-30.Seib P. Public Diplomacy and Counterterrorism // HuffPost.URL: http://www.huffingtonpost.com/philip-seib/public-diplomacy-and-cout_b_719242.html471McDowell M. Public Diplomacy at the Crossroads: Definitions and Challenges in an 'Open Source' Era. The FletcherForum of World Affairs, 2008. Vol. 32:3, (Special Edition), pp. 8-17.470135Рисунок 4. Уровни деятельности публичной дипломатии по М.Мак-Доуэллу.ИнформационныекампанииВыстраиваниеотношенийБрендинг, программирование,мероприятияСвою пирамиду автор объясняет по-разному.
Привязывая ее к «мягкой силе»,он утверждает, что деятельность на нижнем уровне способствуют ее укреплению,позволяя использовать достижения этого уровня на самом высоком уровне – врамках информационных кампаний. В контексте же кооперативной публичнойдипломатии, Мак-Доуэлл советует практикам публичной дипломатиинеувлекаться первым уровнем, а стремиться к выстраиванию многоаспектных идолгосрочных взаимоотношений с целевыми обществами.Американский специалист Р.С.Захарна, исследуя особенности ресурсовпубличной дипломатии, ориентированных на сотрудничество и выстраиваниеотношений (relational building initiatives), выделяет три группы: программы культурно-образовательного обмена, визиты лидеров; культурные и языковые институты, программы содействия развитию,программы городов-побратимов, формирование социальныхнеполитических сетей; формирование стратегических транснациональных сетей и создание;коалиций государств и негосударственных акторов для достиженияконкретных политических целей.Для каждой группы автор приводит конкретные примеры международногосотрудничества из практики.
В рамках первой группы упоминаются программы136образовательных обменов США, Японии и опыт формирования «сетей/ассоциацийвыпускников» (alumni networks), визит М.Горбачева в США и его общение срядовыми гражданами, что благодаря широкому телеосвещению изменило имидж«русской суровости» в американском общественном сознании. В контексте второйгруппы Захарна приводит пример культурно-языковых институтов США,Франции, Великобритании, Китая; международные программы Японии в областисодействия развитию; учрежденное в начале XXI века британским Форин офисоммеждународной неполитической научной ассоциации/сети - Science and InnovationNetwork.
И, наконец, примером из практики для третьей группы являются ужеупомянутый в настоящей работе Оттавский процесс и инициированная британскойНПО Global Witness кампания по противодействию контрабанде алмазов из зонконфликтов - «процесс Кимберли»472.Вышеприведенные примеры доказывают, что публичная дипломатия играетважную роль в развитии международного сотрудничества по широкому спектрунаправлений. И речь здесь идет не только о невоенных аспектах; ресурсыпубличной дипломатии сегодня оказываются востребованными в «мягкой» борьбес деструктивной идеологией современного терроризма. В этом направлении намногостороннем уровне по линии публичной дипломатии сотрудничество идет нетолько в рамках таких крупных и активных акторов как АСЕАН, НАТО, но и врамках относительно новых игроков в этой сфере - СНГ, ОДКБ и ШОС473.Государства все больше внимания уделяют публичной дипломатии,увеличивая расходы на профильные программы.
Относительно новые игрокиусиливают свои позиции на этом направлении. Так, Россия в 2017 году потратилапочти 200 млн. рублей на продвижение программ общественной дипломатии. Хотяосновные российские институты публичной дипломатии (Фонд поддержки472Zaharna R.S. Mapping out a Spectrum of Public Diplomacy Initiatives: Information and Relational CommunicationFrameworks. Routledge Handbook of Public Diplomacy, Nancy Snow, Philip M. Taylor (eds.). NY: Rougledge, 2009, pp.86-100.473См.: Боришполец К. Вклад публичной дипломатии СНГ в интеграционное сотрудничество и предотвращениеконфликтов // Публичная дипломатия: Теория и практика / под ред. М.
М. Лебедевой. М.: Аспект Пресс, 2017.С.89-111.; Никитина Ю. Публичная дипломатия в работе межправительственных организаций: ОДКБ и ШОС //Публичная дипломатия: Теория и практика / под ред. М. М. Лебедевой. М.: Аспект Пресс, 2017. С.112-127.137публичной дипломатии имени Горчакова, Российский совет по международнымделам, Россотрудничество) часто испытывают проблемы с финансированием, темнеменее,они активно реализовывают программы и проекты научно-образовательного характера для зарубежной молодёжи по внешней политике имеждународнымотношениям,формируютплощадкидлямеждународнойэкспертной дискуссии по различным проблемам глобальной повестки с участиемзарубежных экспертов, политиков и официальных лиц 474.Помимо нацеленности на достижение национальных интересов, публичнаядипломатия традиционно сильных акторов в этой области играет значительнуюроль в системном развитии международного сотрудчничества начала XXI века.Она, используя комбинированные ресурсы государств и негосударственныхучастников, обогащает не только свой инструментарий за счет цифровых средствкоммуникации, но и расширяет номенклатуру сфер вовлеченности.
Например,исследователи отмечают рост внимания публичной дипломатии США кпроблематике окружающей среды, что является отражением современнойтенденции экологизации мировой политики.475 Региональные направленияамериканской публичной дипломатии в контексте развития сотрудничества тожевызывают интерес. Нельзя сказать, что публичная дипломатия США вЦентральной Азии преуспела в достижении своих исходных целей касательновопросов демократии, прав человека и свободы слова. Более того, как былоотмечено в предыдущей главе, в регионе имеются примеры использованияамериканцами ресурсов своей публичной дипломатии в качестве механизмов«жесткосилового» воздействия. Справедливости ради, однако, следует признать,что примеров реализации американских проектов с публично-дипломатическимсодержанием, содействующих развитию сотрудничества в регионе и егоокружении, тоже не мало.Бурлинова Н., Иванченко В., Грибкова Д.
Российская публичная дипломатия в 2017 году. Обзор основныхсобытий и трендов. Центр поддержки и развития общественных инициатив — «Креативная дипломатия». М.: 2018. – 36с.475Фоминых А. Е., Ярыгин Г. О. Экологизация публичной дипломатии США // Вестн. Санкт-Петербург. ун-та.
Серия6: Политология. Международные отношения. – 2016. – № 1. – С.110-120.474138В 2011 году занимавшая в тот период пост Госсекретаря Х. Клинтон, заявилаовыдвиженииосуществлениерегиональнойинициативыкоторой«Новогошелковогопредусматривалоэкономическойинтеграциипути»созданиеЦентральной(New Silk Road),«афганоцентричной»иЮжнойАзии.В реализации данного проекта одним из главных компонентов было названоналаживание бизнес-контактов между странами Центральной и Южной Азии.Этим, кстати, систематически занимается американская публичная дипломатия врегионе. Благодаря финансированию США организуются конференции дляпредпринимателей из центральноазиатских стран, проводится аналитическаяработа в вузах и улучшается коммуникационная инфраструктура 476. Однако иданная, на первый взгляд, положительная инициатива изначально виделась какчасть стратегии реализации геополитического проекта; она рассматривалась вкачестве, если не альтернативы евразийской интеграции, то одного из механизмовпредотвращения, как утверждали американцы, «ресоветизации» региона.
В этомконтексте заслуживает внимания мнение французской исследовательницыМ.Ларуэль,котораяутверждает,чтоВашингтонпринялограниченную,романтически-ностальгическую концепцию «Шелкового пути». И, несмотря наактивную работу американской публичной дипломатии (в ее экспертном /информационномизмерении)вделеформированияобщественно-исследовательского дискурса о значимости Центральной Азии для США, напрактике инициатива не была поддержана должным образом как из-за отсутствиянеобходимых ресурсов и реальной заинтересованности, так и из-за смешиваниягеографических понятий. С другой стороны, конкуренты США в регионе - Россияи Китай, предпринимают конкретные шаги по формированию совместных сгосударствами региона механизмов кооперации, что, в отличие от американскойстратегии, «свидетельствует о долгосрочной приверженности обеих стран кЦентральной Азии»477.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
