диссертация (1169473), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Если ещё в XIX веке мифнередко трактовался как донаучный способ познания мира, то в XX веке ссильнейшими историческими и культурными изменениями понятие «миф»переходит в разряд научных понятий и становится одной из важнейших категориймногихобластейфилософскогоиобщественно-политическогознания.Критический анализ актуальной философской литературы, рассматривающейпроблему мифа, показал, что особый вклад в развитие теории мифа внёсфранцузский структурализм, предложивший рассматривать миф как язык второгопорядка, особый способ повествования, при котором реципиент воспринимаетинформацию, но не различает её скрытого, мифологического посыла. Этаконцепция открыла возможность с научных позиций применять механизм 156демифологизации различных явлений жизни.
При этом структуралистский подходк мифу, его дешифрование и даже деконструкция не мешают исследователям попрежнему рассматривать миф как самостоятельный и цельный элемент, присущийкультуре как таковой. Совокупность этих факторов является определяющей дляиспользования метода демифологизации в качестве основного при анализесовременных регионалистских дискурсов.Анализпостмодернистскихтенденций,ведущихкмифологизациирегионального (включая социокультурное и географическое) пространства ирасширению области действия мифа, которую можно наблюдать в том числе врегионалистском дискурсе, показал, что для их дальнейшего осмыслениятребуется использование исследовательского опыта и накопленных знанийантропологии, культурологии и религиоведения.
В настоящей работе развитиепостмодернистских тенденций, ведущих к мифологизации пространства иразвитию регионалистского дискурса, было рассмотрено с использованиемфеноменологического метода в этих областях науки, поскольку именно с егопомощью можно описать универсальную систему поведения человека и базовыеархетипы его мышления, связанные в том числе с восприятием пространства.Связь между регионалистским дискурсом и классической мифологией (чащевсего – религиозной) прослеживается как в их мифологизме (оба дискурсаосновываются на мифе), так и в специфической роли феномена пространства. Каквтрадиционномсоциокультурное(религиозном),такивпространствоприобретаетрегионалистскомскрытыевосприятиимифологическиекоординаты, превращаясь из обезличенной «территории» в пригодную для жизниземлю, в социальный космос.
В связи с этим процесс регионалистского дискурсаможет быть сопоставлен с процессом религиозной космогонии, описанным спомощью феноменологического подхода. В этом случае регионалистский дискурспредстаёт в значении творения региона, «региональной космогонии».В исследовании осуществлены феноменологические параллели междуосновными актами «творения космоса», существующими как в религиозномифологическом, так и в регионалистском дискурсе в виде нескольких архетипов.
На157основаниианализасовременныхкультурологическихконцепцийираспространённых сюжетов из мировой культуры были специально выделены ивпервые объединены пять архетипов человеческого сознания, которые участвуютв структурировании социокультурного пространства и, следовательно, могут бытьвыявлены в регионалистском дискурсе. Axis mundi («ось мира») обозначаетмистический и идеологический центр сообщества, от которого простираетсясоциальный космос. Imago mundi («образ мира») отвечает за создание «карты» и«системы координат» отдельного сообщества, позволяющие космизироватьчуждые культурные, духовные и географические пространства, а такжеориентироваться в них. Не менее важную роль в процессе регионалистскогодискурса играют архетипы «хаоса», «золотого века» («потерянного рая») и geniusloci(«генийместа»).Архетип«хаоса»обладаетфункциейобъяснениянесовершенства социального мира, наличия конфликтов и разногласий, а такжевоплощается в идее о том, что творение нового происходит неминуемо черезпреодоление некой сущности (хаоса).
Архетип «золотого века», или «потерянногорая»,отображаетуниверсальноестремлениечеловекаидеализироватьнеопределённый период в прошлом, который воспринимается как эпохавсеобщегоблагоденствия,когдаотсутствоваливсякиестраданияинесовершенства. Архетип genius loci описывает «дух» места и иногдаперсонифицируется в исторических или мифических персонажах.Наложение мифологической матрицы на регионалистский дискурс вКалининградской области путём проецирования базовых архетипов восприятияпространстванаявлениярегиональнойжизнипозволиловыявитьмифологические черты, а также некоторые важные механизмы и тенденцииданного дискурса. Анализ научной литературы, а также материалов местнойпериодики, интернет-ресурсов и сведений, полученных в ходе личного общения сжителями области, позволили получить объёмное представление о местномрегионалистском дискурсе и его тенденциях.
Результаты диссертационногоисследования позволяют сделать выводы, что архитектура регионалистскогодискурсавКалининградскойобластисодержитвсебазовыеархетипы 158мифологического структурирования социокультурного пространства. В регионепроисходитактивноеформированиеновоймифологии,затрагивающейпреимущественно область культуры и сферу исторического сознания ивыстраивающей свою локальную систему мифологических координат. В этомпроцессе главным образом участвуют образ И. Канта, тема «Королевской горы»,топонимические споры, а также сюжеты, связанные с историческими икультурными комплексами местного населения. Границы этого дискурсаопределяютсяимсамим,вследствиечегоонприобретаетчертысамостоятельности.
Кроме того, на него зачастую не оказывает влиянияпервоначальный контекст тех явлений и сюжетов, которые он в себя вбирает. Этоозначает, что корректировка или опровержение появляющихся мифов с помощьюнаучногоподхода,например,объективныхисторическихопровержений,становится малоэффективной.Данное обстоятельство приобретает особое значение на фоне того, чторассмотренный регионалистский дискурс в Калининградской области не тольковыстраиваетсяпараллельнодискурсуобщероссийскому,ноизачастуюпротивостоит ему, вследствие чего приобретает выраженные центробежныечертыиобособляетрегиональноесоциокультурноепространствоотобщероссийского.
Тем не менее приведённые в исследовании примерысвидетельствуют о том, что вмешательство в регионалистский дискурс возможно,особенно если оно будет осуществляться с учётом известных механизмовмифологизации и демифологизации. В связи с этим особое значение приобретаетизучение перспективных моделей анализа регионалистского дискурса с точкизрения их мифологических оснований, одна из которых и была предложена внастоящем исследовании. Данная модель состоит из двух основных элементов –архетипов пространственного восприятия (универсальная категория) и мифов, вкоторых архетипы находят своё выражение. При этом в момент зарождения мифав нём соединяются определённый региональный сюжет и дополнительнаяскрытая коннотация (зачастую оценка или трактовка), формирующая отношениереципиента к предмету. 159В заключение необходимо отметить возможность воплощения в XXI векеотдельныхконцепций,возникшихвXXвекеивдохновлённыхпостмодернистским дискурсом.
Среди них – ряд идей и направлений,относящихся к проблеме регионализма. Если сегодня, говоря о регионализме, мычаще говорим о теоретических построениях, признаки которых усматриваются вотдельных проявлениях современной жизни, то в будущем нельзя исключатьтого, что регионалистские идеи обретут явные очертания и станут весомымфактором внутренней и внешней политики государств. Дальнейшее уточнениерассмотренноймоделипредсказыватьипозволитоцениватьсбольшейвозможныенаучнойразрывывобоснованностьюобщероссийскомсоциокультурном пространстве, отличать закономерные региональные процессы всоциокультурной сфере от политических технологий, а также разрабатыватьсобственные прикладные методики по корректировке регионалистских дискурсоввинтересахукрепленияосновгосударственнойкультурно-историческойполитики в российских регионах, что представляется всё более востребованнымна фоне характера развивающихся тенденций во внутри- и внешнеполитическойсферах.
160Словарь терминов1axis mundi: Центр мира; символический, духовный или политический центрсоциокультурной общности (города, региона, государства, цивилизации).2genius loci: Гений места, персонифицированная идентичность места.3imago mundi: Образ мира, создаваемый мифологическим или религиознымсознанием для ориентации в окружающем социокультурном пространстве.4архетип: Внутренний мотив мифа, который, с одной стороны, формируетсам миф, а с другой – остаётся непознаваемым в отрыве отмифологической формы; универсальные мотивы переживаний человека,повторяющиеся в большинстве известных культур и мифологий.5гетеротопия: Миф места, набор архетипов, верований, реакций исоциальных практик, связанных с конкретным местом.6демифологизация: Процесс, направленный на вытеснение мифа, главнымобразом сакрального, из пространства культуры.7дискурс: Коммуникативное событие и действие, которое включает в себяпроцесс коммуникации, семиотическую систему, а также временной,пространственный и прочие контексты, формирующие объекты, о которыхон (дискурс) говорит.8дискурсивный механизм: Система и устройство дискурса, участвующие вего акте.9длинный Модерн: Культурологический период, длящийся от Возрождениядо настоящего времени и включающий в себя эпохи Просвещения,«секулярных революций», Модерна, Постмодерна.10золотой век: Мифическое, доисторическое время, на протяжении которогосуществование людей отличалось в лучшую сторону от присущего имактуального способа бытия.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
