диссертация (1169461), страница 44
Текст из файла (страница 44)
В 2003 г. для многих россиян ислам ассоциировался впервую очередь с войной и терроризмом (22%), а мусульмане представлялисьагрессивными, жестокими и фанатичными людьми (18%)377. В 2006 г. наиболеечуждой религией большинство россиян назвали ислам: такие респондентысоставили 20%378. Согласно опросу Фонда общественного мнения от 5 августа2012 г., около трети россиян отнеслись бы отрицательно, если бы узнали, что ихзнакомый принял ислам. При этом наибольшее число респондентов назвалинаиболее чуждой для них религией ислам (15%).
Более того, 39% россиянсказали, что сегодня ислам играет отрицательную роль в России, а 40% оценилироль ислама как негативную в мире в целом379.Безусловно, решающая роль в формировании образа мусульманского врагаи нагнетании исламофобии принадлежит российским средствам массовойкоммуникации, которые начали эксплуатировать эту тему по политическимпричинам во время так называемых чеченских войн, а после, вероятно, поинерции. Нельзя не согласиться с А. Малашенко и в том, что исламский фактор вОсновные положения социальной программы российских мусульман // Русский архипелагURL: http://www.archipelag.ru/agenda/strateg/konfess/conception/islam/376Малашенко А. Каким нам видится ислам // Время новостей, № 190, 17.10.2006.377Россияне об исламе // Опрос Фонда Общественное мнение 19.06.2003.URL: http://bd.fom.ru/report/map/of032305/printable/378Карикатуры на пророка Мухаммеда // Опрос Фонда Общественное мнение от 16.02.2006.URL: http://bd.fom.ru/report/cat/inter_pol/dd060725/printable/#d060717379Россияне об исламе // Опрос ФОМнибус от 08.10.2012 URL: http://fom.ru/obshchestvo/10652375209российских СМИ гиперболизировался, а основные понятия ислама (джихад,шахиды и пр.) искажались.
При этом главная опасность заключалась в том, что«идеологияэкстремизма–сознательноиливсилуневедения–экстраполировалась на всю мусульманскую традицию»380.Насколько глубоко исламофобские настроения проникли в сознаниероссиян можно судить по таким вопиющим фактам, какотказ российскихлетчиков допустить к посадке на борт женщин в мусульманских хиджабах.Известно, что в июне 2006 г. командир российского самолета, следовавшего изегипетского курорта Шарм-эль-Шейх в Москву, распорядился снять с рейсапятерых граждан России – трех женщин и двух мужчин.
Схожий случайпроизошел и ранее – в 2004 г. российские пассажиры рейса Москва – Хургадаотказались лететь вместе с двумя египтянками, одетыми в хиджаб381.В то же время информационно-аналитический центр «Сова» сообщает, чтов начале 2009 г. в ультраправом сегменте Рунета стали активно распространятьсяинструкции по организации антикавказских и антимусульманских провокаций сцелью дискриминации уроженцев Кавказа и мусульман со стороны российскихспецслужб382.Анализируя сложившуюся ситуацию в российском обществе на данномэтапе, представляется возможным утверждать, что негативные реакции иантагонизм по отношению к «другому», «не русскому», «не православному» состороны русского населения является в значительной степени искусственноспровоцированным.
Ведь главными «врагами» называются в большинствеслучаев приезжие из постсоветских стран, которые в недавнем прошлом(исключая, конечно, совсем молодых людей) составляли с этническими русскимиединыйсоветскийнарод.Аследовательно,прошлисоциализациюиинкультурацию в тех же, общих для всех, социальных институтах, что и россияне:советская школа, пионерская организация, комсомол; долгое время всехМалашенко А. Каким нам видится ислам // Время новостей, № 190, 17.10.2006.Командир российского самолета не пустил на борт женщин в парандже // Gazeta.ru, 15.06.2006 URL:http://www.gazeta.ru/2006/06/15/last203816.shtml382Антикавказские и антимусульманские провокации // Информационно-аналитический центр «Сова», 22.01.2009URL: http://xeno.sova-center.ru/45A29F2/C6018D1?print=on380381210объединяла единая идеология, один государственный язык – русский.
И хотякультурная компетентность у граждан России и граждан среднеазиатских странразнится, она, тем не менее, имеет общую советскую основу. «Таким образом, те,кого предлагают считать «другими» у нас, «другими» в строгом смысле неявляются... Другими их делает, прежде всего, милиция и региональныечиновники, которые <…> добиваются увеличения социальной и культурнойдистанции между иммигрантами и обществом», – отмечает В. Малахов383.Таким образом, можно сделать вывод о том, что в современной Россииналицоподменасоциально-экономическихпроблеммежкультурными.Ксенофобия религиозная (и этническая) становится шлюзом, через которыйсливается социальное напряжение значительной части населения страны.Вероятно, страх перед возможными социальными волнениями, которыемогут быть вызваны ухудшающейся экономической ситуацией, заставляетвластные структуры страны, а также ее идеологов проводить в отношенииксенофобии и межрелигиозной нетерпимости политику двойных стандартов.
Так,с одной стороны публично декларируется межэтническая и межконфессиональнаятолерантность, многонациональный и поликонфессиональный народ Россииобъявляется ее главным достоянием. С другой стороны, силовые структуры, хотьиактивизировалидеятельностьпорасследованиюпреступленийнамежэтнической и межконфессиональной почве, тем не менее, часть подобныхпреступлений продолжает квалифицироваться как простое хулиганство. Следуеттакже отметить отсутствие общественного порицания ксенофобии и религиознойнетерпимости, которыми сегодня оказались заражены даже представителироссийской интеллигенции, а ведь именно этот класс отличался прежде наиболеетолерантным отношением к любому «другому».Исходя из вышесказанного вполне правомерной представляется трактовкаксенофобии как выражения патриотизма среди россиян, предложенная в ужеупоминавшемся исследовании Л.
Борусяк. Трудно не согласиться, что в массовомсознании ксенофобия представляется выражением патриотизма: «Можно вполне383Малахов В. Понаехали тут... – М.: Новое литературное обозрение, 2007. С. 155.211официально сформулировать национальную идею как идею патриотическую, ауниверсальный интегратор уже есть – демаркационная линия между «своими» и«чужими» проложена»384.Главная опасность заключается в том, что переплетение патриотических иксенофобских чувств в отсутствии какой-либо иной убедительной и нескомпрометированнойранееидеологическойустановки,можетоказатьсянаиболее востребованным консолидирующим фактором для современногороссийского общества.Борусяк Л.
Патриотизм как ксенофобия (результаты опроса молодых москвичей) // Вестник общественногомнения, № 6 (74) ноябрь-декабрь 2004.URL: http://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2006/11/09/0000294057/07-borusyak-58-70.pdf384212ПРИЛОЖЕНИЕ №3Обзор возможностей разработки практических занятий покультурно-конфессиональной компетентностиПомимоприведенныхвдиссертационнойработепредложенийпоиспользованию ГТ, которые представляют собой уже известные механизмы,видится необходимым рекомендовать внедрение инновационных направленийиспользованияГТ,которыесодействовалибыразвитиюкультурно-конфессиональной компетентности по аналогии с тренингами и обучающимииграми, развивающими этнокультурную компетентность, разработанными Т.Г.Стефаненко385.
Среди задач подобных образовательных программ выделяютчетыре: личностное развитие, развитие этнической (в нашем случае –конфессиональной) и культурной грамотности, формирование этнокультурной (внашем случае культурно-конфессиональной) компетентности и осознаниевзаимовлияния и взаимообогащения культур в современном мире, развитиеинтегративных процессов.Методы поликультурного обучения разделяют на дидактический (знания одругих культурах передаются через изучение истории, традиций, обычаев) иэкспериментальный (знания о других получают через личное общение спредставителями этих культур и/или через участие в разного рода ролевых исимуляционных играх).
Первый метод является пассивным, второй – активным386.При этом основными типами обучающих программ для готовящихся кмежкультурному взаимодействию являются просвещение, ориентирование,инструктаж и тренинг. Просвещение включает такие формы обучения, каклекции, дискуссии, чтение книг и просмотр кинофильмов, позволяющихприобрести знания о конкретной культуре / конфессиональной общности, ееистории, географии, обычаях, традициях и пр. Данный тип упоминался в качествепредложений385386поиспользованиюГТвобластиСтефаненко Т.Г. Этнопсихология. Практикум. – М.: Аспект Пресс, 2006.
С. 89.Там же, с. 89, 91.межконфессионального213взаимодействия при применении их в средствах массовой коммуникации исистемах образования. Инструктаж призван обеспечивать широкий взгляд навозможные проблемы при межкультурном общении, апредполагаетбыстроеознакомлениесчужимориентированиекультурнымокружением,основными нормами, ценностями и убеждениями. Оба данных типа предполагаютсоздание и внедрение методических пособий, посвященных изучению моделейинокультурного поведения.
И, наконец, тренинг, являющийся практическимспособом знакомства с чужой культурой через специально организованнуюотносительно краткосрочную форму групповой работы, направленную наполучение знаний об обычаях, установках, традициях и ценностях 387. Здесьпредлагаютсятакиеинновационныенаправленияиспользованиягуманитарных технологий в области межконфессионального взаимодействиякак создание и внедрение методических пособий/программ, направленных наизучениемоделейповедения,табуированныхопределеннойкультурно-конфессиональной общностью, с целью выработки корректного поведения спредставителями иноверия388, а также создание конфессионального направлениякультурногоассимилятора,т.е.разработкатехникиповышениямежконфессиональной сензитивности на основе культурного ассимилятора.Культурно-конфессиональные тренинги способны помочь обучаемымосознать, каким образом стереотипы и предубеждения влияют на взаимодействиес представителями других культур и конфессий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
