диссертация (1169441), страница 35
Текст из файла (страница 35)
Вып VIII. – М – Тамбов:ТГУ, 2011. – C. 78 – 95.83.Иссерс О.С. "Посмотрите на кого он похож!" (К вопросу о речевыхтактиках дискредитации). - Вестник Омского университета, 1997, Вып. 3. - с.81-84.84.Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. - М.:УССР, 2002. - 284 с.18785.Иссерс О.С. Паша-"Мерседес", или речевая стратегия дискредитации//Информационный портал Excelion! [Электронный ресурс] – Режим доступа:http://articles.excelion.ru/science/literatura/other/23013805.html86.Иссерс О.С.
Речевое воздействие: учеб. пособие для студентов,обучающихся по специальности «Связи с общественностью» / О.С. Иссерс. М.: Флинта: Наука, 2009. – 224 с.87.Каменская О.Л. Гендергетика – наука будущего // Гендер как интригапознания. - М.: Издательство «Рудомино», 2002 – с. 13 -19 .88.Кара-Мурза С.Г.. Манипуляция сознанием. - М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. -832 с.89.Карасик В.И. О типах дискурса / В.И. Карасик // Языковая личность:институциональный и персональный дискурс : сб. науч. тр. - Волгоград :Перемена, 2000. – с.
5–20.90.Карасик В.И.. Язык социального статуса. - М.: Ин-т языкознания РАН;Волгогр. гос. пед. ин-т, 1992. - 330 с.91.Карасик В.И.. Языковая матрица культуры. - М.: Гнозис, 2013. - 320 с.92.Карасик В.И. Языковые ключи. - М.: Гнозис, 2009. – 406 с.93.Кемаева И.А. Метафорические концепты в языке английской иамериканской поэзии. Дис.
… канд. филол. наук. - М. 2003. - 192 с.94.КирееваД.М.Метафорическоепереосмыслениеконцептосферы<HEAD>/<ГОЛОВА> в английском и русском языках: Автореф. дис. … канд.филол. наук. - Новосибирск, 2010. – 27 с.95.Кирилина А.В. Гендер: лингвистические аспекты. - М.: Изд-во"Институт социологии РАН", 1999. - 180 с.96.КирилинаА.В.Гендерныеисследованиявлингвистическихдисциплинах // Гендер и язык/ Московский гос.
лингвистический ун-т;Лаборатория гендерных исследований. - М.: Языки славянской культуры,2005 – с.7 - 3097.Кирилина А.В.. Постмодернистская философия как стимул развитиягендерных исследований. // Язык. Человек. Общество: Международный188сборник научных трудов (к 60-летию профессора В.Т. Малыгина). - СанктПетербург – Владимир, 2005. – с.86 – 9398.Клингер К. Позиции и проблемы теории познания в женскихисследованиях // Пол. Гендер.
Культура: Немецкие и русские исследования /Под ред. Э. Шоре, К. Хайдер, Г. Зверевой. - М.: РГГУ, 2009. с.261 - 290.99.Клушина Н.И. Общие особенности публицистического стиля // ЯзыкСМИ как объект междисциплинарного исследования. - М., 2003 – с. 269 - 289100. Козырева Е. Н. Когнитивные функции парентезы как отражениетворческой индивидуальности писателя. Дис. ... канд.
филол. наук. Тула,2003. - 168 с.101. Костомаров В.Г. Русский язык на газетной полосе. - М.: Изд-во МГУ,1971 - 267 с.102. Кравченко А.В.. Гипотеза Сепира-Уорфа в контексте биологиипознания // Вопросы когнитивной лингвистики №1, 2006. - №1, 2006. - с. 5-14103. Кравченко А.В.. Когнитивный горизонт языкознания. - Иркутск:Издательство БГУЭП, 2008. - 320 с.104.
Красильникова Н.А. «Заложники русского медведя»: метафорическоепредставление современной России в британских и американских СМИ //Вопросы когнитивной лингвистики №1, 2007 - с.42-49.105. КрячковговорящеговД.А.Языковойамериканскомафоризмкакполитическомсредстводискурсерепрезентации:Наматериалеизбирательной кампании 2000 г. Дис. … канд. филол.
наук. - М., 2002 - 287 с.106. КубряковаЕ.С..Впоискахсущностиязыка:Когнитивныеисследования / Ин-т языкознания РАН. - М.: Знак, 2012. - 208 с.107. Кубрякова Е.С. Виды пространств текста и дискурса // Категоризациямира: пространство и время. / Материалы научной конференции / Под ред.Проф. Е.С. Кубряковой и проф. О.А. Александровой. - М.: Диалог-МГУ,1997. - с. 15-26108. Кудрина Н.А. Когнитивная лингвистика: особенности формированияпространства прецедентности // Концептуальное пространство языка: Сб.189науч. тр. Посвящается юбилею профессора Николая Николаевича Болдырева/ Под ред. проф.
Е.С. Кубряковой. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина,2005. - с.413 – 433109. Кузнец М.Д., Скребнев Ю.М. Стилистика английского языка. Л.,Учпедгиз, 1960. – 172 с.110. Кузьмина Н.А. Интертекст и его роль в процессах эволюциипоэтического языка. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 272 с.111. КузьминаС.Е.Концептуальнаяметафораиметафорическийсинтаксический концепт: (на материале английского языка) / С. Е. Кузьмина// Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. 2010. - N 3, ч.
1. - С. 74-77.112. Кунина Ю.В.. Прагматические стратегии сетевых политическихтекстов. Автореферат дис. … канд. филол. наук. - М., 2008а - 24 с.113. Кунина Ю.В.. Прагматические стратегии сетевых политическихтекстов. Дис. … канд. филол. наук. - М., 2008б. - 202 с.114. Матвеева Л.В., Мочалова Ю.В., Караванова Е.Е. Отец или хозяин?Образидеальногополитическоголидеравменталитетероссиян//Лаборатория рекламы, маркетинга и public relations (альманах) [Электронныйресурс] – Режим доступа: http://www.advlab.ru/articles/article100.htm115. Лакофф Дж. Женщины, огонь и опасные вещи: Что категории языкаговорят о мышлении. Книга 1: Разум вне машины.
/ Пер. с англ. И.Б.Шатуновского. - М.: Гнозис, 2011. - 512 с.116. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живём: Пер. сангл./ Под ред. и с предисл. А.Н. Баранова. Изд. 2-е. - М.: Издательство ЛКИ,2008. – 256 с.117. Лапшина В.В. Конструирование негативного образа политика Й.Хайдера в дискурсе австрийских СМИ // Германистика: состояние иперспективы развития. Материалы Международной конференции 24-25 мая2004 года. М., МГЛУ, 2005 - М.: МГЛУ, 2005.
- с.136-142.190118. Лиллекер Д.. Политическая коммуникация. Ключевые концепты / Пер.с англ. С.И. Остнек. - Х.: Изд-во «Гуманитарный Центр», 2010. – 300 с.119. Липпман У. Общественное мнение/Пер. с англ. Т.В. Барчуновой.Редакторы перевода К.А. Левинсон, К.В. Петренко. — М.: Институт Фонда«Общественное мнение», 2004. — 384 с.120. Лисоченко О.В. Риторика для журналистов: прецедентность в языке и вречи : учебное пособие. – Ростов-на-Дону : Феникс, 2007. – 318 с.121.
Литвиненко Т.Е. Интертекст как универсальная lingua franca. //Семиотическая гетерогеность языковой коммуникации: теория и практика:Тезисы докладов Международной научной конференции, Москва, 27-28октября 2011 г. - М.: ИПК МГЛУ "Рема", 2011. - с.80 - 81122. Лосев А.Ф. Проблема вариативного функционирования живописнойобразности в литературе // Литература и живопись: Сборник статей.
- Л.,1982. - С. 31-65.123. Лосев А.Ф. Символ и художественное творчество // Известия АНСССР. Отделение литературы и языка. - Т. XXX. Вып. 1. - М., 1971. - С. 3-13124. Лузина Л.Г. Стилистические теории и коммуникации (Обзор) //Семиотика. Коммуникация. Стиль. Сборник обзоров. - М.: 1983.
- с.163-168.125. Лысова Е.Б. Общественное сознание: формирование и манипуляции вСМИ. // Язык. Человек. Общество: Международный сборник научных трудов(к 60-летию профессора В.Т. Малыгина). - Санкт-Петербург – Владимир,2005. – с.93 – 100126. Мажар Е.Н. Аффективно-манипулятивный компонент ораторской речи.Автореф. дис. … канд. филол. наук. М., 2005. – 8 с.127. Марчишина А.А.. Языковые средства выражения гендерной спецификисоциальных ролей в дискурсивном пространстве (на материале рассказа ЭннОукли"MOTHSTUFF"//Семиотическаягетерогеностьязыковойкоммуникации: теория и практика: Тезисы докладов Международнойнаучной конференции 27–28 октября 2011 г., Москва. - М.:ИПК МГЛУ"Рема", 2011.
- с. 90 - 92191128. Марьянчик В.А. Аксиологичность и оценочность медиа-политическоготекста. - М.: Книжный дом "ЛИБРОКОМ", 2013. - 272 с.129. Маслова В.А. Когнитивная лингвистика: учеб. пособие / В.А. Маслова.– 2-е изд. - Мн.: ТетраСистемс, 2005. – 256 с.130. Маслова В.А. Общественное сознание: формирование и манипуляции вСМИ // Язык.
Человек. Общество: Международный сборник научных трудов(к 60-летию профессора В.Т. Малыгина). - Санкт-Петербург – Владимир,2005. – с. 93 - 100131. Маслова В.А. Политический дискурс: языковые игры или игры вслова? // Политическая лингвистика. - Вып. 1(24). - Екатеринбург, 2008. - С.43-48. - http://www.philology.ru/linguistics2/maslova-08.htm132.
Матурана У., Варела Ф. Древо познания. Биологические корничеловеческого понимания / пер. с англ. Ю.А. Данилова. М.: прогресстрадиция, 2001. - 223 с.133. Мединский В.Р. Особенности национального пиара. PRaвдивая историяРуси от Рюрика до Петра. - М.: Олма медиа групп, 2010. - 624 с.134. Мельников А.П. Средства массовой коммуникации: воздействие насознание. - М.: Рудомино, 2006.
- 127 с.135. Миронова Н.Н. Дискурс-анализ оценочной семантики. - Учебноепособие. - М.: НВИ - ТЕЗАУРУС, 1997. - 158 с.136. Михалёва О.Л. Политический дискурс: Специфика манипулятивноговоздействия. - М.: Книжный дом "ЛИБРОКОМ", 2009. - 256 с.137. МунтянперсональныхМ.А.Политическоелидерство(лекция)страниц//Рейтингиэлектронных библиотек VIPERSON [Электронный ресурс] – Режим доступа:http://muntjan.viperson.ru/wind.php?ID=521342138.
Наер В.Л. Концептуальная и стилистическая метафора: общее иразличное // Вестник МГЛУ. - №474. М., 2003. – с. 3-12192139. Наер В.Л. О соотношении традиционного и оригинального в языкеанглийской газеты // Лингвистика и методика в высшей школе. : Сб. науч. тр./ МГПИИЯ им. М. Тореза, вып. 4. М., 1967. - с. 79-94.140. Наер В.Л.. Функциональные стили английского языка. - М.: МГПИИЯ,1981 – 458 с.141. Негрышев А.А. Информирование или воздействие? (о некоторыхкомпозиционных особенностях новостного газетного текста) // Язык.Человек. Общество: Международный сборник научных трудов (к 60-летиюпрофессора В.Т. Малыгина). - Санкт-Петербург – Владимир, 2005. – с.101 109142. Никитин М.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
