диссертация (1169438), страница 28
Текст из файла (страница 28)
– М.: ООО «Изд-во ЭЛПИС», 2005. – С. 21-27.2.Арутюнова, Н. Д. Логический анализ языка. Культурные концепты.– М.: Наука, 1991. – 204 c.3.Арутюнова, Н. Д. Язык и мир человека. М., 1999. – 896 с.4.Ахманова, О. С. "Вертикальный контекст" как филологическаяпроблема / О. С. Ахманова, И. В.
Гюббенет // Вопросы языкознания. – 1977. –№3. – C. 47-54.5.Бабушкин, А. П. Типы концептов в лексико-фразеологическойсемантике языка / А. П. Бабушкин. – Воронеж: Издательство Воронежскогогосударственного университета, 1996. – 104 с.6.Бажанов,Е.П.«Холоднаявойна»:стратегиясверхдержав.[Исторические предпосылки «холодной войны» между СССР и США].
//Дипломатический ежегодник, 1997.7.Баранов, А. Н. Введение в прикладную лингвистику. Учебноепособие. – М.: Эдиториал УРСС, 2001. – 347 с.8.Баранов, А. Н., Добровольский, Д. О. Структуры знаний и ихязыковая онтологизация в значении идиомы [Текст] / А. Н. Баранов, Д. О.Добровольский // Исследования по когнитивным аспектам языка: Тр. поискусственному интеллекту. – Тарту, 1990. – Вып. 903.
– С. 20-36.9.Баранов, А. Н., Казакевич, Е. Г. Парламентские дебаты: традиции иновации / А. Н. Баранов, Е. Г. Казакевич // Современный политический язык (отритуала к метафоре). – М., 1991. – 63 с.15410.Баранов, А. Н. Политическая метафорика публицистическоготекста: возможности лингвистического мониторинга // Язык СМИ как объектмеждисциплинарного исследования. М., МГУ, 2003. – С.134-140.11.Барт, Р. От произведения к тексту / Р. Барт // Избранные работы:Семиотика: Поэтика: Пер. с фр.; сост., общ.
ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова. –М.: Прогресс, 1989. – С. 413-422.12.Батюк, В. И. Истоки холодной войны: советско-американскиеотношения в 1945 – 1950 гг./ Рос. науч. фонд. – М., 1992. – 57 с.13.Белозерова, Е. В., Слышкин, Г. Г. Концепт «реклама» в сознанииносителей русского языка (на материале психолингвистических экспериментов)// Рекламный дискурс и рекламный текст. – М., 2011. – С. 192-211.14.Беляевская, Е. Г. Когнитивные основания изучения семантики слова// Структуры представления знаний в языке.
– М., 1994. – С. 87-110.15.Беляевская, Е. Г. Номинативный потенциал концептуальныхметафор (концептуально-метафорическая репрезентация как иерархическаясистема) // Актуальные проблемы современной лексикологии и фразеологии: сб.науч. тр. К 100-летию проф. И. И. Чернышевой. – М.: ИПК МГЛУ «Рема», 2011.– С. 13-30.16.Беляевская, Е. Г. Семантическая структура слова в номинативном икоммуникативномаспектах(когнитивныеоснованияформированияифункционирования семантической структуры слова): Дисс.
докт. филол. наук.М., 1991. – 401 с.17.Бенвенист, Э. Общая лингвистика. Под редакцией, с вступительнойстатьей и комментарием Ю. С. Степанова. – М.: Прогресс, 1974. – 446 с.18.Болдырев, Н. Н. Когнитивная семантика. Тамбов, 2000. – С. 20-45.19.Болдырев, Н. Н. Когнитивная семантика: Курс лекций поанглийской филологии: Учебное пособие / Н. Н. Болдырев. – Тамбов: ТГУ, 2001.–– 124 с.15520.Болдырев, Н. Н. Концепт и значение слова // Методологическиепроблемы когнитивной лингвистики: / Под ред. И.
А. Стернина. – Воронеж:Воронеж. гос. ун-т, 2001. – С. 25-36.21.Болдырев, Н. Н. Концептуальное пространство когнитивнойлингвистики // Вопросы когнитивной лингвистики. – 2004. – № 1. – С. 18-36.22.Бочарникова, Н. В., Слышкин, Г. Г. Интертекстуальность какинструмент лингвистического маркетинга (на материале переводов названийтекстов массовой культуры). – Москва, 2014. – 238 с.23.Будаев, Э. В. Когнитивная метафора и политический дискурс:методологическиевариации//Дискурс,концепт,жанр:коллективнаямонография / Отв.
ред. М. Ю. Олешков. – Нижний Тагил, НТГСПА, 2009. – С.86-124.24.Будаев, Э. В. Риторическая критика в американской политическойлингвистике / Э. В. Будаев, Е. Е. Аникин, С. С. Чащина // Политическаялингвистика. – Екатеринбург, 2008. – Вып. 2 (25) – С. 134-135.25.Будаев,Э.В.,Чудинов,А.П.Зарубежнаяполитическаялингвистика: Учеб.
пособие. М., 2008. – 256 с.26.Будаев,Э.В.Метафоравполитическойкоммуникации:Монография / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов. – М.: Флинта: Наука. 2008. – 247 с.27.Вежбицкая, А. Язык. Культура. Познание. – М, 1996. – 430 с.28.Виноградов, В. В. История русских лингвистических учений:учебное пособие для филол. специальностей ун-тов / В. В.
Виноградов; сост. Ю.А. Бельчиков; [предисл. Ю. В. Рождественского]. – М.: Высш. школа, 1978. –360 с.29.Войшвилло, Е. К. Понятие как форма мышления – М.: Изд-во МГУ,1989. – 239 с.30.Вольф, Е. М. Метафора и оценка // Метафора в языке и тексте. – М,1988. – С.52-65.15631.Вольф, Е. М.
Функциональная семантика оценки – М.: Наука, 1985.– 228 с.32.//Воркачев, С. Г. Методологические основания лингвоконцептологииТеоретическаяиприкладнаялингвистика.Вып.3:Аспектыметакоммуникативной деятельности. Воронеж, 2002. – С. 79-95.33.Воркачев,С.Г.Anglicaselecta:избранныеработыполингвоконцептологии.
– Волгоград, 2012. – С. 36-42.34.Гальперин, И. Р. Очерки по стилистике английского языка / И. Р.Гальперин. – М.: Издательство литературы на иностранных языках, 1958. – 459с.35.Геддис, Дж. Два взгляда на одну проблему // Страницы историисоветского общества. – М., 1989. – С. 357-362.36.Гусельникова, О. В. Возможности фреймового анализа // Мир науки,культуры, образования. – Горно-Алтайск, 2009 – №5 (17).
– С. 29-32.37.Гусельникова, О. В. Терминологический аппарат структуры фрейма// Вестник Челябинского государственного педагогического университета. –2010. – №9. – С.137-149.38.Данилевская, Н. В. Научный текст в аспекте интердискурсивногоподхода / Н. В. Данилевская // Вестник Пермского Университета. Серия Рос. изаруб. филология.
– 2009. – Вып.3. – С. 18-22.39.Дейк, Т. А. ван. Дискурс и власть: репрезентация доминирования вязыке и коммуникации: пер. с англ. / Т. А. ван Дейк. – М.: Книжный дом"ЛИБРОКОМ", 2013. – 344 с.40.Дейк, Т. А. ван. Язык, познание, коммуникация. – М.: Прогресс,1989.
– 342 с.41.Демьянков, В. З. Когнитивная лингвистика как разновидностьинтерпретирующего подхода / В. З. Демьянков // Вопросы языкознания. – 1994.–№4. – С. 17-33.15742.Джигарханов, А. Р. Фреймово-тезаурусная характеристика системыжелезнодорожной терминологии // Молодежное приложение к журналу«Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета».2004.
– № 3. – С. 22-41.43.Доброниченко, Е. В., Желтухина, М. Р., Магомадова, Т. Д.,Слышкин, Г. Г. Военная метафоризация свадебного медиаперформанса //ИнициативыXXIвека:Всероссийскийнаучныйиобщественно-просветительский журнал. 2012. – №1. – С.
178-180 с.44.Дубовая, Т. А. Проблема несовместимости лексических единиц втерминах лексической семантики и семантики фреймов // Лингвистическаямозаика: наблюдения, поиски, открытия. Волгоград, 1998. – Вып. 1. – С. 26-40.45.Егорова, Н. И. Холодная война. 1945-1963 гг. Историческаяретроспектива. Сборник статей Рос. акад. наук. Ин-т всеобщей истории. М:ОЛМА-ПРЕСС, 2003. – 640 с.46.Жаботинская, С. А. Концептуальный анализ: типы фреймов //Когнитивная семантика. Мат-лы второй междунар. школы-семинара покогнитивной лингвистике.
– Тамбов: Изд-во ТГУ, 2000. – Ч. 2. – С. 10-13.47.Залевская, А. А. Психолингвистические исследования // Слово.Текст. Избранные труды. – М.: Гнозис, 2005. – 543 с.48.Зализняк, А. А., Левонтина, И. Б., Шмелев, А. Д. Ключевые идеирусской языковой картины мира. Сборник статей.
М.: Языки славянскойкультуры, 2005. – 540 с.49.Зеленский, В. В. Послесловие / В. В. Зеленский // Психологияполитики. Психологические и социальные идеи Карла Густава Юнга / В.Одайник. – СПб.: Ювента, 1996. – С. 368-380.50.Зеленяева, А. А. Концептуально-метафорические конфигурации ванглоязычных медийных статьях: репрезентация государства // Язык вдействии: актуальные проблемы и методы исследования в англистике. – М.:158ФГБОУ ВПО МГЛУ, 2012. – С. 77-84.
– (Вестн. Моск. гос. лингвист. ун-та; вып.21 (654). Серия Языкознание).51.Золотарёв, В. А. (ред.) Холодная война в 2 т. Т. 1: Противостояниедвух сверхдержав. Б. Г. Путилин, В. А. Золотарёв. – М.: ИНЭС, РУБИН, 2014. –984 с.52.Зубова, У. В. Вертикальный контекст в работах отечественных изарубежных филологов / У.
В. Зубова // Вестник МГОУ. Серия "Лингвистика". –2013. – №4. – С. 62-66.53.Карасик, В. И. Культурные доминанты в языке // Языковаяличность: культурные концепты. Волгоград-Архангельск. 1996. – С. 166-20554.Карасик, В. И. О категориях лингвокультурологии / В.
И. Карасик //Языковая личность: проблемы коммуникативной деятельности: Сб. науч.трудов / ВГПУ. – Волгоград: Перемена, 2001. – С. 3-16.55.Карасик, В. И. Этнокультурные типы институционального дискурса// Этнокультурная специфика речевой деятельности: Сб. обзоров; ИНИОН РАН.М., 2000. – С.37-64.56.Карасик, В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. –Волгоград: Перемена, 2002. – 476 с.57.Кибрик, А. А. Анализ дискурса в когнитивной перспективе.
РАН,Институт языкознания. 10.02.19. Диссертация в виде научного доклада,составленная на основе опубликованных работ, представленная к защите насоискание ученой степени доктора филологических наук. М: 2003 – 90 с.58.ПаршинКибрик, А. А. Дискурс [Электронный ресурс] / А. А. Кибрик, П.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
