автореферат (1169407), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Соответственно, анализируется история и причины их возникновения, на эмпирическом материале верифицируются предложенные в первой главе теоретико-методологические представления относительно внедрения различных технологий в дискурс общественнополитических движений и отражения инвазии на их динамике. Глава состоитиз четырех параграфов.Первый параграф («Социальный генезис дискурсивных интернет-технологий») включает в себя анализ формирования наиболее востребованных дискурсивных интернет-технологий. В основе этого процесса лежит переход функционирования современных общественно-политических движений от коллективисткой деятельности, направленной на поддержание сравнительно жесткихорганизационных форм, к деятельности сетевой, предполагающей реализациюиндивидуальных и микрогрупповых стратегий.
В известном смысле, это одноиз многих конкретных проявлений того, что исследователи называют персона-23лизацией социальной жизни. Ширящееся разнообразие цифровых коммуникационных технологий корреспондирует с ростом числа индивидов, социальнаядеятельность которых, как действительная, так и виртуальная, всѐ менее и менее закрепощена устойчивыми социальными структурами.Ключевым для научной концептуализации подобной эмансипации стало появление и сравнительно устойчивое функционирование в сети ряда движений санонимным членством.
Оно позволяет индивиду избегать риска социальной изоляции при высказывании неординарного мнения, что составляет важную аффективную основу раннего этапа оппозиционных движений. Среди наиболее известных общностей такого рода – движение «Anonymous», члены которого одними изпервых стали применять такие дискурсивные интернет-технологии как «мемы»или формы образного воздействия на участников электронно-сетевой коммуникации, а также т.н. «ложных пользователей» (автоматических аккаунтов) для дружественного ризомного вовлечения в многочисленные и разнообразнее пользовательские дискуссии, собственно участие в которых данной группе было бы не подсилу.
Оборотная сторона подобного функционирования – применение дискурсивных технологий институциональными силами.Важной социальной основой генезиса рассматриваемых технологий является имитация многими электронно-сетевыми объединениями, гражданскими втом числе, особенностей субкультуры компьютерных хакеров: децентрализация согласования совместной коммуникативной деятельности; отрицание формальных прав собственности на программное обеспечение и прочие коммуникационные материалы, общностью создаваемые; эгалитарность во взаимодействии сдругими независимыми объединениями; безвозмездное содействие различным общественно-политическим инициативам. Эти и другие особенности формируют коллективную потребность данной группы пользователей в конструировании дискурсивных интернет-технологий как способа виртуальной приобщенности к социокоммуникативной деятельности других интернет-общностей.Во втором параграфе («Механизмы социотехнологического воздействияИнтернета на дискурс общественно-политических движений») концептуали-24зированы и типологизированы наиболее востребованные дискурсивные интернеттехнологии по критерию их воздействия на динамику общественно-политическихдвижений.
Было выделено два основных типа: инженерно-дискурсивные и социодискурсивные технологии. Первые связаны с менеджментом репутаций какдвижений в целом, так и их лидеров, а также с алгоритмами структурации общенияв наиболее масштабной сети «Фейсбук». Они представляют собой комплекс приемов по приведению «повестки дня» пользовательских дискуссий в рамках общественно-политических движений в соответствие с «повесткой дня», отражающей интересы институциональных субъектов дискурсивного воздействия.В этой связи постулируется возможность так называемой «вертикализации»общения между членами общественно-политических движений: ограничениеего потенциального тематического разнообразия интересами администраторовтехнической инфраструктуры социальной сети (Фейсбук, прежде всего), наплатформе которой движение функционирует.
В силу своего положения в социальной структуре сетевой коммуникации администраторы ориентированы нестолько на пользовательский дискурс, сколько на институциональный – экономический, политический либо культурный.Второй тип, социодискурсивные технологии, представлен в первую очередь т.н. «ложными пользователями» – агентами деформации информационнойсвязи между участниками общественно-политических движений.
По признакам своего явного социокоммуникативного поведения эти специфические минипрограммы идентичны признакам реальных пользователей, зарегистрированных на сетевом ресурсе данного движения. Характер и частота высказываний подобных «диверсантов» рассчитаны так, чтобы в нужный момент повернуть дискуссию участников гражданского объединения в русло, выгодное институциональному заказчику инвазии. В большинстве случаев оно не совпадает со стратегией общности-объекта воздействия.Схожая мотивация субъектов такой дискурсивной технологии второго типа, как мемы или приемы образного воздействия на общественно-политическуюкоммуникацию, не только в сети.
Насыщение электронного общения различ-25ными вербальными, изобразительными или звуковыми приемами, интернетомпредоставляемыми в избытке, таит в себе опасность возможной деградацииэмоциональной, отношенческой и политической выразительности новой формы коммуникации. Ведь «сигнальная» практика мемов предполагает сравнительно нерефлексивную рецепцию формы и содержания, как правило, рудиментарно коннотативного образа, элементарная наглядность которого, в сочетании с аффективной насыщенностью, могут выражать лишь отдельные поверхностные аспекты той или иной политической платформы.
С одной стороны, внедрение релевантных мемов в сетевой дискурс общественно-политического движения и их ретрансляция усилиями активистов могут способствоватьучастию пользователей в конкретных акциях, будь то сбор средств или публичное выступление. С другой стороны, этот эффект может быть краткосрочным идаже оказаться контрпродуктивным, т.к. редуцированность подобной образнойсигнификации маскирует действительные цели и задачи движения.На основе представленных концептуализаций было разработано эмпирическое исследование действенности дискурсивных интернет-технологий.
Описанию его методики и результатов два последних параграфа.В третьем параграфе («Структура процесса общественно-политической коммуникации Интернета в условиях внедрения дискурсивных интернеттехнологий») рассматривается действительная социальная практика применения инженерно-дискурсивных технологий. Менеджмент репутаций движений вцелом и их лидеров, а также алгоритмы структурации общения в «Фейсбук»,направлены преимущественно на изменение социальной структуры коммуникации в общественно-политических движениях.В основе первой технологии лежит корректировка информационной повестки участников гражданских объединений, специфичность которой может интенсифицировать или минимизировать их вовлеченность в коллективную деятельность. Подобный эффект достигается посредством технологии сетевогорепутационного менеджмента. Острие еѐ применения направлено на определенное структурирование результатов поисковых запросов интернет-пользователей.26Различные технические приѐмы, легитимно используемые во всѐм мире, позволяют субъектам репутационного менеджмента размещать информацию озапрашиваемом лице (лидере общественно-политического движения, в томчисле) так, чтобы она привлекала меньшее или большее внимание пользователя, а то и вовсе оказалась для него недоступной, помещѐнной в глубине результатов запроса.
Этот момент субъекты технологии коррелируют с репутационным характером информации о политических деятелях.Аналогичное корректирующее воздействие на характер и масштаб коммуникации в общественно-политических движений оказывает технология изощренного использования коммуникационно-структурных особенностей главной социальной сети, – главной, в том числе, для независимой политической активности, –«Фейсбук». В нѐм осуществляется преимущественно диалогическая коммуникация – между администраторами страницы движения и пользователями-активистами, нежели более интегративное триалогическое общение – как между администраторами и активистами, так и между самими активистами.
Иными словами, коммуникация в этой сети носит превалирующе вертикальный характер, что приводит к ограничению циркуляции дискурса, создаваемого пользователями-членамиобщественно-политического движения. У них практически отсутствует возможность участия в процессе принятия решений по управлению электронными ресурсами своей организации, а значит, и движением в целом, вне сети в том числе.Фактическая департиципация грозит излишней фракционностью гражданского объединения, его идейно-духовной поляризацией. При нарастании этихпроцессов на протяжении всего жизненного цикла движения исподволь формируется, а потом и прорывается наружу, неприязнь групп участников друг кдругу, что чревато их отчуждением от движения в целом. Приведенные обстоятельства значительно снижают потенциал движения, даже приводят к егоспаду и демонтажу.В четвертом параграфе («Дискурсивно-технологическое воздействие насимволическую информационную связь между членами общественно-политических движений») анализируется практика применения таких дискурсивных27интернет-технологий, как ложные пользователи и мемы.
Первых, создаваемыхкак привлекательные копии реальных пользователей, можно вполне эффективно внедрять в активно функционирующие сообщества и оказывать влияние наих дискурс. Опираясь на вторичный анализ результатов исследований интернет-активности оппозиционных протестных движений в России 2011 г., намибыла выявлена зависимость популярности тех или иных лидеров от интенсивности дискурса относительно их личности и деятельности на персональных страницах в сети. Иными словами, комментаторская и корреспондентская активность, а также прочие формы обсуждения личностей и деятельности лидеров,являются одними из ключевых моментов как в формировании идентичностидвижения по образу и подобию его лидера, так и в его воздействии на рядовыхучастников.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
