диссертация (1169405), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Смирнова О.Г. Электоральная культура населения в условиях социальной трансформациироссийского общества: Дис. ... канд. социолог. наук. 22.00.06. Екатеринбург, 1999.594) экстрапассивный тип – избиратели, которые редко посещаютвыборы, не интересуются ими, не имеют представления о кандидатах,принимающих участие в избирательной кампании.В работе Н.В. Тимошенко приводится классификация, базирующаясяна различном характере электорального поведения54.
В соответствии с этимкритериемвыделяютпатриархальныйтипэлекторальнойкультуры,которому свойственны сильное влияние правящей элиты, традиционныхсвязей и иерархии, высокий процент граждан, участвующих в выборах;«советский» тип, распространенный в сельской местности, характеризуетсятесными, зачастую неформальными, отношениями между управляемыми иуправляющими,присутствиемсильноговлиянияличныхсвязейипокровительства; постсоветский тип электоральной культуры связывают снегативным отношением к институту выборов, высоким уровнем недоверия квласти,раздробленностьюизбирателей,пессимизмоминеудовлетворенностью актуальным положением дел.
Наконец, партийныйтипэлекторальнойкультурыпредполагаетналичиеуизбирателейустойчивых политико-идеологических взглядов и убеждений, на основекоторых они выбирают те или иные модели участия в избирательномпроцессе.Отметим также, что, по нашему мнению, некорректно говорить овысоком или низком уровне развития электоральной культуры в целом. Вданной работе мы будем придерживаться номинального подхода, в рамкахкоторогоанализируютсяисключительноособенностиэлекторальнойкультуры. Пытаясь оценить уровень ответственности избирателя, приписатьопределенный негативный или позитивный смысл высокой или, напротив,низкой явке на выборы, мы неизбежно приходим к необходимости54См.
Тимошенко Н.В. Электоральная культура современного российского общества: Дис. ...канд.социолог. наук. 22.00.08. М., 2000.60определить «эталонный», идеальный тип электоральной культуры, чтопредставляется не только затруднительным, но и неконструктивным.Изучениефеноменаэлекторальнойкультурытакжесвязаноспарадоксом: с одной стороны, существование электоральной культуры неограниченововремениконкретнымиизбирательнымикампаниями,поскольку она связана с общественным институтом выборов в целом, а сдругой – анализировать электоральную культуру принято, как правило,непосредственно в процессе подготовки и проведения выборов – то естьстрого ограниченный период времени. По нашему мнению, эти два подхода кизучению электоральной культуры являются взаимодополняющими.Итак, в данном параграфе были рассмотрены теоретические основыизученияфеноменаэлекторальнойкультуры:приведеныразличныетрактовки данного термина, определены структурные компоненты, основныефункции и критерии классификации электоральной культуры.
Спецификеэлекторальной культуры населения мегаполиса и еѐ применимости к объектунашего исследования – электоральной культуре населения города Москвы –будет посвящен следующий параграф диссертационной работы.61§1.3. Электоральная культура населения города Москвы как примерспецифической электоральной культуры жителей мегаполисаМногие отечественные специалисты в области политической иэлекторальнойрегионалистики,вчастности,Р.Ф.Туровский,М.Н.Арбатская, В.А. Колосов и др. в своих работах отмечают значительнуюнеоднородность политического пространства России, а также существованиетерриториальныхрасколов,отражающихсущественныеразличиявэлекторальной активности и электоральных предпочтениях населенияРоссийской Федерации, которые, как показано выше, могут рассматриватьсяв качестве внешних проявлений его электоральной культуры.
Кроме того, мыполагаем, что данные показатели могут использоваться для первичногоанализа электоральной культуры регионов в целом за неимением болееподробныхрезультатовуглубленногоисследования.Основныетерриториальные расколы проходят по следующим линиям: 1) город-село; 2)центр-периферия; 3) север-юг; 4) национальная-русская территория.Так, например, считается, что с ростом численности населения города,увеличивается и количество избирателей, поддерживающих либеральныеполитические силы.
В юго-западных районах страны в большей степенираспространено голосование за «левых», что связано с особым типомгородов, обслуживающих сельскохозяйственную сферу, северные женаселенные пункты – индустриальные, заселенные в основном приезжимнаселением, поддерживают данные политические силы в заметно меньшейстепени. Также весьма типична закономерность, связанная с национальнымиреспубликамиРоссийскойФедерации:поддержкапредставителейдействующей власти здесь гораздо выше, чем в субъектах с превалирующимрусским населением. Отдельные исследователи связывают это с болеевысоким уровнем управляемости населения национальных республик. Вчисло жестко управляемых субъектов РФ входят следующие: РеспубликаТыва, Республика Ингушетия, Республика Дагестан, Республика Татарстан,62Республика Башкортостан, Республика Мордовия, Республика СевернаяОсетия, Кабардино-Балкарская Республика55.Отметим, что степень урбанизации, по мнению значительного числаавторов (Д.Д.
Орешкина, В.А. Колосов, А.М. Логинова, Р.Ф. Туровский, В.Я.Гельман, О.О. Сенатова, К.Г. Холодковский, А.С. Ахременко и др.), можетбыть признана фактором, который оказывает наибольшее влияние нагеографическуюпредпочтений.дифференциациюУстойчивыераспределенияразличиямеждуэлекторальныхголосованиемжителейгородских и сельских районов – важнейшая закономерность российскойэлекторальной географии56.Рассмотрим, каковы особенности электоральной культуры городских исельских избирателей. Для сельской местности характерны укорененностьнаселения, развитая система межличностных связей и неформальныхкоммуникаций, неразвитость информационных технологий, достаточнонизкийуровеньобразованияидоходовжителей,ограниченностьконкуренции средств массовой информации и достаточно небольшое числоинформационных каналов влияния на избирателей.
В связи со всемивышеперечисленнымиобстоятельствамидемонстрируюттрадиционноподверженностьвлияниювысокуюжителиявкуадминистративногонасельскойвыборы,ресурса.местностисильнуюПолитическиеориентации консервативны, отличаются конформизмом, и, следовательно,менее устойчивы, чем в городах: сельские избиратели гораздо чаще готовыидти на политический компромисс, связанный со сменой своих убеждений взависимости от политических установок непосредственных руководителей.Также среди сельских избирателей отмечалась в период существованиясоответствующей графы невысокая, по сравнению с городами, доля голосов,55См. Орешкина Д.Д.
Картографический метод в исследовании электорального поведениянаселения Российской Федерации: Дис. … канд. геогр. наук. 25.00.33. М., 2006.56Колосов В. А., Бородулина Н. А. Электоральные предпочтения избирателей крупных городовРоссии: типы и устойчивость. // Полис. 2004. № 4. С.
70.63отданных против всех. В целом же, электоральные симпатии жителейсельской местности сегодня претерпевают определенную трансформацию: содной стороны, как уже указывалось выше, существует небезосновательныйстереотип о большей приверженности сельских избирателей «левым», иликоммунистическим кандидатам и партиям, однако, с другой – в последниегоды отмечается тенденция к предпочтению голосования за «партию власти»,в то время как коммунисты получают довольно большое число голосов вгородах, в том числе и крупных – наравне с демократами.В отличие от жителей сел население городов имеет более высокийуровень образования и материального благосостояния, менее конформно, чтообусловливаетсравнительновысокиепоказателиголосованиязалиберальных кандидатов. Информационно-коммуникационные технологииразвиты гораздо в большей степени, в связи с чем имеется значительноечисло каналов манипулирования избирателями.
Чем крупнее город, темболее атомизировано и раздроблено его население, что приводит к большемувлиянию индивидуализированных и меньшему – коллективных, групповых(по сравнению с сельской местностью) факторов на принятие решения о том,кому отдать свой голос на выборах. Как правило, в крупных городахотмечается более существенный интерес к избирательным кампаниямфедерального масштаба, чем к местным. Интенсивность миграционныхпотоков также оказывает влияние на электоральную культуру городскихжителей:зачастуюнаблюдаютсягиперболизированныйпатриотизм,чрезмерная чувствительность к национальным и социальным проблемам,распространенность ксенофобских и националистических настроений.Также городам свойственны реформаторские настроения, болеепозитивное отношение к демократическим и либеральным ценностям.
Какотмечают в своей работе В.А. Колосов и Н.А. Бородулина, «новыеполитические идеи чаще всего возникают в городских центрах, поэтому64крупные города голосуют более активно за те политические силы, которыеподдерживают такие идеи»57, нежели сельские населенные пункты. Авторытакже указывают, что прочность позиций правых и центристских партийзависит от размера города: чем он крупнее, тем эти позиции устойчивее.Совершенноособымипредставителямиэлекторальнойкультурыкрупных городов являются мегаполисы – сверхкрупные города. Численностьнаселения, которой должен достигнуть город для того, чтобы считатьсямегаполисом, разнится в зависимости от источника и варьируется от одногодо десяти миллионов жителей.
В соответствии с нижней границейчисленности к мегаполисам относятся по данным текущего статистическогоучѐтапятнадцатьроссийскихгородов:Москва,Санкт-Петербург,Новосибирск. Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск,Омск, Ростов-на-Дону, Уфа, Красноярск, Пермь, Волгоград, Воронеж. Приэтом отечественные реалии таковы, что численность населения Москвы ивсех иных городов, включенных в данный список, отличается в разы; приэтом уровень развития экономики в целом, а также коммунальной исоциальной инфраструктуры, в столице государства недостижимо выше, чемв столицах даже самых успешных регионов. Сегодня именно Москва – этонаиболее обеспеченный и интегрированный в мировое пространство городРоссии, характеризующийся высокими темпами жизни, интенсивнымимиграционными потоками, насыщенной информационной средой, а такжечрезвычайным индивидуализмом столичных жителей, атомизированностьюих сознания58. В этой связи, по нашему мнению, уместнее ориентироватьсяна верхнюю границу численности населения, необходимую для отнесениягорода к мегаполису, и считать таковым в Российской Федерации толькостолицу.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
