автореферат (1169392), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Э. Гидденс сформулировал «парадоксотложенных последствий», и выдвинул ряд рекомендаций политикам дляпоиска путей выхода из сложившейся экологической ситуации на планете.Дж. Урри предложил принципиально новую концепцию неокатастрофизма,которая заключается в соединении в долгосрочной перспективе природных,технических и антропогенных факторов, стоящих за современнымиэкстремальнымисобытиями,такимикакклиматическиеизменения,продовольственные и энергетические кризисы.
У. Бек выдвинул концепциюобщества риска и метаморфозы мира, эмансипирующего катастрофизма икосмополитизации мира, научного незнания, и все они раскрываютпроисходящиес миромизменениясточкизрениянеобходимоститрансформации научной перспективы современного мира, ее расширения ипреодолениянациональныхграниц,формированияобщего«мы»,20обусловленного появлением интернета и катарсисом от глобальныхкатастроф.В социологии катастроф особую роль играет теория О.
Н. Яницкого,рассматривавшегосоциально-экологическийметаболизмкатастрофы,которая говорит о длительном характере формирования катастрофы:предшествующем ей периоде, самом событии и последствиях, причем всеони вписаны в социальный, экономический и культурный контекст. Ч.Перроу выдвинул теорию «нормальных» аварий, то есть катастроф, каксобытий, которые неминуемы и заложены в технической составляющей ичеловеческом факторе, существующих на любом производстве. П. Сорокинговорил о поляризации миров при происходящих катастрофах, что означаетразделение социума на противоположные полюса в кризисных ситуациях(например, революция обнажает в одних людях положительные и духовныекачества, а в других самые низменные).Во втором параграфе, «Категориальный аппарат анализа экологическихкатастроф», рассмотрена социологическая категориальная база анализакатастрофвэкологическойсфере.Можновыделитьнесколькоконцептуальных блоков, характеризующих разные аспекты метаболизма.Во-первых, наиболее объемные понятия, связанные с концепциями«нового» катастрофизма, это понятия, предложенные Дж.
Урри – эторесурсный поворот, новый эпохализм, новый катастрофизм. У. Бекпредложилпонятияэмансипирующийкатастрофизм,метаморфоза,существуют также понятия апокалиптический катастрофизм, антропоцен.Они отражают сущность происходящих с природой трансформаций,глобальность текущих изменений и их преображающий мир характер, егосоциальные, экологические и культурные, экономические и политическиеподсистемы.Понятиякатастрофыиландшафтакатастрофы,социально-экологический метаболизм катастрофы, фрейминг катастрофы, нарратив21катастрофы,втомчислетранслируемый,секвестрациязнания,информационная неуверенность показывают катастрофу как комплексныйфеномен, раскрывающийся во времени – и как социальное явление, имеющеефункциональныесуществующиеидисфункциональныевокругкатастрофыпоследствия.нарративыПриспособныэтомвлиятьнаколлективную травму людей и исцелять ее или же усугублять, действуяравно как на микро, так и на макроуровне.Понятия приспособляемость, уязвимость, солидарность жертв риска,патологическаяэкологическиеокружающаябеженцыисреда,миграция,поврежденноесообщество,экофеминизм иэкологическаясправедливость относятся к сути вызовов, происходящих с людьми и ихответов на это, как на уровне сообществ, так и на уровне социологическихответов.В Главе 2.
«Социологический анализ аспектов “новых” катастроф»последовательнорассматривается,вчемзаключаютсяразличиявформировании, протекании и развитии катастроф старого и «нового» типов.В ее первом параграфе «Новые катастрофы: влияние на социум иприроду» показан теоретический подход к «старым» и «новым» катастрофам,их различия.«Новые катастрофы» – растянуты во времени, корни свои берут впрошлом, нередко обусловлены самой культурой обращения человека сприродой. В них велика роль человеческого фактора, ошибок и недочетов. Ких отличиям от «старых» катастроф можно отнести то, что они являютсякаскадирующими, ползучими, глобальными, а по последствиям онивызывают необходимость изменения общественно-политического порядка.
Ккритическим проблемам, вызываемым «новыми» катастрофами можноотнести посттравматический синдром, падение трудоустройства, временнуюмиграцию, проблемы молодежи – на более масштабном, чем в случае«старых» катастроф, уровне.22Несмотря на то, что ответственность за борьбу с последствиямикатастроф лежит на уровне правительств, de facto тяжесть последствийкатастроф несут местные жители и международные неправительственныеорганизации,которымприходитсяприниматьрешениявусловияхинформационной неуверенности и секвестрации знания, исходящей отнациональных властей.В качестве противодействия в борьбе с последствиями ударовкатастроф социологи называют религию. Она выступает своего родастабилизатором, – и этот факт подтверждается многими социологическимиисследованиями.
С одной стороны, религия служит связующим звеном длялюдей при координации их усилий. С другой, она помогает им примиритьсясо стихией, называя первопричину, будь то Божья воля или ход судеб мира.Ещенесколькимиважнымисоциальнымиинститутамиявляютсяобразование, способное обратить внимание людей к проблемам окружающейсреды и позволить им предложить решения в области ее защиты, а такжепсихология и нарративные практики, в рамках которых люди получаютнадежду справиться с последствиями катастроф.«Новый» катастрофизм приносит с собой и новое «околдовывание»природы.
Он обнажает скрытые, резкие, неожиданные силы – толькопроявляются они не в грозе или наводнениях, локальных ударах, а вглобальных, ползучих катастрофах. Освещающие их СМИ, транслирующие24 часа ужасающие изображения, создают атмосферу вышедшей из-подконтроля природы, отсутствия стабильности и уверенности в собственнойбезопасности, – ужаса, охватывающего толпы. И тогда журналистыпредставляются новыми «магами», создающими реальность беззащитностиперед ударом стихий или иллюзию безопасности перед разрушительнойатомной энергетикой. Получается, что нарратив, конструируемый СМИ,почти всегда стремится быть апокалиптическим. Помимо этого в процессерисковойкоммуникациипрактикуетсявыборочностьнарративов,23обусловленная тем, что подобное искажение необходимо для политиков,трактующих и избирающих события с выгодной им точки зрения.Катастрофы обладают дисфункциональными и функциональнымипоследствиями.
Они несут с собой как апокалиптический катастрофизм, так иэмансипирующий: с одной стороны, ужасая своими последствиями иприводя к необходимости пересмотра существующей политики и принятияжестких экологических мер, с другой стороны, они способны объединятьлюдей по всему земному шару чувством солидарности, необходимостьюсозданияновыхисследовательскихцентровиформированиемобразовательных усилий.Во втором параграфе «Типы «новых» катастроф и различия ихсоциальных последствий» дается авторская типология «новых катастроф», взависимости от направленности их воздействий на природу и общество.Впервуюочередь,этопланетарныекатастрофы,являющиесяпроизводными от изменений климата, его турбулентности. Это могут бытькак тайфуны и ураганы, так и цунами, засухи и наводнения. И, несмотря нато, что современные ученые в основном концентрируются на поискерешенийилидоказательств,онивыступаютагентомметаморфозыокружающего мира.В качестве второго типа можно назвать антропогенные изменения лицапланеты, то есть те изменения в экосистеме планеты, которые привноситдеятельность человека.
Это вырубка лесов и уменьшение биоразнообразияЗемли, всевозможные загрязнения атмосферы, «мертвые» почвы и воды, атакже тепловое загрязнение и проблемы, связанные с замусориванием нетолько окружающей среды, но и культуры в целом. Эти феноменыпорождают и явление экологической миграции, и истощение природныхэнергетических ресурсов.Третий тип – это проблемы, вызванные, с одной стороны, ростомвирусной сопротивляемости и появлением новых, мутирующих бактерий и24вирусов, а с другой – появлением лекарств, которые также способны влиятьна человеческое сознание и психику, и речь здесь идет о психотропныхпрепаратах.Все три выделенных типа говорят о том, что человек все большепротивопоставляется природе и в идущей против нее борьбе, в ситуацииистощения ресурсов и опасности нависшей угрозы эпидемий и смертельныхболезней он оказывается не в состоянии справиться с поддержаниемхрупкого баланса экосистемы.В Главе 3. «Авария на АЭС Фукусима-Даичи: кейс-стади “новой”катастрофы» проанализированы события катастрофы на АЭС ФукусимаДаичи, произошедшей в марте 2011 г., и нарративы, существовавшие вокругнее.Впервомпараграфе«Социально-экологическийметаболизмкатастрофы на АЭС Фукусима» раскрываются культурные и социальныефакторы, стоящие за аварией 11 марта 2011 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
