автореферат (1169289), страница 3
Текст из файла (страница 3)
В данной работе применяются:герменевтический метод, интерпретирующий культуры через систему ее текстов,распространяемый на исследование любых культурных феноменов, что позволяетакцентировать уникальность любого «культурного текста» – от живописного домузыкального; компаративный метод, позволяющий путем сравнения выявлятьобщее и особенное в развитии стран и народов и определять причины этихсходств и различий; методики сравнительных межкультурных исследованийценностей и имагологический подход. В качестве теоретических основанийданного исследования выступает классическая теория мифа К. Леви-Стросса,Дж.
Кэмпбелла, А.Ф. Лосева, когнитивная теория метафор Дж. Лакоффа иМ. Джонсона и теория стереотипа У. Липпмана.Хронологические рамки исследования охватывают период с января 1959года (момента победы Кубинской революции) до конца 2000 года. Нижняяграница выбрана исходя из того, что события такого масштаба, как Кубинскаяреволюция, всегда были инициирующими моментами в рецепции образа другойстраны. Кроме того, в рамках указанного хронологического периода ключевыммоментом является 1991 год – год распада СССР, изменения политическогоклимата в США, улучшения российско-американских отношений и начала«особого» периода на Кубе.
Исследование доводится до конца ХХ века –окончания периода, когда одна культурная парадигма (советская) рухнула послераспада СССР, а другая (постсоветская) только начала формироваться. На Кубеподошел к концу так называемый «особый период», который стимулировал целыйряд существенных тенденций в кубинской культуре и обществе.11Научная новизна исследования. Несмотря на то, что в последнее времяпроблема формирования образа страны в чужом социокультурном пространствестановится все более актуальной, обычно исследователи изучают данный вопроснедооценивая значимость его историко-культурного аспекта. На сегодняшнийдень также не существует комплексного исследования, в котором был быосуществлен компаративный анализ национального образа, сложившегося вхудожественном и масс-медийном дискурсе двух других стран.
Исходя из этого,основные результаты исследования, определяющие его научную новизну,заключаются в нескольких аспектах.1. На основе анализа художественных и медиатекстов, многие из которыхбыли введены в научный оборот впервые, получены детальные многомерныеописания образа Кубы. При этом описания впервые составлены на самом разномматериалеиявляютсянезависимымиотдисциплинарныхграницрассматриваемых текстов.2. Показано значение «Я-образа» страны как важного культурологическогоисточника формирования представлений о ней в иных социумах, а также – своегорода эталона для проведения компаративного анализа образа страны в двухдругих культурах.3.
Установлена взаимосвязь и взаимообусловленность художественного имасс-медийного образа страны в целом, выявлены их сходства и принципиальныеотличия.4. На конкретных примерах выявлено и обосновано влияние различныхфакторов(исторических,культуро-цивилизационных,идеологических,политических и экономических) на рецепцию и репрезентацию страны.5.
Обогащенаметодологиякомпаративногоанализапосредствомпроведения покомпонентного сопоставления с выделением концептуального ядраи вторичных элементов образа страны, а также разработки общих и конкретныхоснований для сравнения в рамках каждой из рассматриваемых культур.Теоретическая значимость работы. Представленная схема анализа образагосударства обладает богатым аналитическим потенциалом, который может быть12реализованвисследованиях.дескриптивныхПредложенныеметодологическиенаработкиивкомпаративныхрамкахмогуткультурологическихдиссертациибыть использованытеоретическиеидля расширениявозможностей культурологического анализа образа страны в художественных имасс-медийных текстах, рассматриваемых в диалектическом единстве.Практическая значимость работы. Результаты работы, обосновывающиевзаимозависимостьмеждународныхотношенийикультурно-ценностныххарактеристик, могут быть использованы соответствующими ведомствамиРоссийской Федерации для развития культурных связей между Россией и Кубой,а также во внешнеполитической деятельности, как на кубинском, так и насевероамериканском направлении.
Собранные факты и сделанные выводы могутбыть использованыпричтениилекционныхкурсов покультурологии,политологии, регионоведению и журналистике, а также при разработкеспецкурсов и спецсеминаров по истории культуры Кубы, СССР/России и США.Положения, выносимые на защиту.1. Образ Кубы, бытовавший в советском художественном и масс-медийномдискурсе в период с 1959 по 1990 год, монолитен, единообразен и положителен.Стержневым элементом этого образа, позволяющим идентифицировать страну снаиболее яркими проявлениями ее особенностей, а также социокультурными,политическими, экономическими и иными достижениями народа, являласьКубинская революция, представление о которой было в высшей степениидеализированнымиромантизированным.ОбразКубыосновывалсянаустойчивых рядах стереотипов, выраженных метафорами: «Остров Свободы»,«остров зарибагровой», «пылающий остров». Новыйэтапв историиотечественной рецепции Кубы, на котором происходит кардинальное изменениеее образа, начинается с 1990 года: Куба почти полностью уходит из российскогохудожественного дискурса в масс-медийный, который разделяет американскуюкритику в ее адрес.2.
Американское восприятие Кубы в этот период (1959–2000 гг.) былонеоднородным, мозаичным, но в основном негативным. Кубинская революция13представлялась военным переворотом, в самом же общем выражении за образомКубы закреплялись значения «угроза и опасность» и такие стереотипы, как«непотопляемый авианосец СССР», «тропический ГУЛАГ» и «плавучая тюрьма».В связи с тем, что художественный и масс-медийный дискурс в США отражалвесь политический спектр американского общества, были также представлены илиберальный взгляд (критичный в отношении господствующего стереотипа), илеворадикальныйсимпатию(выражающийкКубекакносительницеальтернативной социокультурной модели).3. Образ Кубы в отечественной и американской культуре не можетсуществовать и развиваться вне диалога с кубинским самовосприятием, «Яобразом» Кубы, определяющимся совокупностью символов, мифологем иархетипов, накопленных в кубинской культуре.
Одним из наиболее важныхсмысловых компонентов образа Кубы являются такие знаки-символы, которыераскрывают всю глубину исторической памяти народа – пальма, сахар, табак, рай,океан. Маркируя образ Кубы в отечественном и американском художественном имасс-медийном дискурсах, они, тем не менее, имеют разную коннотацию.4. Отечественный и американский образ Кубы, сложившийся в массмедийном дискурсе, более поляризован и менее плюралистичен, чем вхудожественном.преобладаютВсамойжеструктуреидейно-понятийныемасс-медийного(когнитивные)аспекты,образатогдаКубы,каквхудожественном образе – чувственно-эмоциональные (аффективные). В то жевремяименноСМИобеихстраниграютбольшуюрольвпередачекультурозначимой информации и формируют такой важный компонент образаКубы, как культура.5.
ОбразКубывдвухрассматриваемыхкультурахсильнодифференцирован, что отражает как различие в системе норм и ценностей, так ивлияние различных факторов исторического, идеологического, политического,культуро-цивилизационного и экономического характера на его рецепцию ирепрезентацию.14Апробация результатов исследования и степень их достоверности.Содержание диссертации представлено в публикациях автора в научныхжурналах,сборниках статей, сборниках тезисов и докладов конференций.Основные результаты работы были доложены на следующих конференциях:Международных научных конференциях студентов, аспирантов и молодыхученых «Ломоносов-2010», «Ломоносов-2011», «Ломоносов-2012», «Ломоносов2013» (Москва, МГУ, 2010, 2011, 2012, 2013), «Феномен творческой личности вкультуре» (Москва, МГУ, 2010), Международной юбилейной конференции ИЛАРАН(Москва,ИЛАРАН,2011),конференции«Ибероамерикавглобализирующемся мире: проблемы и перспективы» (Москва, ИЛА РАН, 2012),XIV Международной конференции «Россия-Запад: диалог культур» (Москва,МГУ, 2011), 19-м ежегодном круглом столе РАН РФ «Россия и мир глазами другдруга»(Москва,международныхРАНРФ,исследований2012),Конвенте(Москва, МГИМО,Российскойассоциации2012), Международнойконференции, посвященной 160-летию со дня рождения Хосе Марти (Гавана,Куба, Centro de Estudios Martianos, Sociedad Cultural «Jose Marti», 2013).Результаты проведенных исследований основаны на анализе значительногоколичества разнообразных общедоступных источников – публикаций в СМИ,литературных произведений, театральных постановок, кинофильмов, выставокпроизведений изобразительного искусства и др.
– и получены с использованиемсовременныхширокоприменяемыхкультурологическихметодов,чтообуславливает высокую степень их достоверности.Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения,списка литературы и приложений.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении раскрыта актуальность темы диссертации, выявлена степеньизученности проблемы, дана подробная характеристика исследовательскойлитературы и источников, сформулирована цель исследования и поставленныедля ее достижения задачи, изложена методология исследования, показана новизна15работы и обоснована ее теоретическая и практическая значимость, приведеныположения, выносимые на защиту.В главе 1 «Формирование представлений о Кубе в художественном имасс-медийном дискурсе СССР/России» изложены теоретико-методологическиеоснования, разработана схема исследования, на которую мы будем опираться вовсей дальнейшей работе, и проведен анализ сущности, содержания и динамикиобраза Кубы в отечественном художественном и масс-медийном дискурсе.Впараграфе1.1.«Теоретико-методологическиеоснованияисследования» на основе анализа существующих подходов к определениюпонятия «образ страны» обосновывается подход, принимаемый в данномисследовании, а именно – как к культурологическому концепту.
В целом, онбазируется на интегрированном восприятии основных форм культуры в стране,особенностей ее политического, социокультурного и экономического развития,системысложившихсямежкультурныхотношенийвобществе,уровнясамосознания и ментальности населения. Показано, что основу любого образастраны составляет образ внутренний, национальный («Я-образ»), который, всамом общем выражении, воплощает представления народа как носителякультуры о своей стране и о себе, своих типических чертах, особенностяхнационального характера.
В связи с этим освещена проблематика “cubanidad” –национального начала, призванного обозначать одну из основных чертменталитета, общественной жизни и культуры кубинца. Автором этой концепциикубинской идентичности является известный кубинский антрополог, социолог ифилософ культуры Ф. Ортис, определяющий, что “cubanidad es la condicióngenérica de cubano”3 (“cubanidad” есть родовое состояние кубинца – Д.Я.).Переходя к методам анализа образа страны, отметим, что особенно близканам концепция, состоящая в рассмотрении его с дискурсологических позиций.Поэтому, взяв за основу положения, сформулированные Т.
ван Дейком4, инесколько адаптируя их к настоящему исследованию, получим следующий набор34Ortiz F. Los factores humanos de la cubanidad // Revista Bimestre Cubana. Habana, 1940. N 21. P. 166.Dijk T.A. van. Discourse as structure and process. London: SAGE, 1997. P. 29–31.16установок, которыми будем руководствоваться: 1) при изучении художественногоимасс-медийногообраза Кубыв фокусевниманиябудет находитьсясоциокультурный контекст порождения тех или иных текстов; 2) художественныеи масс-медийные тексты должны рассматриваться как способы социальноговзаимодействия в определенном контексте, а производящие их авторы – не тольков индивидуальном качестве, но и как представители определенных групп,институтов и культур; 3) учитывая последовательность развертывания дискурсаво времени, рассмотрение тех или иных единиц анализа (компонентов образаКубы) должно осуществляться с учетом его динамики.Так как аксиологичность рецепции и репрезентации Кубы являетсяконцептуальным подходом в нашем исследовании, в данном параграфе мы краткоостанавливаемся на особенностях цивилизационных систем рассматриваемыхстран.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
