диссертация (1169263), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Былипредприняты попытки оптимизировать структуру вооруженных сил и привести еев соответствие с современными задачами.В то же время отмена ряда перспективных проектов, снижение численностиличного состава и, самое главное, неспособность прийти к единому мнению поряду спорных вопросов, включая обновление ядерного потенциала, значительноснизилиэффективностьпредпринимаемыхмер,способствовалиростуразногласий внутри коалиции и вызвали вполне обоснованные вопросы оснижении боеспособности вооруженных сил.Кроме того, хотя масштабныесокращения и не стали неожиданностью в условиях непростой финансовойситуации, они, тем не менее, едва ли соответствовали обещаниям консерваторовпо укреплению вооруженных сил, содержавшихся в их предвыборном манифесте,став намного более масштабными по сравнению со снижением численности войскв годы правления Т.Блэра и Г.Брауна, за что в свое время консерваторы резкокритиковали лейбористов.Внешнеполитические приоритеты после прихода к власти коалиционногоправительства были существенно пересмотрены, что отразилось и на военнополитической стратегии правительства.
При сохранении особых отношений сСША кабинет Д.Кэмерона стал проводить более самостоятельную линию намеждународной арене. Принципиальный подход Лондона к европейскойинтеграции в сфере обороны и безопасности как к европейской опоре НАТОнаряду с кризисом еврозоны приостановили дальнейшее ее развитие. Вместоэтого был сделан выбор в пользу двустороннего военного сотрудничества, впервую очередь с Францией, что и было отражено в соглашениях 2010 г.176Кабинет Д.Кэмерона фактически завершил вывод британского контингентаиз Афганистана, хотя он и проходил не столь быстро, как изначальнопланировалось.
Великобритания стала одним из ключевых участников операции вЛивии, знаковой с точки зрения отсутствия наземной фазы, а также принялаограниченное участие в операции в Мали, участвовала в нанесении авиаударов попозициям ИГИЛ в Ираке. Операции в Ливии и Мали стали еще однимпрактическим подтверждением ослабления европейского единства в сфереобороны и безопасности и укрепления франко-британского двустороннегосотрудничества.Крометого,операцииподтвердиливысокийуровеньбоеспособности британских войск, хотя им и не удалось избежать некоторыхтрудностей в связи с масштабными сокращениями вооруженных сил.Можно с высокой степенью уверенности говорить о том, что к 2020 — 2030гг.
британские вооруженные силы будут меньшими по численности, чем сейчас.При этом они, по всей видимости, останутся на одном из первых мест в мире поуровню опыта и боеспособности. В некоторой степени уменьшится ихспособность к проведению крупномасштабных зарубежных операций, однако онисохранятвозможностьпротиводействиянаиболееактуальнымугрозамсовременного мира.Великобритания по-прежнему будет опираться на членство НАТО и особыеотношения с США. Учитывая существующие тенденции, можно говорить о том,что она сохранит позиции наиболее сильной в военном отношении страны ЕС ивторого по уровню боеспособности члена НАТО после США. В то же время вобщемировом масштабе Великобританию могут еще более потеснить в военнополитическом отношении ряд динамично развивающихся держав — КНР, Индия,Бразилия, Россия. В этом случае, если не будут найдены дополнительные средствана укрепление боеспособности британских вооруженных сил, вполне возможнопостепенное перемещение Соединенного Королевства из разряда ведущихвоенных держав глобального масштаба до уровня регионального, охватывающеголишь евроатлантический регион.177ЗаключениеПо итогам рассмотрения положения Великобритании в постбиполярноммире, военно-политической стратегии лейбористских правительств Т.Блэра (19972007 гг.) и Г.Брауна (2007-2010 гг.), а также коалиционного правительстваД.Кэмерона (2010-2015 гг.) представляется необходимым кратко представитьключевые выводы исследования.1.
После окончания «холодной войны» для большинства стран, не исключаяВеликобританию, кардинальным образом изменился спектр актуальных угроз.Понятие безопасности стало трактоваться намного шире: в условиях весьмамаловероятной угрозы прямого военного нападения на Великобританию или еесоюзников появились, либо усилились такие опасности как международныйтерроризм, распространение оружия массового поражения; повысилось вниманиек экономической, информационной, миграционной, экологической безопасности.Эти факторы привели к значительным изменениям в военно-политическойстратегии Великобритании: повысились требования к гибкости и мобильностивооруженных сил, расширился спектр стоящих перед ними задач при сокращенииих численности.
При этом, несмотря на относительно небольшой размер,британские войска по уровню боеспособности продолжают оставаться на одномиз первых мест в Европе, а Лондон – одним из наиболее активных игроков всистеме международной безопасности. Этому способствует достаточно высокийуровень военных расходов (в т.ч. в % ВВП), богатый опыт участия в различныхоперациях, обширная система военных баз за рубежом. Кроме того, большоезначение имеют эффективная система союзов (в первую очередь — НАТО),178наличие у Великобритании ядерного оружия, а также места постоянного членаСовета Безопасности ООН.КлючевоезначениедляобеспечениябезопасностиВеликобританиисохраняют США и НАТО.
В рассматриваемый период Лондон оставался одним изнаиболее активных членов НАТО и ближайшим союзником США в военнополитической сфере, хотя это сотрудничество не всегда развивалось равномерно ина равноправной основе. С одной стороны, поддержка со стороны СШАспособствовала усилению позиций Великобритании на международной арене. Сдругой стороны, безоглядная поддержка инициатив Вашингтона правительствомТ.Блэра привела к участию Великобритании в войнах в Ираке и Афганистане, чтовызвало серьезные материальные и репутационные издержки и, в конечном итоге,способствовало формированию более взвешенного подхода к участию воперациях за рубежом.Традиционно Великобритания весьма осторожно относилась к развитиюевропейских интеграционных процессов в сфере обороны и безопасности,опасаясь подрыва роли НАТО.
Несмотря на активные шаги правительства Т.Блэрав 1998 – 1999 гг., направленные на развитие военной интеграции в ЕС, достаточноскоро Великобритания стала препятствовать дальнейшему развитию этихпроцессов, а кризис еврозоны сделал перспективы военно-политическойинтеграции достаточно неясными.
В этих условиях правительство Д.Кэмеронапредпочло двустороннее военное сотрудничество, преимущественно с Францией.В то же время Великобритания, обладая одними из наиболее боеспособныхвооруженных сил среди членов ЕС, продолжает играть ключевую роль вевропейской системе безопасности, а интеграция без ее участия представляетсякак минимум малоэффективной.2.ПерспективывоенногосотрудничествамеждуРоссиейиВеликобританией остаются крайне туманными.
После периода активноговзаимодействия в 1990-е гг. и начале 2000-х гг. разные подходы к важнейшиммировымпроблемампривеликзаметному179охлаждениюотношений.Существенным камнем преткновения стали война в Ираке, начатая в 2003 г., ирасширение НАТО, активно поддерживаемое Великобританией. Весной 2014 г.британскаясторонаобъявилаоприостановкедвустороннеговоенногосотрудничества в связи с воссоединением Крыма с Россией и гражданской войнойна востоке Украины, а в новой Стратегии национальной безопасности 2015 г.Россия была названа в числе основных угроз безопасности СоединенногоКоролевства, заняв тем самым видное место в британской оборонной политике.При этом Лондон признает важность взаимодействия с Москвой в рамкахрешения различных международных вопросов, включая борьбу с терроризмом ииранскую ядерную программу.3.
В рассматриваемый период можно выделить два ключевых этапа развитиябританской военно-политической стратегии. Первый этап (1997 – 2010 гг.)включает деятельность лейбористских правительств Т.Блэра (1997 – 2007 гг.) иГ.Брауна (2007 – 2010 гг.), а второй этап охватывает деятельность коалиционногоправительства Д.Кэмерона (2010 – 2015 гг.).С приходом к власти правительства Т.Блэра были заложены новыеконцептуальные основы британской политики в области обороны и безопасностис учетом изменений, произошедших после окончания «холодной войны».
Присохранении опоры на НАТО и США Великобритания стала более активноучаствовать в европейской интеграции в области обороны и безопасности,стремясь тем самым сохранить контроль за интеграционными процессами и недопустить ослабления роли Североатлантического алянса. В то же времяинтервенционистский стиль внешней политики и безоговорочная поддержкаинициативВашингтонапривеликпрактическинепрерывномуучастиюбританских войск в операциях за рубежом. После терактов 11 сентября 2001 г.лейтмотивом оборонной политики стала борьба с терроризмом и всесторонняяподдержка США в этом вопросе, включая участие в затяжных войнах вАфганистане и Ираке.Сменивший Т.Блэра на посту премьер-министра Г.Браун стремился180несколько дистанцироваться от внешней политики предшественника, чтопроявилось в более взвешенном подходе в отношениях с Вашингтоном и выводебританских войск из Ирака. При этом британский контингент в Афганистане вусловиях существенного ухудшения там обстановки был значительно увеличен.Правительству Г.Брауна не удалось разработать новые стратегические документыв области обороны; не были активизированы процессы европейской военнополитической интеграции.
В то же время существенной его заслугой сталосохранение уровня финансирования вооруженных сил даже в непростыхкризисных условиях.4. С приходом к власти коалиционного правительства Д.Кэмерона началсяновый этап развития британской военно-политической стратегии. Характернойособенностью этого этапа стала необходимость поиска компромиссов спартнѐрами по коалиции, учитывая, что по некоторым вопросам обороннойполитики взгляды консерваторов и либерал-демократов не совпадали. Вчастности, коалиционное правительство так и не смогло принять окончательноерешение по вопросу об обновлении британского ядерного потенциала.В то же время правительством были разработаны новые программныедокументы в сфере обороны и безопасности, отражавшие изменившиеся реалии исодержавшие обстоятельный анализ актуальных угроз безопасности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
