автореферат (1169253), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Антюшиной. - М.: Издательство «ВесьМир», 2008. – 512 с.16Кроме вышеупомянутой литературы,при написании диссертациииспользовались статьи различных авторов по социально-экономической,этнокультурнойпроблематикеивнешнейполитикеРоссии,странЕвропейского союза и Балтии, опубликованные в периодических научныхизданиях (журналы «Мировая экономика и международные отношения»,«Современная Европа», «Международная жизнь», «Вопросы экономики»,«Балтийский регион», «Восточная Европа. Перспективы», «Янтарный мост»,«РЖД-Партнер», «Journal of Baltic Studies», «Politilogija», «Lithuanian ForeignPolicy Review», «Estonian Foreign Policy Yearbook», «Baltic Rim Economies» идр.).
Поскольку, как уже отмечалось, современная внешняя политика странБалтии недостаточно изучена, автор обращался к публицистическим иинформационным материалам на русском, английском, литовском илатышском языках в сети Интернет (официальные Интернет-страницывнешнеполитических и статистических ведомств Литвы, Латвии и Эстонии,других государств ЕС, Российской Федерации, США, информационныхагентств и других СМИ соответствующих стран).Научнаяновизнаисследованиязаключаетсяввыборетемы,определившей его сравнительный характер, введении в научный оборот ианализе ранее не использованных источников на литовском и латышскомязыках, полученных результатах и состоит в следующем: диссертацияявляетсяпервымкомплекснымкомпаративнымисследованием внешней политики Латвии, Литвы и Эстонии после2004 года, включая еѐ динамику и определяющие факторы, сиспользованием источников и литературы на литовском и латышскомязыках; введены в научный оборот и проанализированы документальныематериалы самих Латвии, Литвы и Эстонии, а также рассекреченныеWikileaks документы дипломатической переписки США; на основе проведенного сравнительного анализа выделено общее иособенное во внешнеполитических концепциях и практике Латвии,17Литвы и Эстонии, что ставит под сомнение устойчивый стереотипобщественного сознания об их идентичности; исследован вопрос наличия общественно-политического консенсуса повнешнеполитическим вопросам и выявлена эволюция в общественныхнастроениях применительно к политике Латвии, Литвы и Эстонии вотношении России как следствие мирового финансово-экономическогокризиса; проанализировано влияние экономических факторов на потенциал иперспективы активизации «восточной» политики Латвии, Литвы иЭстонии.Научная и практическая значимость работы определяется недостаткомв российской историографии комплексных исследований формирования иимплементации современного внешнеполитического курса стран Балтии, атакже актуальностью прогнозирования курса их дальнейшего развития вусловиях преодоления последствий мирового финансово-экономическогокризиса и «украинского синдрома» в отношениях Россия-Запад.Практическая значимость исследования связана с особым местом,которое занимают Латвия, Литва и Эстония во внешней политике РоссийскойФедерации.
С однойдесятилетийстороны, на протяжении двухстранывнешнеполитическойБалтиибылинапряжѐнностинапостсоветскихпространствомпостояннойевропейскомнаправлении(идеологическая конфронтация на почве разных трактовок историческогопрошлого,результатомкоторогосталитребованиякомпенсацийза«оккупацию», нерешѐнность и нежелание решать проблему «неграждан»,поддержка «цветных революций» и «экспорта демократии» на постсоветскоепространство, политизация сотрудничества в энергетической сфере иобвинения в «энергетическом шантаже» и т.д.).
С другой стороны, портовологистическаяинфраструктурастранБалтиипродолжаетоставатьсязначимой для российской внешней торговли и, несмотря на диверсификациюмаршрутов поставок товаров морским путѐм (через порты Приморска, Усть18Луги,Санкт-Петербурга),востребованакрупнейшимироссийскимикомпаниями, а с учѐтом интенсификации процессов интернационализациимировойэкономики–такжекитайскими,японскими,корейскими,казахстанскими производителями.
Кроме того, простые соображениянеобходимости поддерживать добрососедские отношения с ближайшимисоседями – что особенно актуально для Российской Федерации какгосударства с наибольшими в мире протяженностью сухопутных границ иколичеством сопредельных государств – требуют изучения тех сфердвустороннего взаимодействия, которые создают неблагоприятный фон иосложняют экономическое сотрудничество России с Латвией, Литвой иЭстонией.Это демонстрирует непреходящую актуальность научного осмысления нетолько российской внешней политики в отношении стран Балтии, но такженепосредственно внешней политики самих прибалтийских государств иопределяющих еѐ факторов.
В диссертационном исследовании представленадинамика формирования и эволюции внешнеполитических приоритетовприбалтийских государств в исторической ретроспективе. Тем самымдополняется теоретическая база для их последующего изучения ипрогнозирования при определении курса внешней политики стран Балтии, азначит, диссертация может представлять непосредственный интерес дляМИД России, других министерств и ведомств, участвующих в выработке иосуществлениивнешнеполитическогоивнешнеэкономическогокурса,научно-исследовательских учреждений, а также послужить теоретическойосновой образовательных курсов для студентов и аспирантов вузов,осуществляющих подготовку специалистов-международников.Положения, выносимые на защиту:1.ГеополитическоеположениеЛатвии,ЛитвыиЭстонии,ихрасположенность на важнейших торговых маршрутах, наличие развитойсистемы коммуникационной и транспортной инфраструктуры определяетинтерес к этим государствам со стороны ведущих мировых государств и19центровсилы.традиционнойПонижениегеополитикизначенияпослефакторовокончания«жѐсткой«холоднойсилы»ивойны»иодновременно повышение роли геоэкономических факторов в связи собъективнымипроцессамиускоренияинтернационализациимирохозяйственных связей делают страны Балтии значимыми участникамикак субрегиональных интеграционных проектов в Балтийском регионе, так иевроазиатских трансконтинентальных экономических проектов.2.Ключевую роль при определении внешнеполитических приоритетовстран Балтии играет политическая мифология.
В еѐ основе лежит такназываемая «оккупационная доктрина», при помощи которой формируетсяактивно транслирующийся последние два десятилетия политическим,научным и медиа-сообществами стран Балтии образ извечного врага-России,проводящего имперскую, агрессивную и несправедливую в отношениималыхнародовигосударств-соседейполитику.Этимправонационалистические политические элиты стран Балтии обосновываютправильность выбранного ими внешнеполитического курса, а в Латвии иЭстонии эта концепция служит также для легитимизации института«неграждан».3.После вступления в ЕС и НАТО Латвия, Литва и Эстония постаралисьстать образцовыми членами этих объединений.
Однако целей, равных помасштабу присоединению к ним, не поставлено до сих пор. Неравнозначнойзаменой им на сегодняшний день являются «инфраструктурная интеграция»в ЕС, расширение и углубление взаимодействия с государствами СевернойЕвропы, продвижение демократии на постсоветское пространство; приреализации последней цели Литва из трѐх прибалтийских государствдемонстрирует наибольшие внешнеполитические амбиции.4.На протяжении всех лет независимости важнейшую роль приопределении внешнеполитических приоритетов играют моноэтническиеполитические элиты стран Балтии.
В общественно-политическом дискурсестран Балтии существует консенсус по стратегическим внешнеполитическим20вопросам,такимкакевроатлантическогочленствонаправлениявЕСвнешнейиНАТО,приоритетностьполитики.Оппозиционныесоциал-демократические (по сути программных установок, а не по названию)партии вынуждены с осторожностью отстаивать позицию о необходимостидиверсификации внешнеполитического курса, поскольку постановка подсомнениедоминирующейстратегиивнешнейполитикиспособнамаргинализировать заявивших об этом политика, политическую партию илиэксперта. Поэтому внешнеполитическая альтернатива в исследуемый периодстала формироваться только на практическом уровне – как производнаявнешнеэкономической деятельности.
Кроме того, нерешѐнность этническихпроблем в Латвии и Эстонии делает этот консенсус менее устойчивым, чем вЛитве.Негативныепоследствиямировогофинансово-экономическогокризиса сделали его ещѐ более неустойчивым.5.Хотя в документах внешнеполитического планирования отношения сРоссией в числе приоритетов находятся на одном из последних мест,внешнеполитическаяивнешнеэкономическая практика странБалтиипоказывает, что значение России для их внешней и внутренней политикипродолжает оставаться значительным.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
