диссертация (1169227), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Nye, Jr. Chairman of Central IntelligenceCouncil: The next Balkan Problem: Macedonia and the Albanian question. July 30, 1994 //http://www.foia.cia.gov/sites/default/files/document_conversions/89801/DOC_0005657405.pdf402Барјактаревич Р. Судар двеју конфедерација// Борба. Београд, 1994. 28 септ. С. 14.137независимости, что впоследствии сможет послужить аргументом для достижения их целей вМакедонии.Проалбанская политика была особенно характерна для демократических круговСША при президенте Клинтоне.
Её в свое время критиковала американская оппозиция. Вдокладе политического комитета Республиканской партии в сенате Конгресса США от 31марта 1999 г. говорилось, что администрация Клинтона проводит последовательнуюполитику культивирования отношений с группами известными своими террористическимидействиями. В докладе в частности отмечалось, что подобный курс «...может бытьстратегией по отучению этих групп от склонности к насилию, приняв его (насилие – прим.автора) в качестве элемента политики США»403. В действительности, «косовский случай»вскоре стал стратегией американской внешней политики на Балканах и без существенныхразличий был применён и в Македонии в 2001 г.
Госпожа Олбрайт говорила, что Америкадруг Косова, что Армия освобождения Косова могла бы трансформироваться в полицейскоеформирование или же политический институт защиты власти 404. В Македонии по той жесамой схеме американцы позже действовали в отношении албанской ОНА.По мере обострения ситуации в Косове Запад оказывал давление на македонскоеправительство, чтобы оно продолжало расширять права албанского меньшинства, полагая,что работает в направлении предотвращения потенциального конфликта между албанцами имакедонцами.
Победившая на выборах в 1998 г. македонская ВМРО-ДПМНЕ всё-таки пошлана создание коалиции с радикальной албанской партией Демократического процветанияалбанцев. Более того, она вскоре пошла и на амнистию нескольких албанских заключённых,обвинённых в подстрекательстве к национальной ненависти и насилию в 1997 г. в Тетове иГостиваре, и на внесение изменений в македонское законодательство, в частности, в закон огражданстве.Политическая стратегия албанцев всегда вырабатывалась по согласованию с Тираной,Приштиной и Тетовом. При этом позиция Тираны по решению «албанского национальноговопроса» в рамках единого албанского государства в регионе была слышна одинаково как вПриштине, так и в Тетове.
Демократическая партия Албании ещё в начале 1999-х гг. в своей403The Kosovo Liberation Army: Does Clinton Policy Support Group with Terror, Drug Ties?From 'Terrorists' to 'Partners' - March 31, 1999 // http://www.fas.org/irp/world/para/docs/fr033199.htm404Perlez J. Kosovo Albanians, in Reversal, Say They Will Sign Peace Pact. The New York Times. 1999.February 24.138партийной программе выдвинула идею об «унии» с Косовом405.
Число сторонников лозунга«Албания – единственная религия албанцев» постоянно росло, а Тирана продолжала игратьцентральную роль в активизации албанского этно-территориального движения натерритории бывшей Югославии. В Тиране постоянно делали заявления, касающиеся статусаалбанского меньшинства в Македонии и удовлетворения его требований о высшемобразовании на албанском языке, пропорциональном представительстве албанцев вгосударственных учреждениях и администрации.Уважая Европейскую Хартию региональных языков и языков меньшинств406,Македония подписала и ратифицировала, практически все международные документы вобласти защиты прав меньшинств, в отличие от той же Албании и двух членов ЕС – Грециии Болгарии, которые даже не признают факт существования македонского меньшинства насвоей территории.
В 1997 г. новое коалиционное правительство Албании под руководствомсоциалистов во главе с Ф. Нано официально не поддерживало действия албанцев в Косове иМакедонии, смягчило свою позицию по «албанскому вопросу», стало использоватькрасивую политическую риторику и стремительно встало на путь европейской интеграции.Хотя все мечтали об «объединении албанцев», более умеренные политики говорили о егорешении в рамках объединённой Европы, а радикальные политики предпочитали добиватьсяскорейшего объединения всех «албанских» территорий, независимо от европейскогоинтеграционного процесса в регионе. Во время визита в Македонию 15–16 января 1998 г.премьер-министр Албании Ф.
Нано заявил, что Тирана видит решение «албанского вопроса»на Балканах в рамках будущей объединённой Европы. Он подчеркнул, что Албания будетвсегда поддерживать стремления албанцев, если они выражены демократическим способом вкачестве условия для интеграции в европейские структуры. Албанский премьер-министротверг радикализм его предшественника, указав на то, что «национал-патриотизм –устарелое явление»407. Данное заявление главы Албании прозвучало очень свежо исовременно. Оно указывало на возможное потепление в двухсторонних отношениях,которые были достаточно натянутыми во время правления С. Бериши.
Тем не менее, какпоказал документ, принятый Академией наук Албании, данные заявления были лишь405Mincheva L. Dissolving Boundaries between Domestic and Regional/International Conflict.The AlbanianEthnoterritorial Separatist Movement and the Macedonian 2001 crisis. // New Balkan Politics. 200. № 9. Р. 5.406Европейская Хартия региональных языков и языков национальных меньшинств. Совет Европы. //http://conventions.coe.int/Treaty/Commun/QueVoulezVous.asp?NT=148&CM=8&DF=03/08/2009&CL=RUS407Џамбазовски П. Пораките на Нано // Нова Македонија.
Скопје.1998. 21 јан. С. 2.139красноречивыми декларациями. Новое руководство в Тиране понимало, что необходимоисправить имидж страны, столь замаранный предшественниками и омраченный событиями1997 г.Когда в косовских событиях 1997-1999 гг. НАТО встала на путь «защиты народа»Косова, такая позиция была положительно воспринята албанцами в регионе, которые решилирасширять свою вооружённую деятельность на юг Сербии и в Македонию.
В это времяМакедония уже была участницей программы НАТО «Партнерство во имя мира». В условияхпланируемого вмешательства НАТО в события в Югославии от Македонии потребовалиразрешить разместить на своей территории «логистический центр НАТО, который долженобслуживать самолеты НАТО в Косове». В стране сразу возникли жёсткие общественные иполитические дискуссии. Преобладало мнение, что Македония не должна участвовать ни вкакой военной операции, направленной против какой-либо соседней страны. В концеоктября 1998 г.
македонский президент К. Глигоров высказал официальную позициюмакедонского руководства, согласно которой «Македония выступает против какого-либовмешательство против соседней страны»408.Македония с тревогой искала подтверждение своей безопасности в рамкахколлективных систем ОБСЕ, НАТО и двустороннего сотрудничества, в первую очередь сСША, традиционного неофициального гаранта безопасности страны, по убеждениямруководства страны.
Ещё с начала 1992 г. в канун разгара войны на территории Боснии иГерцеговины, с целью предотвращения более широкой военной дестабилизации в регионе, вМакедонии было размещено центральное подразделение ЦРУ по Балканам, что определилостратегическое политическое сотрудничество Македонии с США. Безусловно, македонскоеруководство было заинтересовано в завершении кризиса в Косове, было готово поддержатьлюбую мирную инициативу о прекращении насилия в этом сербском крае. Оносотрудничало с международным сообществом и выступило в качестве ключевого партнераальянса во время косовского кризиса, оказывая техническую помощь силам НАТО ипредоставив убежище многочисленным косовским беженцам.
Однако такие шагимакедонского руководства отрицательно влияли на македонско-сербские отношения. В связис этим Сербия вручила македонскому руководству ноту протеста, а позже закрыла своиграницы для транзитных македонских грузов. Нельзя не отметить, что из всех македонскихсоседей Сербия представляется наиболее дружественным государством. Страны связывали408Глигоров К. Македония е се што имаме. Скопје: ТРИ.
2001. С. 423.140общее югославское прошлое, с которым в македонском обществе ассоциировались теплыечувства и воспоминания. Обе страны потенциально сталкивались с общей внутреннейпроблемой безопасности и вызовами, происходящими из активизации албанского фактора врегионе. При этом Сербия была единственной страной, которая безоговорочно призналамакедонскую независимость под конституционным названием, а благодаря взявшему верхблагоразумию в Белграде, мирно вывела югославскую армию с территории Македонии. Темсамым, Македония избежала кровавой развязки югославского развода.В регион всё чаще приезжали разные международные представители. Генсек НАТОХавьер Солана и главнокомандующий силами НАТО в Европе Уэсли Кларк неоднократнопосещали Македонию. После вывода представителей ОБСЕ из Косова в марте 1999 г.македонский Совет безопасности потребовал от НАТО дать гарантии безопасности страны.24 марта 1999 г.
без одобрения Совета Безопасности ООН начались бомбежки НАТОсуверенной Югославии. В Македонии прошли массовые антинатовские демонстрации. Онибыли организованы Демократической партии сербов, их широко поддержало македонскоенаселение, которое очень эмоционально восприняло несанкционированную военнуюоперацию против соседней Югославии. Скоро страна оказалась на грани гуманитарнойкатастрофы в связи с большим притоком албанских беженцев из Косова, которые спасалисьот бомбежек НАТО. Македония была готова принять 20 000 беженцев на свою территорию,но очень скоро, в результате усиленных и непрекращающихся бомбовых ударов, числобеженцев превысило македонские возможности, достигнув критических 360 000 человек.Кризис вокруг беженцев грозил серьезно нарушить демографический баланс в странеи ухудшить напряжённые межэтнические отношения, обострившиеся на фоне войны вКосове. Иностранные государства провозглашали Македонию страной высокого риска,отменялись экономические сделки, туристические поездки.
Македонию ежедневно облеталисамолеты НАТО, которые свободно пересекали её воздушное пространство для полетов вСербию и Черногорию. Согласно позже опубликованным данным на сайте американскогоЦентрального разведывательного агентства, ЦРУ ещё в начале 1990-х гг. в своём анализепредусмотрело последствия от возможной эскалации насилия в Косове. В анализе подназванием: «Глобальные гуманитарные опасные случаи», ЦРУ ещё тогда причислилаМакедонию к регионам, в которых потенциально могут возникнуть гуманитарныекатастрофы. Агентство даже вычислило возможное количество беженцев, которые могутхлынуть в страну, указав на то, что страна уже тогда не была в состоянии экономически141справиться с беженцами из Боснии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
