диссертация (1169227), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Видимо, на его принятие сильное влияние оказали59туркофилы. Лига, как указывалось, действовала от имени не только албанцев, но имусульман в Боснии.На этапе создания Лиги выделилось несколько течений албанского национальногодвижения–«протурецкое»т.е.«происламское»,«умеренное»и«радикальное».Просултански ориентированное течение было представлено главным образом чиновниками имусульманским духовенством и выступало в поддержку султана и создание панисламскойлиги, защищающей территориальную целостность Турции. Умеренное крыло виделобудущее албанского этноса в рамках единого автономного вилайета и предполагало на тосогласие султана.
Радикальное течение было представлено группой просветителей иинтеллектуалов во главе с братьями Фрашеры и П. Васа, создавшими Стамбульский комитет.Они стремились создать единый автономный албанский вилайет и хотели придать емуалбанский национальный характер. Границы будущего албанского автономного вилайетаопределялись достаточно широко. Так, например, ещё на учредительном собрании Лиги вПризрене один из её отцов-основателейАбдул Фрашери выдвинул радикальноепредложение включить четыре территориальных единицы в будущую Албанию: 1) ЮжнаяАлбания с Эпиром и Яниной; 2) Северная и Средняя Албания со Скадаром, Тираной иЭлбасаном; 3) Македония с Дебаром, Скопье, Гостиваром, Прилепом, Велесом, Битолой иОхридом и 4) Косово с городами Печ, Джаковица, Призрен, Митровица, Приштина, Гнилане,Прешево, Куманово, Нови-Пазар и Сеница185.
Следует учитывать то обстоятельство, что восманской Турции, разделяющей население по религиозному принципу, мусульманскийкорпус имел очень пёстрый этнический состав. Так, среди мусульманского населенияБитолского и Косовского вилайетов были турки, албанцы, боснийцы и помаки (македонцы,принявшие ислам). При этом албанцы в этих вилайетах тогда являлись меньшинством, чтоне мешало лидерам радикального албанского крыла провозгласить своими все территории,на которых проживало какое-либо албанское и мусульманское население. Лидерыалбанского национального движения провозгласили «албанскими» даже территорииСолунского вилайета, в котором отмечалось незначительное количество населения,исповедовавшего ислам186.185Борозан Ђ.
Уводна студија // Југословенска држава и Албанаца. Т.1. Београд, 1998. С. 12HHStA, Ab XIX/84 (NL Kral), K.2.Statistische Tabelle der Nationalitats-und Religions-Verhaltnisse imVilajet Salinich (1903),1.2.Theil // Толева Т. Влиянието на Австро-Унгария за създаването на Албанската нация1896-1908. София: Сиела, 2012. С. 548-549.18660Нельзя не согласиться с черногорским историком Дж. Борозаном, утверждающим, чтотерриториальная концепция албанцев со временем стала той основой, на которой строилисьвсе будущие проекты возможной Великой Албании.
«Политические программы Лиги ипосле её разгрома не переставали привлекать всех будущих «конструкторов» этнической итерриториальной Албании»187. В целом в исторической науке соседних с Албаниейбалканских стран и Македонии в том числе, преобладает точка зрения, согласно, которойалбанское национальное движение с конца ХIХ в., но особенно в наши дни, стремитсяперекроить границы на Балканах и создать единое большое албанское государство (ВеликуюАлбанию), в которое бы вошли Албания, а также части территорий Сербии, Черногории,Македонии, Греции188.Относительно периода создания Призренской Лиги и её деятельности имеютсялюбопытные дипломатические документы, свидетельствующие о том, что в создании Лигинепосредственное участие принимало турецкое правительство189.
Исходя из самого текстапрограммного документа первой Призренской Лиги, некоторые историки даже ставят подвопрос национальный характер этого документа. Именно турецкие власти аргументировалисвоитерриториальныепретензиинаБалканскиевладения,представляяих«преимущественно мусульманскими». Согласно консульским донесениям того времени,Турция после поражения в войне 1877-1878 гг., хватается за «албанцев», как утопающий засоломинку, и под своим покровительством, и со своей материальной помощью создает«албанскую лигу»190.Возможно, это так. Однако нельзя не согласиться с российским историком П.Искендеровым, считающим, что при определении характера данных документов следуетучитывать, «во-первых, пестрый характер делегатов первого заседания Призренской лиги, а,187188Борозан Ђ. Уводна студија// Југословенска држава и Албанаца.
Т.1. – Београд, 1998. С. 12.Борозан, Ђ. Велика Албанија. Поријекло – идеје – пракса. Београд; Коматина Бранко, 1995; Он же.Уводна студија // Југословенска држава и Албанаца. Т.1. Београд, 1998.; Дракшић С. Европа и албанско питање(1830-1912). Београд: Српска књижевна задруга, 2000; Batakovic D. Kosovo i Metohija. Istorija i ideologija.Beograd, 1998; Ачковска В. Идеjата за «Голема Албаниjа» и некои демографски промени во Западна Македонија// Годишник на Факултетот за безбедност.
Скопје,1999. С. 123-131.189Copie d’un rapport adresse a l’Ambassade Imp. A Constantinopole par L. Neagha, V-consul a Monastir endate du 7/19 Juin 1880, № 96. // Селищев А.М. Албанское население в Албании. София: Издание македонскогонаучного института, 1931. С. 137-138 .190Консульские донесения из Призрена, Янины, Скутары и Битоли об албанской лиге.
Документы №23-44 // Селищев А.М. Албанское население в Албании. София: Издание македонского научного института.1931. С. 114-140.61во-вторых, не только букву, но и дух документа»191. Исходя их этого, учёный не сомневаетсяв том, что «…речь шла о развернутой и далеко идущей программе в русле албанскогонационального движения, подразумевавшего в конечном итоге не только защиту культурнорелигиозных прав албанцев, но и решение других задач национально-государственногостроительства»192.
Это подтверждают последующие шаги сторонников Лиги, принятые имидокументы, из которых уже понятно, что речь идёт об албанцах, стремящихся к борьбесначала за права албанцев, а затем за автономию и независимость.Под влиянием радикальных сил 2 июля 1878 г. был принят ещё один документ,дополняющий первый, под названием «Талимат».
В его 19 статьях говорилось о том, чтокроме Главного комитета, Лига должна создать и местные подкомитеты во всех вилайетах,населённых албанцами. Кроме того, планировалось в будущем создать и своё войско. Но и вэтом документе не было никаких требований о создании автономии, независимости илиобъединении каких-либо албанских земель193.Несколько месяцев спустя, 27 сентября 1878 г., Лига опубликовала в Стамбульскойгазете «Терджюман-и Шарк» третий программный документ.
В отличие от первых двух,данный документ выражал стремление Лиги к автономии. Текст приобрел национальнуюокраску. В нём албанские лидеры выступили за объединение всех албанских племён вединый вилайет и введение образования на албанском языке, требовали, чтобы госслужащиевладели албанским языком, и чтобы часть финансовых доходов этого единого вилайетавкладывалась в образование и национальное строительство. Данный документ считается«Первой в истории албанского национального движения развернутой программойполитической автономии Албании»194.Исходя из первого программного документа «Карарнаме», Албанская ПризренскаяЛига на тот момент считала главными врагами, прежде всего, сербские и черногорские, атакже болгарские войска, и те страны, которые, согласно предварительному СанСтефанскому мирному договору, должны были получить или большой доступ кАдриатическому морю (Сербия и Черногория), или к которой должна была отойти большая191Искендеров П.А.
“Великая Албания”: теория и практика. // http://historystudies.org/2012/08/iskenderov-p-a-velikaya-albaniya-teoriya-i-praktika/192Там же.Дракшић С. Европа и албанско питање (1830-1912). Београд: Мала библиотека - Српске књижевнезадруге, 2000. С.68194Краткая история Албании. Под редакцией Арша Г.Л. М: Наука, 1992. С.17919362территория этногеографической Македонии (Болгария). Согласно финальному Берлинскомудоговору Турция всё же должна была отдать Черногории 37-километровое морскоепобережье северо-восточнее албанских гор, включая Гусине и Плава, а Сербия получалатерритории Старой Сербии, т.е.
Косово с городами Ниш и Сеница. Лига не согласилась сэтими решениями и два года организовывала добровольческие отряды, которыесопротивлялись фактической передаче Черногории Гусиньа и Плава. В итоге Порта успелапередать лишь Подгорицу, Спуж и Жабляк. Лига с оружием в руках жестко отвечала на всемеждународные попытки демаркировать границу и провести в жизнь положенияБерлинского договора.
Лишь английское морское военное вмешательство помоглоокончательно решить пограничный вопрос. Вместо Гусиня и Плава, а затем Хота и Груда, вкачестве компенсации 22 ноября 1880 г. Черногории был передан город Ульцинь. Грецииотдали Эпир, помимо Тесалии и Кипра. Сербия же потеряла часть территории Косова, аименно Новопазарский санджак, и часть Приштинского санджака вплоть до Митровицы195.Из текстов первых программных документов Лиги можно сделать вывод, чтопервоначально албанская идея не ставила перед собой цели объединения не только земель,которые считала «албанскими», но и земли исламизированных частей славянских народов,которые тоже считала «албанскими», а видела своё будущее в рамках Турции.
ПризренскаяЛига вскоре трансформировалась из протурецкой организации в албанское национальнополитическое объединение. Деятельность первой Призренской Лиги можно разделить нанесколько периодов: 1. Период создания, характеризующийся дипломатической иполитической активностью. Этот период совпал с Берлинским конгрессом и желаниемпривлечь внимание к интересам албанцев. 2. Период вооружённого сопротивленияисполнению решения Берлинского договора и 3. Борьба за автономию в рамках Турции.Период закончился разгромом Лиги турецкими войсками в 1881 г.Нельзя недооценивать роль, которую Лига сыграла на этапе становления албанскогонационального движения и стремительно конституировавшего в конце ХIХ в. албанскогоэтноса. Следует согласиться с российским исследователем Н.Д.Смирновой, котораяпонимала роль Лиги более широко, нежели простое противостояние воплощению в жизньрешения Берлинского конгресса 1878 г.196.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
