диссертация (1169194), страница 74
Текст из файла (страница 74)
October 16, 2016. URL:www.mea.gov.in.997В декларации содержалось осуждение «Джебхат ан-Нусры», но отсутствовало упоминание «Лашкар-э-Тойба» и«Джаин-э-Мухаммед». Осуждение этих группировок было в последующем включено в итоговый документсаммита БРИКС в китайском г. Сямэнь в сентябре 2017 г.998Лунёв С.И. Указ. соч. С.143.999Grand Strategy for India. 2020 and beyond. Ed. K.Venkatshamy, P.George. Institute for Defence Studies and Analyses(IDSA), New Delhi: Pentagon Press, 2012.9951000Nonalignment 2.0.
A foreign and strategic policy for India in the XXI century. Centre for Policy Research. New Delhi.2012.265отражают объективную ситуацию и превалирующие в Индии настроения. Европа в этих работахтакже занимает периферийное место.Нет в этих докладах на центральном месте и Великобритании, но за последние пятнадцатьлет Лондон осознал, что в современных условиях хорошего знания странами друг друга и общейистории недостаточно для того, чтобы завоевать и удержать позиции среди основных партнёровИндии в XXI в. Были сделаны выводы, и теперь Британия предпринимает масштабные усилия поукреплению своего положения, прежде всего, работая с индийской молодежью, ориентируясь натех, кто будет принимать решения в стране через 20-30 лет, больше прислушиваясь и подстраиваясвои предложения сотрудничества под нужды индийских партнёров, активно информируяобщественность,предпринимателей,чиновниковиполитиковвВеликобританииопроисходящих в Индии переменах, не говоря уже о стандартном наборе воздействия наиндийское общественное мнение через работу с прессой, совместные культурные иобразовательные мероприятия, кампании по формированию благоприятного имиджа страны итак далее.Параллели с проблемами, с которыми сталкивается на индийском направлении Россия,напрашиваются сами собой.
В условиях, когда полноформатное экономическое сотрудничествомежду странами пока не складывается, в военно-технической области Россию ждёт обострениеконкуренции, а на политическом фронте много нюансов, требующих от Москвы филигранныхдействий – полагаться только на позитивное историческое наследие невозможно. Запасблагожелательности в отношении нашей страны в индийском обществе истощается вместе сосменой поколений, происходящей стремительно. «Старая гвардия» индийской интеллигенции,воспитанная во времена советско-индийской дружбы, сдаёт свои позиции. Чаще всего на сменуэтомутипулюдейприходитпрагматичныйклассновыхпредпринимателей,малоинтересующихся другими странами, иногда – круг космополитичных молодых интеллектуалов,ещё реже – люди с независимым суждением в вопросах международной политики.Не меньше сложностей и с российским общественным мнением в отношении Индии.
Вбольшинстве своём россияне не имеют представления об изменениях, произошедших в этойстране за последние двадцать пять лет, и тем более о том, что для самих индийцев новый статусих страны – это прежде всего возвращение к её великому прошлому, только в новом качестве,отвечающем реалиям XXI в. Если покровительственный тон в сочетании с поверхностнымпредставлением о стране не уйдут из обихода российских чиновников и предпринимателей,оказывающихся на индийском направлении, уступив место хорошо информированнойдолгосрочной работе с привлечением широких кругов молодёжи, бизнеса, экспертногосообщества, то усилия на высоком политическом уровне по сохранению привилегированного266стратегического партнёрства между двумя странами не смогут выйти за рамки политическихдеклараций и в лучшем случае так и останутся ограниченными сферой военно-техническогосотрудничества.На официальном уровне Россия и Индия продолжают оставаться друг для другаприоритетнымипартнёрами.Страныобъединяюттесныеполитическиесвязи,широкомасштабное сотрудничество по решению как глобальных, так и региональных проблем.В Министерстве иностранных дел Индии выделено специальное Управление Евразии, ккоторому относится только Россия.
Подобное сделано ещё лишь для США (по Китаю и Японии,к примеру, существует общее Управление). Это подчёркивает значимость, которую представляетнаша страна для Индии. В Концепции внешней политики России, утверждённой 30 ноября 2016г.1001, особое внимание уделено не только двустороннему партнёрству с Индией, основанному на«совпадении внешнеполитических приоритетов, исторической дружбе и глубоком взаимномдоверии»1002, но и работе в таких форматах как БРИКС, РИК и ШОС, где Индия является важнымкомпонентом.С официальным принятием в Шанхайскую организацию сотрудничества в июне 2017 г.Индии и Пакистана1003 произошло не только значительное географическое и количественноерасширение этой уникальной организации.
У неё появился шанс в качественно новом форматепопытаться решить проблему Афганистана, которая приобрела новую остроту в связи сактивизацией там международных террористических организаций, поэтому этот вопрос являетсяодним из основных приоритетов в области безопасности для всех основных держав региона,теперь объединённых ШОС. Расширяя диалог с Пакистаном и включая его в многосторонниемеханизмы сотрудничества, Россия не только рассчитывает на укрепление в этой странеумеренных кругов, но и преследует подлинные цели стабилизации региона в целом.
Как и дляИндии, для неё это является жизненно важной задачей. Тем временем, в истинных целяхВеликобритании и США в регионе, учитывая историю этого вопроса, у Дели и у Москвы естьоснования сомневаться.В случае, если России удастся через включение Пакистана в урегулирование в рамкахШОС направить ситуацию в нужное русло, и она не станет развиваться по тому же сценарию,что и в годы руководства процессом из Лондона и Вашингтона, то опасения Индии относительноКонцепция внешней политики Российской Федерации. 1 декабря 2016 г.URL:https://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2542248 (дата обращения 15марта 2017 г.).1002Там же.1003Индия и Пакистан получили статус стран-наблюдателей в ШОС в 2005 г., в июле 2015 г.
были приглашеныстать полноправными членами Организации.1001267российско-пакистанского сотрудничества могут быть развеяны. Дели в такой конфигурациибудут беспокоить и долгосрочные намерения Китая в отношении этого региона, ведь часть планапо стабилизации заключается в расширении экономической активности, включении региона вконтинентальную инфраструктуру, открытие его сопредельным государствам, что неминуемоозначает более широкое присутствие там Китая. В этих условиях только общаязаинтересованность стран-участниц Шанхайской организации сотрудничества в сниженииисходящих из региона террористических угроз, предсказуемость их позиций, можетспособствовать диалогу и совместному поиску решений.
Открытым останется вопрос о роли идальнейших действиях в направлении Пакистана и Афганистана со стороны Великобритании иСША, которые даже в изменившихся условиях, отнюдь не снижают ставок в собственнойбольшой игре, направленной на ослабление конкурентов всеми доступными им средствами.268ЗаключениеЦель данного диссертационного исследования заключалась во всестороннем анализепроцесса трансформации взаимоотношений Великобритании и Индии в современных условиях.На основании проведённого исследования автор пришла к следующим выводам:1) После обретения Индией независимости в 1947 г. отношениям Лондона и Нью-Делибыли свойственны подъёмы и спады, которые преодолевались благодаря историческисложившимся предпосылкам к взаимодействию. Хотя на определённом этапе две страныоказались по разные стороны идеологических баррикад, диалог между ними поддерживалсяблагодаря тому, что, с одной стороны, Великобритания была заинтересована в сохранении Индиив орбите своего влияния, главным образом посредством её участия в Содружестве, а такжеотсутствию намерения со стороны лидеров индийского национально-освободительногодвижения, прежде всего М.Ганди и Дж.Неру, полностью прервать контакты независимой Индиис бывшей метрополией.
Поэтому, несмотря на многочисленные сложности и периодыохлаждения, отношения двух стран во второй половине XX в. в целом развивалисьпоступательно. Индия продолжала оставаться для Великобритании важным звеном постколониального мироустройства, не будучи одним из её внешнеполитических приоритетов.2) С окончанием «холодной войны», проведением в Индии реформ, направленных налиберализацию экономики, а также с масштабными изменениями в Великобритании, связаннымис приходом к власти «новых» лейбористов в 1997 г., британско-индийские контакты приобрелипартнёрский характер, их всё более важным аспектом становились торгово-экономические связи.По мере укрепления позиций Индии Великобритания стала проявлять заинтересованность вуглублении взаимодействия, стремясь к установлению с Индией стратегического партнёрства,подчёркивая равноправный характер сотрудничества.
При этом общее прошлое двух стран,языковая близость, приверженность демократическим принципам, схожая правовая система иналичие влиятельной индийской диаспоры в Великобритании – всё это, хотя и облегчало диалог,но не гарантировало Лондону преимущественного положения среди партнёров Индии.Некоторые вопросы, прежде всего непоследовательная позиция в отношении Кашмира исохранявшаяся поддержка Лондоном Пакистана, продолжали осложнять британско-индийскоевзаимодействие на данном этапе.3) Новый этап в развитии индийского вектора внешней политики Великобритании связанс приходом к власти правительства консерваторов – либерал-демократов в 2010 г.
Ещё в 2006 г.,269став лидером оппозиции, Д.Кэмерон впервые заявил о том, что будет стремиться кформированию особого партнёрства с Индией, о чём и было официально объявлено послеприхода партии к власти в 2010 г. Подразумевалось, что отношения Лондона с Дели в будущеммогли приобрести такое же качество, как отношения с Вашингтоном. Великобритания хотелавидеть Индию более активным и задействованным игроком не только в двустороннем формате,но и в масштабах многосторонних объединений, прежде всего в рамках Содружества. В то времякак Лондон поставил перед собой задачу формирования «особых отношений» с Индией, значениеВеликобритании для Индии снижается, при этом Дели удаётся в большей степени, чем Лондону,влиять на повестку двустороннего взаимодействия, постепенно подстраивая под свои нуждыпредложения британских партнёров.4) Подходы к развитию отношений с Индией ведущих британских партий –Консервативной и Лейбористской – долгое время характеризовались непоследовательностью.Прежде всего это касалось такой чувствительной для Индии темы как кашмирская проблема, атакже поддержки Великобританией Пакистана.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
