диссертация (1169194), страница 73
Текст из файла (страница 73)
Таким образом, можно говорить о том, что на индийскомнаправлении «холодная война» между СССР и Британией имела место задолго до того, как онаоказалась оформлена в масштабе глобального противостояния враждующих блоков послеВторой мировой войны990.После провозглашения независимости Индии, особенно в годы руководства Дж.Неру,Индию и СССР действительно объединила не только практическая целесообразность,экономический или военно-политический расчёт, но и значительная доля «идеологии», общихценностей, а также восхищения со стороны индийских лидеров достижениями СоветскогоСоюза.
Негласно одобрительное отношение Британии к позиции Индии в Движениинеприсоединения и её существенной роли в Содружестве сменилось осуждением и открытымпротиводействием, когда в 1971 г. Индия и СССР заключили Договор о мире, дружбе исотрудничестве991. Кульминацией противостояния враждующих блоков в условиях «холоднойвойны» стало создание очага напряжённости в непосредственной близости от границ СССР, вАфганистане, и начатый в декабре 1979 г. ввод советских войск в эту страну, оказавшийсянеразрывно связанным с последующим распадом Советского Союза.В новых условиях внешнеполитический фокус и приоритеты Индии и России прошливынужденную перекалибровку.
Обеим странам пришлось уделять первостепенное внимание988Bisheshwar P. Our Foreign Policy Legacy. A Study of British Indian Foreign Policy. New Delhi: People’s PublishingHouse, 1965. P.10-11.О такой двойной угрозе со стороны СССР в адрес Индии в конце 1920-х гг. написана книга «Коммунизм вИндии 1924-1925» руководителя разведывательного бюро в Дели Дэвида Петри, который стал генеральнымдиректором МИ5 в 1941-1946 гг. Публикация была доступна для чтения узкого круга лиц в Лондоне и Дели.990Walton C. Op.cit. P.115.989Индия искала союзников в условиях, когда в Восточном Пакистане начала складываться опасная ситуация, имощная поддержка других основных игроков, прежде всего США и Китая, была на стороне Исламабада.991262проблемам безопасности, региональной стабильности, создания и обеспечения условий дляустойчивого экономического развития.
Если для России отношения со странами ЕС имели наэтом этапе важное значение, то для Индии они отошли на второстепенные позиции, уступивместо контактам с США. В условиях, когда индийская дипломатия стала намного болееточечной, Франция и Германия перехватили инициативу у Лондона, и Великобританиипришлось выступать в роли догоняющего, тогда как успехи индийской экономики и огромныйрастущий внутренний рынок сделали Индию центром притяжения интересов всех ведущих странмира. Привилегированный доступ в Индию, на который рассчитывал Лондон, не обеспечилреальных преимуществ в конкурентной борьбе.
Великобритании так же, как и другим странамприходится проявлять терпение, искать подходы, адаптировать тактику, подстраиваться. УИндии сегодня есть возможность выбирать партнёров и выдвигать свои условия, отстаиваясобственные интересы.События в Афганистане и в Пакистане на рубеже XX-XXI вв.
продемонстрировали, чтозападные державы не стремятся прислушиваться ни к голосу Индии, ни к России, даже послетрагедии 11 сентября 2001 г.992. Между тем, сотрудничество Москвы и Дели получило статусстратегического партнёрства в 2000 г., и подходы по всем принципиальным вопросаммеждународной повестки двух стран совпадали.Необходимо отметить, что до уровня стратегического партнёрства отношения Индииоформлены более чем с десятком государств, в том числе с Францией (в 1998 г.), США (в январе2004 г.), Великобританией (в сентябре 2004 г.), Германией (2001 г.), Японией (2006 г.) и другимистранами. Стратегическое партнёрство Индии не эксклюзивно. В ноябре 2011 г.
индийскиеэксперты Фонда исследований в области национальной безопасности опубликовали выводыпроведённого ими сравнительного анализа стратегических отношений Индии с её основнымипартнёрами993. В исследовании оценивались такие компоненты как политическое идипломатическое сотрудничество, экономическое взаимодействие и военно-техническоесотрудничество по трём основным параметрам, а именно – по глубине взаимодействия, егопостоянству и его потенциалу.
В такой системе оценки стратегическое партнёрство с Россиейполучило наибольшее количество баллов (62 из 90 возможных). Было отмечено качествосотрудничества между Индией и Россией в политической и оборонной сфере и слабоевзаимодействие в экономической области, у которого, однако, был отмечен потенциал к росту.На втором месте с результатом 58 баллов следовали США. Эксперты отметили низкий уровеньполитического взаимодействия сторон, который был компенсирован высоким уровнем992993Blair T. Op.cit.
P.359, 451.FNSR Group of Experts. Op.cit.263сотрудничества в экономической сфере, а главное – значительным потенциалом для роста как всфере ВТС, так и в экономике. На третьем месте следовала Франция (51 балл), за ней с отрывомв десять баллов шла Великобритания (общее четвёртое место, 41 балл). Эксперты посчитализначительным потенциал экономического сотрудничества между Великобританией и Индией, неочень высоким – текущее положение и потенциал в сфере ВТС, а политическое взаимодействиеобозначили стабильно средним уровнем.На сегодняшний день Россия по-прежнему занимает первое место в списке партнёровИндии в военно-технической сфере994, однако прорыва в экономике за последние несколько летдостичь так и не удалось.
Сотрудничество Дели с США, между тем, как отмечалось выше,активно развивается. Возможно, если бы подобное исследование стратегических союзниковпроводилось индийскими специалистами сегодня, оно бы принесло менее утешительныерезультаты и для России, и для Великобритании.И в Москве, и в Дели раздаются голоса с алармистских позиций, предостерегающие, чтоРоссия потеряла или может потерять Индию в соперничестве с США, а Индия теряет в лицеРоссии поддержку в противостоянии Пакистану и Китаю. На этом тревожном фонеоптимистичными выглядят нейтральные оценки, говорящие о том, что главная ценность Россиидля Индии в том, что Москва не сделает ничего, что могло бы ущемить интересы Дели, но неболее того.Большая часть массовой англоязычной прессы в Индии практически не освещает вопросы,связанные с Россией, или подхватывает негативные интерпретации и оценки, транслирующиесяиз западных средств массовой информации, что создает нейтрально-прохладную атмосферу вшироком общественном мнении.
Не стоит недооценивать и большое влияние западнойанглоязычной прессы на средний класс в Индии и на круги образованных людей различныхвозрастных групп, ведь барьеров к распространению мнения западных СМИ сегодня несуществует.Как только Россия проявляет сдержанность в отношении традиционных индийскихтребований об осуждении Пакистана и о публичном обвинении его в «пособничестве» и«спонсировании» (как это было во время саммита БРИКС в Гоа в октябре 2016 г.), индийскаяпресса сразу же обвиняет Россию в том, что та не приходит Индии на помощь, когда для этоготребуется противодействие Китаю, поддерживающему Пакистан.
Так, публикация по итогамвстречи в Гоа в самой распространённой англоязычной индийской газете «Таймс оф Индия»,994SIPRI Fact Sheet. Trends in international arms transfers 2016. URL:https://www.sipri.org./sites/default/files/trends-ininternational-arms-transfers-2016.pdf.264ориентирующейся на массового читателя, вышла под заголовком: «Китай проигнорировалобеспокоенности Индии в вопросах безопасности, в то время как Россия от Индииотвернулась»995. В статье негативно оценивалось невключение в текст итоговой декларациисаммита996 осуждения беспокоящих Индию террористических группировок, которые Индиясчитает поддерживаемыми Исламабадом, в то время как ситуация в Сирии и действующие тамтеррористические силы в документе упоминались997.В то время как Россия старается идти по пути более кропотливой работы в регионе, исчитает необходимым избегать осуждающей риторики в адрес Пакистана, которая неспособствует диалогу между сторонами, а также старается разделять двусторонний имногосторонний форматы в обсуждении чувствительных для Индии вопросов, нельзянедооценивать важность этой темы для Дели.
По данным опросов общественного мнениябольшинство жителей Индии особенно негативно относятся к Пакистану (аналогичные оценкипо отношению к Индии – в Пакистане), настороженно – к Китаю, а представления о Россииухудшились. В то же время в Индии всё более положительно оценивают западные страны:существует очень тёплое отношение к Европе, возросли позитивные оценки деятельностиСША998.Во многих работах индийских экспертов по вопросам внешнеполитической стратегиистраны (к примеру, в докладе «Большая стратегия для Индии»999, подготовленном в 2012 г.Институтом оборонных исследований и анализа, а также в работе «Неприсоединение 2.0.Внешняя и стратегическая политика для Индии в XXI в.»1000 Центра политических исследований,также изданной в 2012 г.) Россия не занимает центрального места.
В то время как специалистыпризнают важность сохранения стратегического партнёрства с Россией и его большоеисторическое значение, Россия в их вѝдении уступает по значимости США, Китаю июжноазиатскому региону. Хотя эти рекомендации не являются официальными документами, ониBRICS Summit: China bulldozed India’s security concerns as Russia looked the other way // The Times of India.October 17, 2016.996Goa Declaration at 8th BRICS Summit.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
