диссертация (1169194), страница 54
Текст из файла (страница 54)
Закона о международномразвитии и сотрудничестве, который определил основную цель предоставления международнойпомощи как «содействие развитию, поддержку экономики страны или территории за пределамиСоединённого Королевства и благополучие её людей»757, скандалов с закупками британскихвооружений в счет помощи не стало меньше.
Наиболее известный из них – это дело офинансировании строительства плотины Пергау в Малайзии в 1994 г758. Несколько случаев былисвязаны и с Индией.При консервативных правительствах распределением помощи занималось одно изподразделений британского Министерства иностранных дел, Администрация международногоразвития,чтоподразумевалосоответствиенаправленийпредоставленияпомощивнешнеполитическим целям и задачам Лондона. Правительства лейбористов в 1960-е и 1970-е гг.выделяли вопросы международной помощи в отдельное министерство с предоставлениемруководителю этого направления и кресла в кабинете министров, таким образом повышая егостатус и подчёркивая различие между внешней политикой и политикой помощи.Вопрос о британской политике помощи приобрёл новую остроту, когда с избраниемлейбористов на выборах 1997 г.
был создан Департамент международного развития (ДМР) и еговозглавила представительница левого крыла партии, всегда проявлявшая независимость всуждениях, Клэр Шорт. В 2002 г. был принят Закон о международном развитии, который чёткообозначил запрет на увязывание предоставления британской помощи с покупкой британскихтоваров и услуг759. При этом объём помощи за десять лет пребывания лейбористов у властиудвоился, и Британия с пятого места в списке доноров переместилась на второе после США.Бюджет Департамента международного развития превысил бюджет британского МИДа, что, всочетании с более либеральным взглядом на мир подчиненных К.Шорт, вызывало постоянныетрения между двумя ведомствами. Дипломатам, по словам Ш.Коупер-Коулза, казалось, что«обниматели деревьев тратят деньги без учёта внешнеполитических приоритетов, в то время какв ДМР полагали, что МИД циничен и непринципиален в своих операциях»760.Шикин В.В., Дегтерева Е.А.
Участие Индии в содействии международному развитию. Вестник РУДН, серияМеждународные отношения, 2014 №1. С.2.757Gaskarth J. Op.cit. P.117.756758Ibid.Ibid. C.115.760Cowper-Coles Sh. Op.cit. P.94.759194При этом К.Шорт конфликтовала со многими членами кабинета, включая самого Т.Блэра,а по вопросам политики в отношении Индии и Пакистана – с А.Кэмпбеллом и с Дж.Стро761. Онапублично критиковала действия союзников в Ираке в обход ООН, зависимость Лондона отВашингтона, стиль руководства Т.Блэра762 – и в результате ушла в отставку с поста министра вмае 2003 г.Вторым человеком после К.Шорт в Департаменте международного развития в это времябыл Сума Чакраборти.
С.Чакраборти родился в Западной Бенгалии, окончил Оксфордскийуниверситет и работал в Администрации международного развития, предшественнице ДМР, с1984 г. Его карьера также включала позиции в Международном валютном фонде и Всемирномбанке. В настоящее время С.Чакраборти является президентом Европейского банкареконструкции и развития.Общее повышение внимания правительства Т.Блэра к вопросам международной помощи,фокус на принятые ООН Цели развития тысячелетия763, сохранившиеся впоследствии прикоалиционном правительстве Д.Кэмерона, отразились и на британско-индийской повестке.
Вдвусторонних документах в период 2002-2010 гг. регулярно упоминалась британская помощьИндии и сотрудничество двух стран в вопросах развития, в частности в сфере борьбы сбедностью. Усилия ООН были направлены на снижение в два раза к 2015 г. числа людей,живущих в условиях крайней нищеты. Количество индийцев, которых можно отнести к этойгруппе в то время насчитывало около 300 млн человек764.Программа помощи Индии была крупнейшей британской программой помощи в мире.Так, за период с 2002 по 2005 гг. объёмы помощи были увеличены в три раза, до 265 млн фунтовв год765. Великобритания участвовала в индийских программах борьбы с полиомиелитом,туберкулёзом и с ВИЧ, в программе улучшения репродуктивного и детского здоровья.
ДМРоказывал помощь как центральному индийскому правительству, так и правительствам отдельныхштатов. Осуществлялась адресная помощь четырём индийским штатам-партнёрам ДМР –761Campbell A. Op.cit. P.445.762Ibid. P.696.UN Millennium Development Goals. URL:www.unmillenniumproject.org/goals.764Tony Blair. Speech to the Confederation of Indian Industry. Bangalore, January 5, 2002 // India’s Foreign Relations –2002. Documents.
Ed. by A.S.Bhasin. Geetika Publishers. New Delhi. 2007. P.1810. (С тех пор этот показатель в Индиив абсолютном выражении не уменьшался, по разным причинам, среди которых и общий рост населения, иизменение методики, принятой правительством М.Сингха, которое расширило эту категорию, включив в расчётырасходы на медицинское обслуживание и образование)763765New Delhi Declaration. Partnership for a better and safer world, January 6, 2002. URL:http://www.mea.gov.in/bilateraldocuments.htm?dtl/7509/the_new_delhi_declaration_india_and_united_kingdom_partnership_for_a_better_and_safer_world.195Андхре Прадеш, Мадхье Прадеш, Ориссе и Западной Бенгалии. Существенное внимание в этовремя уделялось вопросам устойчивого развития и борьбы с изменениями климата. Особыйакцент был сделан на проекты в сфере энергетики и водных ресурсов. На содействие программеиндийского правительства по развитию начального образования Сарья Шикша Абхиян за периодс 2004 по 2008 гг.
ДМР выделило 210 млн фунтов766. Британия также участвовала вмногосторонних программах помощи по линии ООН, Азиатского банка развития и Всемирногобанка767.Между тем уже в 2003 г. в Индии в ходе представления бюджета в парламенте былообъявлено о том, что правительство планирует отказаться от межправительственной помощи отбольшинства доноров, за исключением шести стран, среди которых на тот момент была иВеликобритания (а также США, Россия, Япония и др.) и многосторонних структур, таких какВсемирный банк768.
К тому моменту валютные резервы страны уже насчитывали 82 млрддолл.769, и правительство стремилось не только исправить образ Индии как вечного просителя,но и заявить о ней как о значительном участнике системы международной помощи в качестведонора. С ростом индийской экономики, крупными сделками по приобретению британскихкомпаний индийскими инвесторами, которые состоялись в 2006-2008 гг., и особенно послефинансового кризиса 2008 г., вопрос о целесообразности оказания помощи Индии встал и вБритании.В уже упоминавшемся рекомендательном документе по внешнеполитической стратегии,подготовленном М.Анкрамом и опубликованном в октябре 2010 г.
770, значительное вниманиебыло уделено меняющейся роли британского МИДа и содержалась критика созданияДепартамента международного развития, что, по мнению автора, создало ситуацию, когда нетолько бюджет в распоряжении этого департамента превысил средства МИДа, но и когда оноказался в опасной близости к тому, чтобы проводить свою собственную внешнеполитическуюлинию. Среди прочего в документе критиковалась политика предоставления помощи странам,которые в ней больше не нуждаются, в частности Индии771. Предисловие к докладу М.Анкрамабыло написано известным консервативным журналистом Питером Оборном, который работал втаких изданиях как «Дэйли мэйл», «Дэйли телеграф», на следующий год после выхода документаМ.Анкрама, подхвативших и развивших идею о том, что Британии следует отказаться от помощи766767Справка посольства Великобритании в Индии…Rajan K.V.
Op.cit. P.754.No more aid please. India doesn’t need any // The Economist. June 21, 2003. P.28.Ibid.770Ancram M. Op.cit. P.28.771Ibid. P.18.768769196Индии, «стране, в которой больше миллиардеров, чем в Соединённом Королевстве, обладающейпри этом собственной космической программой»772.Кампания в прессе позволила правительству Д.Кэмерона сохранить лицо, когда в ноябре2012 г. было объявлено о том, что Британия прекратит предоставление помощи Индии к2015 г.773. Позже эта дата отодвинулась, и поступление средств по некоторым программам незавершилось до сих пор.
Уже к 2010 г. Индия сократила свою зависимость от иностраннойпомощи до рекордно низкого показателя 0,3% ВВП774, и две страны переключили своё вниманиена новый формат сотрудничества в сфере международного развития. Британско-индийскоесотрудничество в этой области трансформировалось, и данная тема перестала заниматьзначительное место в списке вопросов, которым сегодня уделяется приоритетное внимание.Традиционными получателями индийской помощи всегда были страны-соседи Индии поЮжной Азии. Сегодня этот список расширился по всему спектру «Юг-Юг», а также по линииИБСА (Индия-Бразилия-Южная Африка), где страны-участники совместно работают внаправлении третьих стран. При этом Индия позиционирует себя не как донора, а как партнёраразвивающихся стран. Большая часть помощи Индии традиционно носит характер техническогосотрудничества, предоставления экспертизы и квалифицированного персонала, и весьмавостребована среди стран-партнёров.
Она также является инструментом завоевания иностранныхрынков для индийских товаров, поскольку значительная её доля приходится на гуманитарнуюпомощь, состоящую из продукции или услуг индийских компаний, а также каналом продвижения«мягкой силы» страны, в случаях, когда к примеру, помощь оказывается в форме выделениястипендий для обучения в индийских ВУЗах студентам из стран-получателей.При таком подходе Нью-Дели к международной помощи, двумя основныминаметившимися направлениями сотрудничества между Великобританией и Индией в этих новыхусловиях стали Афганистан и Содружество. В 2010 г., к примеру, Индия пообещала оказатьпомощь Афганистану в размере 1,3 млрд долл.775.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
