диссертация (1169191), страница 74
Текст из файла (страница 74)
III. P. 70.337юрисдикции»652. Таким образом, Суд подтвердил обязанность государствапредотвратитьтрансграничныйущерб,причиненныйэкономическойдеятельностью другому государству.Дело о заводе Мокс 1999 г.Великобритания приняла решение производить МОХ-топливо назаводевСеллафилде(Великобритания),расположенномнаберегуИрландского моря. МОКС-топливо состоит из смеси плутония и урана ипредназначено для использования на атомных электростанциях.
Завод попроизводству МОКС-топлива располагался менее чем в 100 км от границы сИрландией. Кроме того, Великобритания планировала осуществлять импортурана и плутония, в том числе используя регулярные перевозки Ирландскимморем. Риск причинения трансграничного ущерба окружающей природнойсреде Ирландии в результате регулярных перевозок таких опасных веществ,как уран и плутоний Ирландским морем, а также угроза террористическихактов послужили фактическими основаниями обращения Ирландии в МТПМ.Что касается юридических оснований обращения Ирландии в МТМП, то онаобвинялаВеликобританиювнарушениирядаобязательств,предусмотренных Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г., в частностист.ст.
192,193,194,207,211 и 213. Ирландия обвиняла Великобританию внарушении обязательств сотрудничества, защиты и охраны морской среды.Причем нарушение обязательства охраны морской среды, связывалось сосуществлениемэкономическойдеятельностиВеликобританией,врезультате осуществления которой возник риск причинения трансграничногоущерба Ирландии.
Нарушение Великобританией общего обязательства поохране морской среды, Ирландия обосновывала нарушением ряда другихобязательств, таких как не принятие мер по предотвращению, сокращению исохранению под контролем загрязнения морской среды, не проведениедолжной оценки последствий экономической деятельности, не обеспечение652Там же. С. 73.338выполнения законов и правил, касающихся загрязнения из находящихся насуше источников653. Великобритания, в свою очередь, просила МТПМотказать в удовлетворении требований Ирландии654. Великобританиянастаивала на том, что спор должен рассматриваться в соответствии сположениями Конвенции о защите морской среды северо-восточнойАтлантики 1992 г.
(Convention for the Protection of the Marine Environment ofthe North-East Atlantic) и, следовательно, не подсуден МТПМ655. МТПМ всвоем постановлении указал, что в соответствии с Конвенцией ООН поморскому праву 1982 г. (часть XII) и общим международным правом,обязанность сотрудничать является фундаментальным принципом, накотором основывается предотвращение загрязнения морской среды, авытекающие из этого права, МТМП считает необходимым защитить»656. Врезультате МПТП предписал временные меры и обязал стороны спора начатьконсультации в целях: обмена дальнейшей информацией относительновозможных последствий запуска завода МОКС для акватории Ирландскогоморя; контроля рисков и воздействия работы завода МОКС на акваториюИрландского моря; выработки необходимых мер для предотвращениязагрязнения морской среды в результате работы завода МОКС657.
Такимобразом,МТМПобязалгосударствапринятьцелыйрядмер,ограничивающих экономическую деятельность природоохранной целью, аименно охраной окружающей среды Ирландского моря. Фактически МТМПобязалВеликобританиюсоблюдатьпринципмеждународногоэкологического права – принцип предотвращения ущерба окружающейсреде. С другой стороны, временные меры, предписанные МТМП, являютсянетарифными ограничениями торговли, поскольку Великобритания быланамеренна экспортировать МОКС топливо посредством морских перевозокпо Ирландскому морю.653The Mox plant case (Provisional Measures) // ITLOS. - 1999.
- №10.Ibid. Para 28.655Ibid. Para 40.656Ibid. Para 82.657Ibid. Para 89.654339Дело о расширении Сингапуром прибрежной полосы в проливеДжохор и вокруг него 2003 г.Пролив Джохор отделяет Сингапур от Малайзии. В 2003 г. Сингапурначал производство землеустроительных работ по расширению прибрежнойполосы в проливе Джохор и на прилегающей к нему территории. Врезультате Малайзия обратилась в МТМП с просьбой о предписаниивременных мер. Малайзия обосновывала свое обращение необходимостьюзащиты ее прав касательно охраны окружающей среды, которые нарушаютсяиз-за экономической деятельности Сингапура, осуществляемой в проливеДжохор658.
В частности Малайзия указывала на нарушение Сингапуромобязательств сотрудничества, охраны окружающей среды, предотвращениязагрязнения окружающей среды, уведомления о возможных последствияхэкономической деятельности, обмена информацией, мониторинга рискапричинения трансграничного ущерба, предварительной оценки воздействияэкономической деятельности на окружающую среду (предусмотренных ст.ст.123, 192, 194, 198, 200, 204-206, 210 Конвенции ООН по морскому праву1982 г.) и ряда других659.Сингапур, в свою очередь, утверждал, что Малайзия не указалаконкретные возможные последствия его экономической деятельности, откоторых необходимо предотвратить окружающую среду660.
МТМП пришел квыводу, что экономическая деятельность Сингапура может причинить ущербокружающей среде пролива Джохор и прилегающей к нему территории. Врезультате МТМП предписал сторонам спора следующие временные меры:обязанность сотрудничать и начать консультации в целях создания группынезависимых экспертов для контроля за соблюдением сроков, в течениекоторых, должны быть приняты меры и подготовки доклада о возможных658Caseconcerninglandreclamationbystraits of Johor (Malaysia v. Singapore) // ITLOS.
- 2003. - №12.659Ibid. Para 74.660Ibid. Para 60.Singaporeinandaroundthe340последствиях экономической деятельности Сингапура; обмениваться нарегулярной основе информацией об оценке риска причинения ущербаземлеустроительной деятельностью Сингапура. В своем постановленииМТМП указал, что «Сингапур не должен проводить землеустроительныеработы таким образом, чтобы нарушать права Малайзии и причинять ущербсреде»661.морскойТакимобразом,МТМПфактическизапретилэкономическую деятельность, осуществляемую под юрисдикцией одногогосударства, и влекущую риск причинения ущерба окружающей природнойсреде другого государства. В своем постановлении МТМП установилвременныймеждународно-правовойрежимразделяемогоприродногоресурса – пролива Джохор и предусмотрел создание контрольного механизмав виде группы экспертов в целях предотвращения трансграничного ущербаокружающей природной среде в результате осуществления экономическойдеятельности.Какуказывалосьранее,процессэкологизациимеждународныхэкономических отношений связан с необходимостью защиты окружающейсредыиэкологическихправчеловека,обеспеченияэкологическойбезопасности и рационального использования природных ресурсов, с однойстороны и экономического развития с другой стороны.
Роль международныхсудебных учреждений значительна для достижения указанных целей662. Врассмотренных делах в каждом конкретном случае были выработаныопределенныеобъективныекритериизапретаилиограниченияэкономической деятельности в целях предотвращения ущерба окружающейсреде. К таким критериям, в частности, относятся масштаб экономическойдеятельности, осуществление постоянного мониторинга экономическойдеятельности и наличие определенных условий выдачи разрешения на еёосуществление. На наш взгляд выработка таких критериев в дальнейшем661Ibid. Para 106.О проблемах эффективности Международного Суда ООН см.: Ogbodo S.G.
An overview of thechallenges facing the International Court of Justice in the 21 st century// Annual survey of International &Comparative Law. Golden gate University School of law. 2012. Volume XVIII. P. 93-114.662341будет способствовать прогрессивному развитию, как международногоэкологического, так и международного экономического права и выведетвзаимодействие этих отраслей международного права на качественно новыйуровень.Тот факт, что в практике Международного Суда ООН не былоисключительноэкологическихспоров,говоритонеразрывностиэкологических и экономических интересов государств и невозможностиразрешения споров без учета обоих видов указанных интересов.Актуальность рассматриваемой проблемы подтверждается тем, чтосегодня в производстве ОРС ВТО находятся еще два дела663.Рекомендации ОРС способствуют предотвращению коллизий, как вправе ВТО, так и национальном праве государств.В целом развитие практики ОРС свидетельствует об увеличениивлияния на принятие решений ОРС «экологического» компонентаконцепции устойчивого развития.По словам директора ВТО - Паскаля Лами, критики природоохраннойнаправленности в ВТО были «удивлены тем, что их предсказание о том,что нормы, регулирующие торговлю, будут иметь преимущественную силу,перед природоохранными нормами не оправдались.
«Озеленение» ВТОначалось»664. Однако, к сожалению, переговоры текущего Доха раундаторговых переговоров идут не легко. Не удается достичь окончательногосоглашениянипоперечнюприродоохранныхтоваров,ниприродоохранных услуг, из-за невозможности прийти к компромиссу,преждевсего,Развивающиесямеждустраныразвитымииобеспокоеныразвивающимисявключениемвстранами.переченьприродоохранных товаров и услуг критерия процесса и способа их663Дело о мерах, затрагивающих импорт и продажу товаров на внутреннем рынке (Плата за загрязнениеокружающей среды). Украина против Молдовы 2011 г.
и Дело о взимании «утилизационного сбора» вотношении автомобилей. Евросоюз против России. 2013 г. См. более подробно: Боклан Д.С. Практикаоргана по рассмотрению споров ВТО и охрана окружающей среды // Евразийский юридический журнал.2014. № 2 (69). С. 98-106.664The WTO and its Agenda for Sustainable Development – Yale University. WTO news: speeches – DG PascalLamy. URL: http://www.wto.org/english/news_e/sppl_e/spp179_e.htm.342производства. Они опасаются, что это приведет к ухудшению рыночногодоступа и конкурентоспособности развивающихся стран-членов ВТО.
Врезультатестранысегодняиспользуютразныекритерии,чтонеспособствует ни либерализации торговли, ни повышению уровня охраныокружающей среды. Сегодня очень остро стоит проблема примиренияинтересов развитых и развивающихся стран-членов ВТО по вопросу овоздействии либерализации торговли на состояние окружающей среды.Развивающиесястраныопасаются,чторазвитыестраныбудутиспользовать «экологические» барьеры в качестве протекционистских мер,направленныхпротивразвивающихсястран.«Окружающаясредастановится разменной монетой, козырем на переговорах как дляиндустриально развитых, так и для развивающихся стран при определенииконтуров торговых соглашений. Развивающиеся страны обеспокоенывозможностьювозрожденияпротекционизмаииспользования,односторонних мер под видом экологических причин и опасаются, чтопопытки использования мер по ограничению торговли для достижениянеторговых целей могут перейти на другие сферы, такие как стандартыиспользования рабочей силы»665.
Следовательно, одной из важнейшихзадач является унификация норм международного экологического права иправа ВТО с целью устранения коллизий между ними, поскольку не всестраны члены-ВТО являются участниками многосторонних соглашений озащите окружающей среды. Такая ситуация ведет к возникновениюторговых споров и возникновению сложностей с толкованием положенийдокументов ВТО, касающихся защиты окружающей среды. Однако такаяунификация должна осуществляться с учетом экономического неравенствамежду развитыми и развивающимися странами, а также с учетом того, чторазвивающиеся страны являются основным источником биоразнообразия665ДжаВ.Регулированиеохраныокружающейсреды.С.2.http://siteresources.worldbank.org/INTRANETTRADE/Resources/Pubs/Handbook_rs_Jha_ch46.pdf.URL:343на Земле и крупнейшими поглотителями вредных веществ, выбрасываемыхв атмосферу.Что касается особенностей практики разрешения межгосударственныхспоров вытекающих одновременно из международных экологических имеждународных экономических отношений Международным трибуналом поморскому праву, то обязательная подсудность МТПМ возникает в двухслучаях, предусмотренных Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г.
Так,на основании ст. 292 указанной конвенции МТПМ принимает решения поделам о незамедлительном освобождении судов и экипажей, а на основаниист. 290 (п. 5) МТПМ принимает временные меры до образования арбитража.В соответствии со ст. 290 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. МТМП«вправе предписать, впредь до вынесения окончательного решения, любыевременныемеры,которыеонсчитаетнадлежащимиприданныхобстоятельствах для обеспечения соответствующих прав сторон в споре илидля предотвращения серьезного ущерба морской среде…Стороны в споренезамедлительно выполняют любые временные меры, предписанные наосновании настоящей статьи».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
