диссертация (1169170), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Следовательно, вторым шагом на нашем пути должно статьовладение умением отделять причины от следствий, выявлять исходные импульсы,влекущие цепочку последовательных детерминированных событий.Один из основоположников экономического либерализма, яркий представитель австрийской экономической школы Людвиг фон Мизес писал: “Любое дей-169Paley W. Natural Theology. New York, 1881, 352 p. P. 1–13.154ствие обращено в будущее. В этом смысле оно всегда является рискованной спекуляцией”170. Именно поэтому основой науки о человеческой деятельности, по егословам, является проблема вероятности.
Мизес достаточно четко формулируетнеобходимость понимания экономических связей и явлений, отмечая ограниченность количественных измерений тех или иных экономических величин. Кореннойнедостаток количественного подхода к экономическим проблемам состоит, по Мизесу, в игнорировании отсутствия постоянных связей между экономическими величинами. “Любая новая информация приводит к перестройке всей структурыцен”, – отмечает он. Поэтому только “понимание является единственным методом,позволяющим справиться с неопределенностью будущих условий”.Алгоритм понимания происходящего может предполагать два варианта действий: а) сбор, систематизацию и анализ всей возможной информации, всех происходящих событий или б) сканирование, улавливание наиболее важных и значимыхсобытийных сигналов, анализ которых может оказаться наиболее существеннымдля выстраивания цепочки причинно-следственных связей.
Проблема первого варианта в его объективной невозможности – ни физические способности человека,ни современные технические средства не в состоянии обеспечить оценку всего происходящего. Второй вариант реалистичен, но в свою очередь требует определенияпризнаков и классификации тех сигналов, которые способны претендовать на роль“причины всех последующих причин”.Из общих соображений мы можем предположить, что события, которыеможно отнести к таким сигналам-причинам, должны обладать тремя очевиднымисвойствами: 1) оказывать влияние на состояние той среды, в которой они возникают, например, воздействовать на поведение людей (to impact); 2) нести в себе“зародыши” будущих событий, то есть предполагать последствия (to cause); 3) бытьмасштабируемыми, то есть порождать такую цепочку изменений, когда каждое по-170Мизес Л. фон.
Человеческая деятельность: трактат по экономической теории. М., 2012. 878 с.C. 102.155следующее событие усиливает действие предыдущего (to scale effect). Такие “событийные сигналы” можно назвать экспоненциально масштабируемыми событиями, или ЭМС (exponentially scalable event, ESE).Рассмотрим примеры некоторых ЭМС. Первый хрестоматийный пример –так называемый “эффект бабочки”. Наиболее наглядно он описан в рассказе РэяБрэдбери “И грянул гром”. В научной среде он ассоциируются с идеей ЭдвардаЛоренца о “детерминированном непериодическом движении”, со временем трансформировавшейся в известную сентенцию о том, что взмах крыла бабочки в Бразилии может вызвать ураган в Техасе.Другой наглядный пример дает нам сатирический роман Джонатана Свифтао путешествии Гулливера в страну лилипутов. Это история рождения политического “урагана” из-за детской неосторожности.
Во время завтрака сын императоралилипутов порезал себе палец, разбивая яйцо с тупого конца. За этим событиемследуют: введение монаршего запрета разбивать яйцо подобным образом, появление несогласных с запретом “тупоконечников”, их преследования, эмиграция несогласных в соседнее государство, череда бунтов, война, гибель людей, армий и флотилий.
Даже само попадание Гулливера в Лилипутию на этом фоне выглядит какпредопределенное событие, замаскированная детерминированность.В истории нашей цивилизации, запечатленной в хрониках, преданиях, мифахи канонах веры, можно найти множество примеров экспоненциально масштабированных событий, приводивших в движение механизмы детерминированности, в результате которых происходили революционные сдвиги, которые кардинально изменяли судьбы целых народов и государств.
Попытки выявить такие ЭМС и датьим свои определения предпринимались неоднократно. Одним из наиболее “свежих” примеров является концепция фемторисков. Сам термин “фемториски” придумал Джошуа Рамо, бывший старший редактор журнала Timе, а ввел его в научный оборот Саймон Левин, исследователь эволюционных процессов в комплексных экосистемах, в том числе роли в них малозаметных событий171. В 2012 г. Левин171Risk analysis for complex world. 18 November 2014. URL: http://phys.org/news/2014-11-analysiscomplex-world.html (дата обращения: 18.04.2015).156и Рамо с группой ученых из разных стран подготовили исследование, посвященноеуправлению системными рисками, где впервые представили свой неологизм172.Под фемторисками авторы понимают “опасности малого масштаба”, несущие вместе с тем катастрофические последствия для всей системы, в которой они рождены.Фемториски могут выстраиваться в некоторой последовательности, а также неконтролируемо распространяться подобно эпидемиям через глобальные социальныесети, которые буквально пронизывают отношения людей.В 2014 г.
концепция фемторисков получила дальнейшее развитие. В рамкахисследований Национальной академии наук США был издана обновленная версияработы “Взаимодействие с фемторисками в международных отношениях”173. Напримерах финансового кризиса 2008 г., арабской весны, украинского кризиса иряда других социально-экономических и природно-климатических потрясений недавнего времени можно увидеть, как формируется цепочка нарастающих по своейсиле детерминированных событий, истоком которых и являются фемториски.Стоит заметить, что отличительная особенность всех приведенных литературных и научных примеров состоит в том, что описываемые в них цепочки причинно-следственных связей становятся понятными и очевидными лишь post factum.В этом смысле ретроспективное выявление ЭМС в цепочке последовательных иуже состоявшихся событий не столь сложно, как выявление ЭМС с расчетом наопределение будущего.
Мы, даже зная природу исходного импульса, не можем однозначно спрогнозировать долгосрочный результат вызванных этим импульсом событий. Вариантов перехода от причины к следствию может быть великое множество. Следовательно, идентификация ЭМС может оказаться ошибочной.Точность определения причинно-следственных связей будет зависеть оттого, какую выборку рассматриваемых детерминированных явлений мы берем заоснову.
Слишком широкий подход ведет к умножению ‘информационного шума”,172Frank A., Goud Collins M., Clegg M. [et al.] Security in the age of Systemic Risk: Strategies, Tacticsand Options for Dealing with Femtorisks and Beyond // International Institute for Applied SystemsAnalysis. Interim Report, IR-12-010. September 12, 2012. 14 p.173Frank A., Goud Collins M., Levin S. [et al.] Dealing with femtorisk in international relations // PNASEarly Edition.
2014. 7 p. URL: www.pnas.org/cgi/doi/10.1073/pnas.1400229111 (дата обращения:18.04.2015).157а чрезмерное сужение охвата создает риск того, что важное событие, фемторискостанется незамеченным. Именно поэтому само по себе признание факта существования ЭМС не уменьшает неопределенность и информационную асимметрию. Более того, излишняя сконцентрированность на его поиске, может вести к заблуждениям, ошибкам, иллюзиям, что лишь увеличивает риск принимаемых в таком состоянии решений. Вместе с тем без признания факта существования ЭМС как исходных импульсов и причин последующих событий мы не можем сделать следующего, шага – овладеть умением выявлять ЭМС и отличать их от других событий(Таблица 3.2).В условиях неопределенности и асимметрии информации эффективностьуправления рисками, нацеленного на выявление ЭМС в общественных процессах,зависит по меньшей мере от трех обстоятельств: 1) доступности более или менееполного формализованного классификатора признаков, черт и свойств ЭМС; 2)наличия у человека некоего особого “шестого” чувства, позволяющего отличатьпросто случайные и разовые события от ЭМС; 3) умения создать такую системусканирования информации, которая с достаточной степенью вероятности можетпомочь быстрой и точной идентификации ЭМС в общем потоке событий.
Рассмотрим эти обстоятельства последовательно.Попытки формализовать ЭМС скорее всего не дадут нам исчерпывающегорезультата. Например, авторы концепции фемторисков предлагают ассоциироватьих с так называемыми актерами, или теми субъектами действия, которые обычногенерируют риски. Такими субъектам могут быть люди (human agents), среди которых авторы концепции фемторисков выделяют трейдеров, заключающих сделки винтересах тех компаний, сотрудниками которых они являются (rogue traders), такими, например, были печально знаменитые финансисты Жером Кервиель и НикЛисон. К ним могут быть также отнесены создатели агрессивных инвестиционныхстратегий и финансовых инноваций, террористы, группы диссидентов, лица, раскрывающие секретную государственную информацию (к примеру, Джулиан Ассанж или Эдвард Сноуден).Таблица 3.2 – Примеры попыток определить и описать процессы экспоненциального преобразования малых исходных импульсов (событий)158159Помимо этого, субъектами действия могут быть явления общественнойжизни и природы: изменения климата, коммуникационные технологии, процессыглобализации174.
Во многом это случайная и далеко не полная выборка субъектов,способных генерировать ЭМС.В человеческом обществе с его сложными глобальными общественными связями и отношениями субъектом действия могут оказаться кто угодно и что угодно.Но самое главное, отнесение того или иного лица или явления к субъекту действия,генерирующему ЭМС, возможно лишь после того, как ЭМС выявлено. Например,такие исторические персонажи как Гаврило Принцип, убивший эрцгерцога Фердинанда, Ли Харви Освальд, обвиненный в убийстве Кеннеди, не были заметнымифигурами. А вот содеянное ими несомненно попадает в категорию ЭМС – последствия оказались экспоненциально масштабированы.
Исходя из совершенных имипреступлений они, конечно, могли бы классифицироваться как “террористы”, нотолько не заранее, иначе преступления можно было бы предотвратить. Точно такжеобстоит дело и с финансистами Кервиелем и Лисоном. Изобретатель мусорных облигаций Майкл Милкен также стал очевидным субъектом действия цепочки последующих детерминированных событий лишь после случившегося ЭМС – банкротства банка Drexel Burnham Lambert. Субъектами действия post factum мы можемназвать и компанию Enron, в массовом порядке фальсифицировавшую отчетность,и банк Lehman Brothers, чье банкротство экспоненциально масштабировало финансовый кризис.Как показывает опыт, представить себе некоторые универсальные признакиЭМС крайне трудно.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
