диссертация (1169141), страница 3
Текст из файла (страница 3)
определитьхарактервзаимноговлиянияинформационнойреволюции и мировой политики и охарактеризовать подходы кисследованию данной проблематики;2. исследовать тенденции развития глобального информационногообщества, выделить их международно-политическое значение иоценитьвлияниенамеждународнуюинформационнуюбезопасность;3. проанализироватьмеждународнойсубъектнуюинформационнойсферуобеспечениябезопасности,выделитьосновных субъектов и оценить их влияние на эволюциюмеждународного сотрудничества в исследуемой области;4. проанализировать существующие подходы к определению угрозмеждународной информационной безопасности и вычленить ихсущностные характеристики;5.
выделитьключевыеобъектыобеспечениямеждународнойинформационной безопасности и исследовать их специфику;6. проследитьосновныенаправлениямеждународногосотрудничества по обеспечению информационной безопасностина различном уровне (глобальный, региональный, двусторонний).7. спомощьюсотрудничествасравнительноговсфереанализаинформационноймеждународногобезопасности,нераспространения ядерных вооружений, а также космическойКосмос: оружие, дипломатия, безопасность / под ред. А.
Арбатова, В. Дворкина. - М.: РОССПЭН, 2009. С. 91.1111политики и дипломатии выявить специфику сотрудничества всфере международной информационной безопасности;8. определитьперспективныетенденцииформированиямеждународного режима по обеспечению информационнойбезопасности;9. выявитьинтересыбезопасностииРоссииуправлениявобластиИнтернетом;информационнойсформулироватьрекомендации по их продвижению в рамках международногосотрудничества.Теоретико-методологическая база исследования.В основу методологического подхода настоящей работы былаположена так называемая «социологическая группа» теории международныхотношений12 (в особенности, теория социального конструктивизма 13).Подобный подход предполагает отслеживание прямых и обратных связеймежду объективными и субъективными измерениями(идентичности,представления, дискурсы) международно-политической реальности.
Данныйподход особенно хорошо подходит для изучения проблематики обеспеченияинформационной безопасности в силу того, что глобальное информационноепространство (прежде всего, речь идет о киберпространстве) представляетсобойобластьмировойполитики,сконструированнуюв результатечеловеческой деятельности.При исследовании международного сотрудничества по обеспечениюинформационной безопасности также были использованы теории среднегоСм.
напр.: Цыганков А. П., Цыганков П. А. Социология международных отношений: анализ российских изападных теорий. –Москва: Аспект Пресс, 2008. – 238 с.13Finnemore M. International norm dynamics and political change / M. Finnemore, K. Sikkink //Internationalorganization. - 1998. - №. 4. - P. 887-917; Kratochwil F. Rules, norms, and decisions: on the conditions of practicaland legal reasoning in international relations and domestic affairs. - NY: Cambridge Univ. Press, 1989. - 317 p.;Wendt A. Social theory of international politics. - Cambridge; New York: Cambridge Univ. Press, 1999. - 429 p.;Wendt A. Quantum Mind and Social Science. Unifying Physical and Social Ontology. - Cambridge: CambridgeUniversity Press, 2015. - 366 p.1212уровня – теория международных режимов, теория анализа переговорногопроцесса (bargaining) и теория секьюритизации.Теория международных режимов была разработана такими авторамикак Ст.
Краснер, Р. Кохейн, Дж. Рагги и др14. Ст. Краснер определяетмеждународные режимы как набор принципов, норм, правил и процедурпринятия решений, вокруг которых сходятся ожидания акторов в даннойобласти международных отношений 15. Согласно подходу С. Краснера,принципы отражают специфику сферы международной политики, науправление которой направлен режим. Нормы определяют права иобязательства участников режима и логически вытекают из принципов.Правила понимаются как применение принципов и норм международногорежима.Процедурыпринятиярешенийявляютсяпрактическимвоплощением основных элементов режима во внешней политике участников.Достоинством данного подхода является его гибкость, так как режимнеобязательнопредполагаетсозданиеформальноймеждународнойорганизации, режимы могут быть неформальными и основанными насовпадающих ожиданиях участвующих государств относительно поведения вопределенной области международной политики.
Следует подчеркнутькооперативную основу международных режимов, которые основаны насотрудничестве, а не принуждении или навязывании определенных нормакторами, которые в этом заинтересованы. При этом автор опирался наподход институционального торга О. Янга в теории международныхрежимов, который выделяет три стадии, которые каждый режим проходит14Krasner S. Structural causes and regime consequence: regimes as intervening variables. // International Regimes. /Ed. by S.
Krasner. - Ithaca, 1983. - P. 1-21; Keohane R. The demand for international regimes //Internationalorganization. - 1982. - №. 2. - Р. 325-355; Ruggie J. G. International regimes, transactions, and change: embeddedliberalism in the postwar economic order // International organization. - 1982. - №. 2. - P. 379-415; Stokke O.Regimes as governance systems // Global governance: drawing Insights from the environmental experience / Ed. byO. Young. - Cambridge: Cambridge University Press, 1997.
—P. 27-6315Krasner S. Structural causes and regime consequence: regimes as intervening variables // International Regimes /Ed. by S. Krasner. – Ithaca: Cornell University Press, 1983. - P. 2.13при формировании: определение повестки дня, переговоры и реализациядостигнутых соглашений16.Для анализа переговорного процесса была использована теориямеждународного сотрудничества как взаимоотношений в рамках модели«торга», разрабатываемая такими авторами, как Дж. Фирон17, Д. Панке18, С.Розато19 и др. Согласно данному подходу сотрудничество во всех областяхимеет одинаковую последовательность, состоящую из двух фаз: переговоры(bargaining) и принуждение к исполнению или реализация (enforcement).
Приэтом переговорная фаза сотрудничества в рамках данного подходаописывается моделью «войны на истощения». Если предмет сотрудничествадля акторов представляет значительный интерес, то «война на истощение»будет длиться довольно долго и к фазе реализации акторы могут и неперейти. Однако в условиях, когда участники переговоров ощущаютвзаимнуюуязвимость,вероятностьдостиженияэффективныхдоговоренностей существенно возрастает. Данная теория опровергаетраспространенное убеждение в научной литературе, что международноесотрудничество по каждой отдельной сфере (торговля, нераспространение,экология и т.п.) определяется особенностями стратегической структуройданной сферы.Инымисловами,чемдлиннее«теньбудущего»отпредметапереговоров (т.е. чем значимее обсуждаемый вопрос для акторов), темменьше вероятности заключения работающей договоренности.
Однако еслитакая договоренность все же будет достигнута, то, учитывая высокуюзаинтересованность акторов, в ее реализации проблем быть не должно.Young O. International Cooperation: Building Regimes for Natural Resources and the Environment. – Ithaca:Cornell University Press, 1989.
- 251 p.17Fearon J. D. Bargaining, enforcement, and international cooperation // International Organization. - 1998. - №. 02.- P. 269-305.18Panke D. Lock-in Strategies in International Negotiations: The Deconstruction of Bargaining Power//Millennium-Journal of International Studies. – 2015. - №. 2. - P. 375-391.19Rosato S. The Inscrutable Intentions of Great Powers //International Security. - 2015. - №. 3. - P. 48-88.1614Таблица 1. Соотношение значимости проблемы, по которой ведетсявзаимодействие, и характера международного сотрудничества по Д. ФиронуЗначимость для акторовпредметаФазы сотрудничестваПереговорыРеализацияВысокаяТрудныеЛегкаяНизкаяЛегкиеТруднаясотрудничестваПодход институционального торга теории режимов О.
Янга иконцепция Д. Фирона схожим образом понимают логику международноговзаимодействия, и их совместное использование позволяет, с одной стороныдетально проанализировать международное сотрудничество по обеспечениюинформационной безопасности в различных регионах, а также провестианализ международного взаимодействия в других высокотехнологичныхсекьюритизированных областях мировой политики (контроль над ядернымивооружениями и освоение космического пространства) на основании моделиО.
Янга, а с другой – сделать прогнозы на основании анализа стратегическойструктуры отношений между наиболее влиятельными акторами в рамкахрежима международной информационной безопасности.Теория секьюритизации Копенгагенской школы была использована сцелью анализа формирования повестки дня международного сотрудничествапо обеспечению информационной безопасности. Среди представителейтеории секьюритизации следует назвать Б.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
