диссертация (1169141), страница 2
Текст из файла (страница 2)
В 2016 годубыла принята новая редакция Доктрины информационной безопасностиРоссийской Федерации6. В 2011, а затем в 2015 году по инициативеРоссийской Федерации на рассмотрение Генеральной Ассамблеи ООН былпредоставлен документ «Правила поведения в области международнойинформационной безопасности». В 2018 году свод правил поведения вобластиинформационнойбезопасностибылподдержанвкачестверезолюции Генеральной Ассамблеи ООН7.Обеспечение международной информационной безопасности тесносвязано с процессами глобализации и регионализации, трансформациейгосударственного суверенитета и появлением новых форм международногосотрудничества и взаимодействия, а также важнейшими проблемамиКонцепция внешней политики Российской Федерации. Утв. Президентом РФ 30.11.2016.Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы.
Утв.Президентом РФ 09.05.2017.3Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. Утв. Президентом РФ 5.12.2016.4Конвенция об обеспечении международной информационной безопасности (концепция). Утв. 22.09.2011.5Основы государственной политики Российской Федерации в области международной информационнойбезопасности на период до 2020 года. Утв. Президентом РФ 01.08.2013.6Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. Утв. Президентом РФ 5.12.2016.7Резолюция ГА ООН A/C.1/73/L.27/Rev.1 «Достижения в сфере информатизации и телекоммуникаций вконтексте международной безопасности» от 29.10.2018.126современныхмеждународныхотношений,такимикакобеспечениенациональной и международной безопасности, защита прав человека и др.Актуальностьтемынастоящегоисследования,следовательно,определяется ее связью как с актуальными проблемами современныхмеждународных отношений и внешней политики России, так и с значимымивопросами современной науки о международных отношениях.
Средипрактическогоконтекстаактуальностипроблематикимеждународногосотрудничества в сфере информационной безопасности можно выделить:- военно-политическое измерение: милитаризацию информационногопространства без выработанных при этом правил регулирования поведениягосударств в области международной информационной безопасности, чтосоздает угрозу эскалации конфликтов в данной области, при этом имеетместо сравнение некоторыми исследователями разрушительного потенциалаинформационного оружия с ядерным оружием8;- политико-правовое измерение: не разработанность правовой базы (втом числе на международном уровне) и сложность классификации актоввраждебного или злонамеренного использования ИКТ как насилия илиагрессии,чтосоздаетопасностьмежгосударственных конфликтовилиинформационнойатаки,обострениясуществующихвследствие неверной атрибуции кибератакжеосложняетпротиводействиеинформационной преступности и информационному терроризму;-международно-политическоеизмерение:обострениемежгосударственных отношений в цифровом пространстве, нарастающаяконфликтность, которая проявляется, среди прочего, в обвинениях состороны США и стран Запада в адрес России во вмешательстве критическизначимыеинформационныеВозрастающеезначениересурсыиинформационнойпроцессыэтихсоставляющейгосударств.обеспечениянациональной безопасности отдельных государств, а также международнойАктуальные военные аспекты обеспечения международной информационной безопасности / Под общ.
редС.В. Короткова. - М.: Генеральный штаб ВС РФ, 2008. - С. 16.87безопасности в условиях зависимости всех сфер жизни общества игосударстваотинформационно-коммуникационныхтехнологийдополнительно актуализирует обозначенную проблематику.Научная актуальность исследуемой темы связана со следующимивопросами:- В силу того, что ИКТ оказывают существенное влияние на все сферыжизни общества, государства и личности, в том числе и на международномуровне, для развития международных исследований представляется важнымвыявление специфики данной области по сравнению с другими областямимировой политики и выработка концептуального аппарата для ее изучения.Анализ влияния Интернета на мировую политику и обратного влияниямировой политики на Интернет - это один из шести наиболее важныхвопросов современной теории международных отношений по версииавторитетногоамериканскогополитологаР.Кохейна9.Настоящееисследование, таким образом, вносит вклад в концептуализацию глобальногоинформационногообществаиинформационнойбезопасностивмеждународных исследованиях, показывая, что ИКТ встроены в болееширокий политический контекст и их технологические характеристики взначительной степени являются продуктом политики, в том числемеждународной,следовательно,научнаяактуальностьобусловленапредставленным в работе того, как ключевые игроки международнойполитики концептуализируют глобальное информационное общество икаким образом подобные концептуализации и дискурсы влияют на ихполитику в данной области, и на характеристики самих ИКТ.- Исследование международного сотрудничества по обеспечениюинформационной безопасности вносит вклад в развитие исследованиймеждународного сотрудничества, показывая, что не особенности объектавзаимодействия9влияютходмеждународногосотрудничестваиKeohane R.
Big questions in the study of world politics // The Oxford Handbook of Political Science / Ed. by R.Goodin. - Oxford: Oxford University Press, 2009. - P. 773.8имплементациюегорезультатов,а,преждевсего,ихвосприятиегосударствами и негосударственными акторами.Объект исследования: международная информационная безопасность.Предмет исследования: международное сотрудничество по обеспечениюинформационной безопасности.Цель исследования: выявить основные субъекты и закономерности,определяющиеустойчивыетенденцииэволюциимеждународногосотрудничества по обеспечению информационной безопасности.Исследовательский вопрос: насколько закономерности и субъектымеждународного сотрудничества в такой высокотехнологической сфере какинформационная безопасность уникальны относительно закономерностям исубъектам в других областях и почему не сложился международный режиминформационной безопасности на глобальном уровне? В научной литературепо международным отношениям существует устойчивая традиция, связаннаяс технооптимизмом, утверждающая, что мировая политика в условияхинформационной революции и, в особенности, мирополитические отношенияпо поводу регулирования глобальных ИКТ (иными словами, мироваяполитика он-лайн) должна качественно и в лучшую сторону (менееконфликтная и более демократическая) отличаться от предшествующихэтапов развития мировой политики (мировая политика офф-лайн)10.
Эточасть более общего структуралистского аргумента, согласно которомуособенности структуры социального взаимодействия определяют егозакономерности. Исходя из этого аргумента, существующая структураинформационного пространства должна максимально благоприятствоватьсотрудничеству по обеспечению информационной безопасности, но при этомглобальный режим международной информационной безопасности несложился.См. напр.: Castells M.
Communication, Power and Counter-power in the Network Society // International Journalof Communication. – 2007. - № 1. - Р. 238-266; Toffler A. Powershift: Knowledge, Wealth, and Violence in the21st Century. - N.Y.: Bantam Books, 1990. - 640 р.109Гипотезаисследования.Длительнаяпереговорнаяфазамеждународного сотрудничества в сфере информационной безопасностисвидетельствует о высокой значимости проблематики для субъектовпереговорного процесса. Переговорный процесс будет длиться до тех порпока острый международный кризис не установит равновесие страха междусторонами и международное сотрудничество перейдет к фазе реализации,которая, учитывая значимость данного вопроса, обещает быть эффективной.Обостряющиеся межгосударственные противоречия и гонка вооружений винформационной сфере создают условия для перехода от переговорной фазык имплементации достигнутых соглашений.История развития международных отношений в ядерной сфере говоритв пользу такого предположения.
Пока между двумя полюсами силы неустановилось равновесие страха, сторонами безуспешно предлагалисьпроекты по ограничению ядерного распространения или отказу от ядерногооружия (план Баруха). После осознания равновесия страха стороны перешлик созданию режима и его имплементации, заключив договоренности обограничении и сокращении ядерных вооружений, при этом реализацияданных соглашений была эффективной. Альтернативным примером являетсямеждународноевзаимодействиеповопросамосвоенияоколоземногокосмического пространства – США и СССР удалось достаточно быстросогласовать Договор о космосе 1967 года, в виду того, что практическоеиспользование космического пространства, достижение стратегическогопревосходства в данной сфере и распространение на него государственногосуверенитета ограничивалось текущим уровнем развития технологий, однакоимплементация настоящего соглашения (и ряда соглашений, последовавшихза ним) осложняется желанием государств добиться превосходства в космосе,что в свою очередь способствует милитаризации космического пространства10идальнейшемуразвитиютехнологийиспользованиякосмическогопространства в военных целях в обход выше обозначенных соглашений11.Проверка указанной гипотезы предполагает реализацию следующихисследовательских задач:1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
