Диссертация (1169097), страница 24
Текст из файла (страница 24)
по сравнению с 2011 г. лишь в 13 субъектах РоссийскойФедерацииусилиласьпродовольственнаябезопасность.Усилениепродовольственной безопасности имело место более чем в 50% субъектовДальневосточного,22,2%–Центрального,28,6%–Северо-Кавказского,16,7% – Южного и 11,1% – Северо-Западного федеральногоокруга.Для сравнительной характеристики регионов России приведем ихрейтинги по уровню индекса продовольственной безопасности и егокомпонент.Рейтинги5регионовРФснаибольшимуровнемпродовольственной безопасности в 2017 году представлены в таблице 3.55приложения 3. 142 Наибольший уровень продовольственной безопасности в 2017 году былобеспечен в Белгородской, Курской, Воронежской областях и РеспубликахМарийЭлиМордовия,приэтомпоуровнюдостаточностипродовольственных товаров «субъектами-лидерами» были Белгородская,Тамбовская, Курская, Астраханская области и Республика Мордовия, подоступностипродовольствия–РеспубликаТатарстан,Московская,Воронежская, Нижегородская и Белгородская области, а по питательности ибезопасности продуктов питания – отличились Республики КабардиноБалкарская, Марий Эл, Ингушетия, Чеченская и г.
Севастополь.Для выявления субъектов-лидеров и «отстающих» регионов по уровнюпродовольственной безопасности для выработки адресных мероприятийвыполним типологизацию субъектов Российской Федерации по компонентампредложенного интегрального индекса [36, 69].В таблице 3.3.3 приведены результаты многомерной классификациирегионов России за 2011 и 2017гг. В результате типологизации регионов поинтегральному индексу продовольственной безопасности было выделено 3группы, первая из которых является наиболее благополучной по каждойкомпонентеиндексапродовольственнойбезопасности,автретью,соответственно вошли субъекты с наименьшим уровнем достаточности идоступности продовольственных товаров, а также с низким качеством ибезопасностью пищевых продуктов.Таблица 3.3.3 - Средние значения характеристик для регионовРоссийской ФедерацииКластер122011102,12100,78Достаточностьпродовольственных товаров2017102,33100,002011101,2399,56Доступностьпродовольственных товаров2017101,4100,05201199,7998,00Качество и безопасностьпищевых продуктов201799,9998,12Источник: рассчитано автором по данным ЕМИССКомпонентаГод 398,7699,1698,3899,6597,0597,28143 Многомерная группировка выполнялась с использованием метода kсредних.
В группировку не вошли Ненецкий, Ямало-Ненецкий и ХантыМансийский автономные округа в связи с отсутствием данных побольшинству рассматриваемых показателей.В результате полученной многомерной группировки можно сделатьвывод, что состав групп на протяжении рассматриваемого периода являетсядостаточноустойчивым.Наилучшейпоуровнюпродовольственнойбезопасности является кластер регионов, включающий субъекты РоссийскойФедерации, являющиеся основными производителями продукции сельскогохозяйства.Наиболее слабые позиции имеет третья группа субъектов РоссийскойФедерации, включающая в основном субъекты Российской Федерации снаименее благоприятным климатом и слабым использованием своегоприродно-климатическогопотенциала,атакжегородафедеральногозначения, за исключением г.
Севастополь (таблица 3.56 приложения 3). Длягруппы характернызначительноболеенизкиезначениянетолькодостаточности и доступности продовольствия, но наименьший уровенькачества и безопасности пищевых продуктов. Распределение субъектовРоссийской Федерации по группам в 2017 году приведено в таблице 3.3.4.Таблица 3.3.4 - Распределение субъектов Российской Федерации погруппам в 2017 годуКластерЧислосубъектов123792182351044834768143142731227924401882Источник: рассчитано автором по данным ЕМИССФедеральный округЦентральныйСеверо-ЗападныйЮжныйСеверо-КавказскийПриволжскийУральскийСибирскийДальневосточныйЧисло субъектов 144 Как видно из табл.
3.3.4, в первую группу регионов с наибольшимуровнем продовольственной безопасности вошли в основном субъектыЦентрального и Приволжского федеральных округов, а третью группу снаименьшимуровнемпродовольственнойбезопасностисоставиливосновном субъекты Северо-Западного и Дальневосточного федеральныхокругов.Как показала выполненная типологизация субъектов РоссийскойФедерации, регионы - основные производители продукции сельскогохозяйствазанимаютлидирующиепозициипопоказателямпродовольственной безопасности, при этом регионы, составляющие особуюклиматическую зону, напротив показывают наихудшие результаты поуровню продовольственной безопасности.
Эти особенности необходимоучитыватьприразработкекомплексныхмероприятийувеличенияпродовольственной безопасности в стране.ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3Обобщая анализ, выполненный в третьей главе диссертационногоисследования, можно сделать вывод, что для комплексной оценкипродовольственную безопасность необходимо анализировать как на уровненациональной экономики, так и на региональном уровне, в связи сособенностямизначительнойтерриториальногодифференциациейделениясубъектовРоссийскойпоФедерации,сельскохозяйственномупотенциалу и различным показателям социально-экономического развития.Анализ региональных различий на базе интегрального индикаторапродовольственной безопасности показал, что для России характернанесбалансированность компонент, то есть субъекты, имеющие сильныепозиции по достаточности продовольственных товаров, имеют слабыепозиции по доступности продовольственных товаров, в частности, ценовой, а 145 субъекты,располагающиенаибольшимуровнемдоступностипродовольственных товаров, в свою очередь, занимают средние позиции поуровню достаточности продовольственных товаров.
Полученные результатынеобходимоучитыватьприформированииобеспечения продовольственной безопасности. эффективнойполитики146 ЗАКЛЮЧЕНИЕВ диссертационном исследовании была разработана и апробированаавторскаяметодикастатистическогоисследованияпродовольственнойбезопасности Российской Федерации на основе системного подхода вусловиях глобализации, включающая три основных этапа: анализ намежстрановом, национальном и региональном уровнях, и учитывающаямеждународный опыт [48].Выполненный анализ источников информации о продовольственнойбезопасности с учетом опыта международных организаций и наиболееразвитых стран и социально-экономических особенностей РоссийскойФедерации позволил сделать вывод о необходимости разработки программывыборочного обследования домашних хозяйств.Программаобследованиявключает4группыпоказателей:достаточность (3 вопроса), доступность (5 вопросов), питательность ибезопасность (5 вопросов).
Отдельно разрабатывались вопросы, касающиесяотдельных аспектов продовольственной безопасности детей (4 вопроса).Исходя из программы обследования домашних хозяйств, разработаннаяшкала продовольственной безопасности содержит такие уровни, какпродовольственный дефицит, продовольственная недоступность, низкаяпитательность и небезопасность пищевых продуктов.На основе разработанной программы выборочного обследования былпроведен опрос населения, по результатам которого был сделан вывод, чтоумереннуюпродовольственнуюнебезопасностьсредиопрошенныхиспытывали 19% респондентов, а острую – 1% респондентов, что являетсятревожнымсигналомсточкизрениябезопасности. оценкипродовольственной147 В результате анализа имеющейся информационной базы по проблемепродовольственной безопасности, а также существующих в настоящее времяподходов к измерению и оценке агропромышленного комплекса, в частности,и продовольственной безопасности, в целом,с учетом положенийнациональной Доктрины продовольственной безопасности и рекомендацийПродовольственной и сельскохозяйственной организации ОбъединенныхНаций (ФАО) была сформирована и дополнена авторская системастатистических показателей продовольственной безопасности РоссийскойФедерации, имеющая иерархическую структуру по двум различнымподходам к ее измерению и включающая в каждом из них соответственно почетыре уровня.Ввидувыполненногоисследованиясуществующихиндикаторовпродовольственной безопасности, касающихся различных аспектов ееоценки, был сделан вывод о необходимости разработки и построенияинтегральных индикаторов, позволяющих с высокой степенью точностивыполнять оценку состояния и динамики продовольственной безопасности.Разработаннаяметодикакомплексногостатистическогоисследованияпродовольственной безопасности предполагает расчет и анализ двухпредметно-ориентированных интегральных индикаторов продовольственнойбезопасности как для межстрановых сопоставлений, так и для оценкирегиональных различий.
Каждый из этих индикаторов включает трикомпоненты:достаточностьпродовольственныхтоваров,продовольственныхпитательностьитоваров,доступностьбезопасностьпищевыхпродуктов, и представляют собой многомерные средние. При этом в связи сособенностямитерриториальногоделенияРоссийскойФедерации,значительной дифференциации ее регионов, а также ограниченностьюсопоставимых данных по странам мира состав компонентов интегральныхпоказателей различается для выполнения межстрановых и региональныхсопоставлений. 148 В диссертационном исследовании рассчитаны значения интегральныхиндикаторов по странам мира и субъектам Российской Федерации за период2011-2017 гг.
и составлены их рейтинги, что позволило провестисравнительныймежстрановойирегиональныйанализвобластипродовольственной безопасности.ТакжеавторомданаоценкапродовольственнойбезопасностиРоссийской Федерации за период с 2011 по 2018 гг. согласно разработаннойметодике,выделеныфакторыипроанализированоихвлияниенапроизводство основных видов продукции агропромышленного комплекса, атакже выполнен краткосрочный прогноз индекса потребительских цен напродовольственные товары и индекса производства продукции сельскогохозяйства.В результате анализа продовольственной безопасности по показателям,характеризующим различные аспекты продовольственной безопасности, былсделан вывод о несбалансированности достаточности и доступностипродовольственных товаров, а также питательности и безопасности пищевыхпродуктов в регионах Российской Федерации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
