Диссертация (1169097), страница 22
Текст из файла (страница 22)
с га, в 2011 году - 986,6 кг. с га). При этомв этой группе в половине субъектов урожайность картофеля превышала в2017 году 1034,3 кг. с га, в 2011 году – 1172,1 кг. с га. (таблицы 3.37 – 3.39приложения 3).Достаточно высокая урожайность картофеля была среди регионовчетвертой климатической зоны. Так, например, для сравнения в 2017 годусредняя урожайность картофеля по первой климатической зоне составила165,2 кг. с га, по второй – 282,8 кг. с га, по третьей – 219,4 кг. с га, почетвертой – 229,7 кг. с га, а по пятой – 134,5 кг.
с га. Таким образом, посредней урожайности картофеля регионы четвертой климатической зонызанимали второе место по Российской Федерации.По эффективности использования земель сельскохозяйственногоназначения под урожай овощей на протяжении рассматриваемого периодатакжеотличалисьсельскохозяйственногорегионысназначения,наименьшейплощадьюгдеместоимелаземельнаибольшаяурожайность овощей (в 2017 году по второй климатической зоне 302,0 кг. сга, по третьей климатической зоне – 302, 6 кг. с га). Медианные значения в2017 году в этих группах соответственно составили 293,5 кг. с га и 240,2 кг. сга (таблицы 3.40, 3.41 приложения 3). 130 По эффективности использования земель сельскохозяйственногоназначения под животноводство также выделялись регионы с минимальнойплощадью земель.
Так, например, по производству молока на 1 гектарплощади земель сельскохозяйственного назначения наилучшие результатыпоказывали регионы первой и второй климатической зоны с наименьшейплощадью земель (в 2017 году соответственно 561,7 л. на га и 570,6 л. на га, в2011 году – 519,5 л. на га и 395,8 л.на га), по производству скота и птицы наубой максимальные значения были в 2017 году в регионах первойклиматической зоны с площадью земель больше медианной (463,2 кг.
с га) ивторой климатической зоны с наименьшей площадью земель (418,6 кг. с га),в 2011 году – в регионах первой климатической зоны с площадью земельбольше медианной (322,3 кг. с га) (таблицы 3.42 – 3.45 приложения 3).Наибольшаяэффективностьиспользованияземельсельскохозяйственного назначения под производство яиц была также средирегионов с наименьшей площадью земель: в 2017 году среди регионоввторой и третьей климатической зоны, соответственно 1889,5 млн.
шт. с га и942,4 млн. шт. с га, в 2011 году – 1719,2 млн. шт. с га и 861,7 млн. шт. с га(таблицы 3.46, 3.47 приложения 3).Исходя из выполненного анализа урожайности сельскохозяйственныхкультур и производства основных видов продукции животноводства на 1гектар, можно сделать вывод, что большинство регионов не используют вполном объеме свои потенциальные возможности для ведения сельскогохозяйства, так как наибольшие значения рассматриваемых показателейнаблюдались в группах регионов с наименьшей площадью земельсельскохозяйственного назначения.Выполним проверку гипотезы об отсутствии влияния климатическойзоны на производство и урожайность продукции сельского хозяйства запериод с 2011 по 2017 гг.
с использованиемприложения 3. Пирсона (таблица 3.48131 Так как расчетные значения критерияПирсона по всем показателямпроизводства (валового сбора) и урожайности продукции сельскогохозяйства на протяжении рассматриваемого периода оказались большетабличного значения при α=0,05 (26,3), с вероятностью 95% гипотезатаблоб отсутствии влияния климатической зоны на эти показатели отклоняется.Оценим влияние размера площади земель сельскохозяйственногоназначения на производства основных видов продукции сельского хозяйства(таблица 3.56 приложения 3).Все значения рангового коэффициента корреляции Спирмена оказалисьзначимы [37, 41]. При этом по результатам расчетов можно предположитьналичие достаточно тесной прямой зависимости между размером площадиземель сельскохозяйственного назначения и производством основных видовпродукции сельского хозяйства.Вцеляхизученияконкурентоспособностиагропромышленногокомплекса, помимо анализа дифференциации, региональной концентрации ивлиянияхозяйства,основныхфакторовнеобходимпроизводствапищевыхтакженапроизводствоанализпродуктов,продукциисельскогоконкурентоспособностиивчастности,рынкаконцентрациипроизводства по количеству предприятий.
Так, например, в 2017 году 98,1%объема переработки и консервирования картофеля в Российской Федерацииприходилось на 1 организацию, а 3 организации – 100% объема переработкии консервирования картофеля.В 10 организациях было сконцентрировано 91,72% производства иконсервирования мяса птицы, 99,83% производства соковой продукции изфруктов и овощей, 98,78% производства крахмала и крахмалсодержащихпродуктов, 97,35% производства детского питания и диетических пищевыхпродуктов, 83,02% производства макаронных изделий и 85,69% производствабезалкогольных напитков, минеральных вод и прочих питьевых вод вбутылках. 132 Эти данные свидетельствуют о достаточно сильной концентрациипроизводства пищевых продуктов в 2017 году в Российской Федерации, что,в свою очередь, может способствовать снижению конкуренции на рынкепищевых продуктов и, как следствие, снижению качества производимойпродукции.Если сопоставить объем экспорта и импорта продовольственныхтоваров по регионам РФ, можно выявить «лидирующие» регионы поэкспортупродовольственныхтоваровиимпортозависимыерегионы(таблицы 3.50 приложения 3).Как показывает группировка, к импортозависимым субъектам РФ в2017годуследуетотнестиВологодскую,Ивановскую,Иркутскую,Калужскую, Псковскую Тверскую, Томскую области, Забайкальский иКрасноярский края и Республику Бурятию.
Так, например, импортпродовольственных товаров превышал экспорт в 2017 году в Забайкальскомкрае в 15,7 раза, в Калужской области - в 8,4 раза, в Томской области – в 8,2раза. При этом в Белгородской, Владимирской, Воронежской, Липецкой,Нижегородской, Калининградской, Ленинградской, Московской, Ростовской,Самарской и Саратовской областях, Приморском и Краснодарском крае, атакже в г. Санкт-Петербург и г. Москве наблюдалась наиболее интенсивнаявнешняя торговля – наибольшие значения, как импорта, так и экспортапродовольственных товаров по сравнению с другими регионами РФ.
Самыйбольшойразрывмеждуэкспортомпродовольственныхтоваровисельскохозяйственного сырья и импортом имел место в Камчатском крае (в97,0 раз), Сахалинской области (в 46,5 раза) и Кемеровской области (в 38,8раз). В целом по РФ можно отметить превышение объема импорта надэкспортом продовольственных товаров более чем в 3 раза.В современных условиях для производства конкурентоспособнойпродукции, предназначенной не только для внутреннего потребления, но идля экспорта, большое значение приобретает применение технологическихинноваций в производстве пищевых продуктов. 133 Дляоценкивлияниятехнологическихинновацийнаразвитиеорганизаций АПК Росстатом разрабатываются специальные оценки (таблица3.51 приложения 3).В большинстве организаций, основным видом деятельности которыхявляется выращивание однолетних культур, влияние технологическихинноваций либо было на низком уровне (8,3), либо отсутствовало (46,4%).При этом по 45,2% организаций рассматриваемого вида деятельностиотмечалось высокое и среднее влияние результатов инноваций.Большинство организаций, занимающихся выращиванием многолетнихкультур, отмечало среднее влияние технологических инноваций (75,0%), приэтом 56,6% организаций животноводства, 63,5% организаций, занимающихсяпроизводством пищевых продуктов, и 48,7% организаций, основным видомдеятельности которых было производство напитков, утверждали высокое исреднее влияния инноваций на уровень развития.В диссертационном исследовании также было проанализировановлияние удельного веса организаций, осуществляющих технологическиеинновации, по виду экономической деятельности «Производство пищевыхпродуктов» на объем отгруженных товаров собственного производства поэтому виду деятельности за период 2011 -2017гг.Рассчитанные значения коэффициентов корреляции рангов Спирменапредставлены в таблице 3.52 приложения 3.Все значения рассчитанных коэффициентов корреляции ранговСпирмена значимы при α=0,05, при этом связь между рассматриваемымипоказателями прямая средняя.СопоставимпорегионамРоссииудельныйвесорганизаций,осуществляющих технологические инновации, и объем отгруженных товаровсобственногопроизводстваповидуэкономическойдеятельности«Производство пищевых продуктов» в 2017 году с использованиемквартильных группировок (таблица 3.53 приложения 3). 134 Из представленных группировок, можно выделить субъекты РФ,которые в наибольшей степени используют потенциал технологическихинноваций для производства пищевых продуктов.
К таким регионамотносятся, прежде всего, регионы, попавшие в группу с высоким удельнымвесоморганизаций,осуществляющихтехнологическиеинновации,ивысоким уровнем объема отгруженных товаров собственного производствапо виду экономической деятельности «Производство пищевых продуктов».Пообъемуотгруженныхинновационнойтоваровактивностисобственногопредприятийпопроизводствавидуиэкономическойдеятельности «Производство пищевых продуктов» лидирующие позициипринадлежатБелгородской,Липецкой,ЛенинградскимобластямиКраснодарскому краю и Республике Татарстан. Также можно выделитьрегионы, в которых наблюдалась инновационная активность предприятийвышемедианногоуровня,приэтомобъемотгруженныхтоваровсобственного производства был максимальным.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
