Автореферат (1168864), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Все это требует изменения функций и форм деятельности со стороныосновных субъектов культурной политики и включения как профессиональногосообщества, так и представителей общественных организаций, местногосообщества в процесс трансформации системы управления. Также необходимосоздание специальных структур, которые будут заниматься выработкой,обеспечением реализации и мониторингом достижений целей государственнойкультурной политики.В параграфе 2.2. «Исследование деятельности местных органов власти поактуализации культурно-исторического наследия в Российской Федерации» врезультате проведенного экспертного опроса, а также опроса общественногомнения выявлены основные проблемы и определены приоритетные направлениядеятельности по актуализациикультурно-исторического наследиянамуниципальном уровне.Анализ проведенного экспертного опроса позволил сделать следующиевыводы. Большинство муниципальных образований, принявших участие в опросе,обладают объектами культурно-исторического наследия (84 %). Наиболеезначимымиобъектамикультурно-историческогонаследиявданныхмуниципальных образованиях являются соборы, церкви, монастыри, храмы (26%), музеи (22 %), памятники (21 %), усадьбы, особняки, комплексы, домавыдающихся людей (21 %).
Оценивая по 5-ти балльной шкале (1неудовлетворительное, 5 - отличное) состояние данных объектов, респондентыпоставили невысокие оценки, которые свидетельствуют о необходимости ихреконструкции. Также было выявлено, что состояние объектов культурноисторического наследия зависит от его востребованности, но так как большинствообъектов (43 %) находится в муниципальной собственности, то поддержаниевостребованных объектов в должном состоянии на постоянной основе непредставляется возможным по ряду объективных причин.На основе экспертного мнения был выстроен рейтинг приоритетных проблемсохранения объектов культурно-исторического наследия в муниципальныхобразованиях: 1)отсутствие финансовых средств на содержание и развитиеобъектов культурно– исторического наследия (71%), 2) отсутствиеквалифицированных специалистов, способных заниматься реконструкцией иреставрацией объектов (36%), 3)недостаточная проработанность вопросовсохранения и популяризации объектов культурно-исторического наследия (19%),214)недостаточный уровень взаимодействия органов власти разного уровня посохранению объектов культурно – исторического наследия (17%), 5)вандализм инизкий уровень культуры населения (12%).Большинство возможных мер, направленных на сохранение объектовкультурно-исторического наследия муниципальных образований из числавключенных в анкетный перечень, были оценены респондентами достаточнопозитивно.
Наибольшие надежды эксперты возлагают на реставрацию объектовкультурно-исторического наследия (61 %), привлечение спонсоров (48 %),создание фондов поддержки (33 %), привлечение СМИ и общественности кпроблемам сохранения объектов культурно-исторического наследия (31 %),создание и реализацию муниципальных программ (30 %).Результаты опроса общественного мнения свидетельствуют о том, что, помнению населения, в первую очередь способствовать сохранению и развитиюкультурно-исторического наследия городов должны органы власти всех уровней.При этом деятельность органов местного самоуправления в данной сфереоценивается респондентами как удовлетворительная (3,3 балла из 5).
Основнымипроблемами в сфере сохранения объектов культурного наследия намуниципальном уровне, по мнению опрошенных, являются экономическая (57%),социальная (38%), политическая (19%), экологическая (12%). По оценкамнаселения, ключевыми мерами сохранения объектов наследия должны быть такиекак увеличение финансирования данных объектов со стороны федеральных ирегиональных органов власти (58%); привлечение СМИ и общественности кпроблемам сохранения культурно – исторического наследия (49%); созданиеспециальных муниципальных программ по сохранению объектов культурно –исторического наследия (39%), привлечение спонсоров/меценатовдлясохранения/реставрации данных объектов (37%), создание в городе общественногофонда поддержки объектов культурно – исторического наследия (32%),повышение квалификации чиновников, руководителей объектов культурно –исторического наследия (20%).Все опрошенные признают необходимость более широкого привлеченияобщественности к решению проблем в сфере культуры.
Около 61 % экспертовположительно оценили практику привлечения волонтеров к деятельности посохранению и популяризации объектов культурно-исторического наследия вмуниципальных образованиях, а большинство опрошенных граждан (60 %) готовыпринять участие в подобных мероприятиях.В главе III «Направления совершенствования механизмов актуализациикультурно-исторического наследия на муниципальном уровне в РФ» предложенырекомендациипоактуализациикультурно-историческогонаследиявмуниципальных образованиях.В параграфе 3.1.
«Современные управленческие механизмы актуализациикультурно-исторического наследия в системе местного самоуправления» на22основе результатов проведенного социологического исследования (опросамуниципальных служащих и населения) выделены приоритетные механизмыактуализациикультурно-историческогонаследия,культурно-историческоенаследие рассматривается как ресурс развития территории.Актуализация объектов культурно-исторического наследия должна статьключевым элементом стратегии городского обновлении, а базовым принципом –комплексное сохранение наследия.
В качестве приоритетных механизмовактуализации культурно-исторического наследия выделены следующие:1. Экономический механизм: использование системы многоканальногофинансирования институтов культуры, консолидация финансовых ресурсов ирасходование их на поддержку инноваций в области развития музейныхтехнологий; развитие инфраструктуры музейной сферы, реализующих системныеи инновационные виды культурной деятельности, укрепление материальнотехнической базы; создание и внедрение новых технологий в деятельность музеев.2.Кадровый механизм: поддержка и трансляция инновационногопедагогического опыта в системе музейного образования (менеджмент наследия);подготовка, переподготовка и повышение квалификации специалистов в сферекультурного наследия, а также муниципальных служащих, в компетенцию которыхвходят вопросы сохранения и популяризации культурного наследия; созданиеновых рабочих мест в музейной сфере.3.
Информационный механизм: создание информационных порталов,медиаинформационныхпродуктов(«картывиртуальногокультурногопространства города»); создание «культурных маршрутов» города.4. Организационный механизм: разработка стратегии сохранения ипопуляризации культурно-исторического наследия; применение технологиймузейного маркетинга; культурный брендинг (формирование культурного брендагорода); использование общественно-государственных форм управления,направленных на актуализацию культурно-исторического наследия; организациявзаимодействия музеев и иных культурных учреждений (формирование музейныхкомплексов).Низкая обеспеченность музеями и неравномерное распределение музеев потерритории страны обуславливают активизацию процессов музеефикации натерриториимуниципальныхобразований.Положительнымиаспектамимузеефикацииявляются:ремонтныеивосстановительныеработы,природоохранные и ландшафтные мероприятия, которые будут проводиться приподготовке к показу достопримечательностей и памятных мест и значительноулучшат городскую среду; проведение просветительских мероприятий будетспособствовать изменению ценностных определений сообщества по отношению ксреде обитания, сформируют мотивы и потребности личного участия вмероприятияхпосохранениюкультурно-историческогонаследия;музеефицированная среда является самой эффективной ресурсной базой для23гражданско-патриотического воспитания подрастающего поколения горожан;музеефицированное оформление отдельных территорий (мест) города позволитпредложить новые турмаршруты.При этом для усиления актуализации культурно-исторического наследия намуниципальном уровне необходима реализация перечисленных механизмов сприменением комплексного подхода, что предполагает формирование вмуниципальных образованиях социально-культурных кластеров на основемежсекторного социального партнерства.В параграфе 3.2.
«Формирование социально-культурных кластеров на основемежсекторного социального партнерства как комплексный механизмактуализациикультурно-историческогонаследиявРФ»обосновананеобходимость развития межсекторного социального партнерства и консолидациивсех субъектов, деятельность которых направлена на актуализацию культурноисторического наследия: органы местного самоуправления, бизнес-сообщества,общественные организации.Для актуализации культурно-исторического наследия на муниципальномуровне необходимо применение междисциплинарного, межведомственногоподхода к сохранению культурно-исторического наследия.
Необходимообъединить городские музеи в единую музейную систему как особуюорганизационную форму – музейный комплекс, а также формировать социальнокультурные кластеры на основе концепции культурных ландшафтов, которыепредставляют собой многокомпонентную категорию и практику. Такимиуникальными историко-культурными и природными территориями в первуюочередь должны стать исторические поселения городского и сельского типа,обладающие богатым культурно-историческим потенциалом. В связи с этимвозрастает значимость социально-культурных кластеров не только как наборасоциальных инструментов, локализованных на одной территории, но и в первуюочередь – социальная коммуникация между учреждениями и представителямибизнес-сообщества, аккумулирующим звеном в которой является учреждениекультуры - музейный комплекс.Создание музейных комплексов позволит решать актуальные задачиблагодаря взаимовыгодному сотрудничеству, совместному участию восуществлении общих проектов, созданию экспериментальных условий длялучшего функционирования каждой из сторон, результатом чего становитсяпоявление новых форм деятельности, используются современные инструменты вмузейной работе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
