Диссертация (1168836), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Наиболее определенно конфликтнаясторона цивилизационого направления была представлена в теории«цивилизационных войн» С. Хантингтона. Конфликт цивилизаций вхантингтоновской версии является запрограммированным результатом ихсуществования [Хатингтон, 2003]. Альтернативный подход, представленныйидеей и практикой цивилизационного диалога, утверждает, вопреки мнениюамериканского конфликтолога, возможность неконфликтных диалогических(а в перспективе – полилогических) отношений цивилизаций [Якунин, 2003,2007].Одну из наиболее системно изложенных перманентистских концепцийконфликтапредставилвидныйсторонникправоконсервативногонаправления общественной мысли Карл Шмитт. Ключевой проблемой,решаемойвидентификациюсфереобщественных«врага»икоммуникаций,«союзника».онСоответственно,определялдолженналичествовать словарь маркеров, соотносимых со «своим», «вражеским» и«союзническим» позиционированием, что вполне соответствует установкамлинговопрагматики.
Первичным К. Шмитт считал введение для каждогосообщества понятия «врага». Отношения с врагом – это отношения войны науничтожение. Все поведенческие нормы и стереотипы вырабатываются наоснове участия или подготовки к этой борьбе. Взгляды К. Шмитта на22природу конфликта оказали существенное влияние на формированиепозиции европейских «новых правых».
В плане развития лингвистики они взначительной мере повлияли на институционализацию направления изучения«языка вражды» [Шмит, 1992, с. 37–67, 1997, 2000, 2002, 2005, 2006].Две мировые войны объективно обусловили поиск оснований дляпересмотра позиции конфронтационного перманентизма. Появляются идеи,утверждавшие принципиальную возможность замены парадигмы конфликтапарадигмоймаксимальнозначительногокорпусаширокогоработконсенсуса.сталоОсновноймоделированиесистемтемойбалансаинтересов.
Такие модели экстраполировались как на уровень внутреннихотношений в стране, так и на международный уровень.Классикомконфликтологическогоанализапризнаетсяангло-германский социолог и философ Ральф Дарендорф. Начав с изучения теорииК. Маркса, он пришел к выводу, что марксистская схема классовогоконфликтанеадекватнапоотношениюкпослевоеннойреальности.Конфликты развертываются не из-за антагонизма классовых интересов, а изза власти. Одни наделены властью, а соответственно, и правом управления,тогда как другие – нет. Однако в рамках гражданского общества, полагал Р.Дарендорф,конфликтыналичествоватьСоответствующиеповедениядлямогутсвободныесоциальныебытьпогашены.каналыинститутыконфликтующихсторонДляэтогоперераспределенияустанавливаютипредлагаютдолжнывласти.нормативымеханизмыконвенционального разрешения противоречий [Дарендорф, 1994, с.
142–147,1997, 1998, 2003].Перераспределение власти представлялось Р. Дарендорфу панацеейснятия конфликтной напряженности. Но гарантий, что действующаявластная элита будет всегда готова перераспределить власть, нет. Принежелании ее уступать вновь продуцировалась бы ситуация конфликта. Вэтом отношению позицию Р. Дарендорфа, как и ряда других западныхконфликтологов, можно определить как достаточно наивную.
Если не23считать, что за «наивной» верой в институты гражданского обществаскрывается практика прозелитизма.Промежуточное положение между «перманентистами» (сторонникамиточкизренияонеразрешимостиотношенийконфликта)и«конвенционалистами» (сторонниками точки зрения о принципиальнойвозможности преодоления конфликтов на основе консенсуса) занималамериканский социолог Льюис Козер. Любое общество, полагал он, ввидусвоей гетерогенности обречено на дисбаланс, а соответственно, и наконфликты. Им утверждалось, что конфликты выполняют при этом важныесоциально-регуляционные функции.
Последствия их для общества могутиметь как деструктивное, так и интегративное значение. Причиныконфликтов выводились Л. Козером из потери существующей системы своейлегитимности.Однако конфликты могут различаться по степени длительности иостроты. Эти характеристики в козеровском понимании зависят от рядапеременных. Среди такого ряда переменных Л. Козер указывает: эмоции,уровеньреализмаучастниковконфликта,основополагающимиценностямиисвязьпроблемами,конфликтачеткостьсцелейконфликтующих групп, степень их согласия относительно смысла победыили поражения, способности лидеров адекватно оценивать предпринимаемыедействия и возможные результаты.
На эти переменные можно оказыватьвоздействие как в сторону повышения, так и понижения градуса конфликта[Козер, 2000].Значительныйвкладвклассификациютиповконфликтавнесфранцузский политолог Морис Дюверже. Политологический вектор егоисследований не привел к сужению проблематики. Любой конфликт, с точкизрения М. Дюверже, включая, в том числе, религиозные, или экономические,имеет политический характер. Конфликты, так же как и интеграция,имманентнысамойприродеобщественногобытия.Носуществуетпринципиальное различие в отношении к ним в демократических и24недемократических системах. Демократия, будучи системно ориентировананаконфликт(состязательность,конкуренция),предполагаетналичиеинститутов их политико-правового разрешения и поиска компромиссов.Такая модель оберегает демократические страны, как от авторитаризма, так ианархии.
Напротив, государства автократии и тоталитаризма декларируютотношение к конфликту как к аномалии. Они стремятся ликвидировать самуприроду конфликта во имя единства и гармонии. Однако это само по себеневозможно. Конфликты приобретают латентный характер, проявляясь вопределенный момент в конфронтации такого масштаба, которая можетпривести к уничтожению соответствующих государств. М. Дюверже писал онауке и искусстве компромиссов в политике, связывая с системойконсенсусов минимизацию угроз конфликта [Дюверже, 1997, с.
644–655,2000].Подход Карла Дойча в развитии теории конфликта иллюстративен поотношениюковсейпредставляемойиманглосаксонскойшколевконфликтологии. Непосредственным выводом его исследований былоутверждение, что конфликты в мире могут быть преодолены лишь черезглобализационные процессы, осуществляемые на основе позиционируемых вкачестве универсальных западных ценностей. Национальные интересыдолжны быть подчинены агрегированным международным интересам. К.Дойч выделял два типа систем – конфликтные и солидаризационные.Переход от первого ко второму типу задавался нахождением взаимнойпользысолидаризации.Эквивалентнымпонятиемвотношениисолидаризационных сообществ было «сообщества безопасности».
Онидифференцировались К. Дойчем на амальгамные и плюралистические.Амальгамныепредполагалиналичиеобщегоорганауправления,плюралистические ограничивались сопоставимостью базовых ценностей.Последователи К. Дойча уже писали не о сопоставимости, а о ценностнойобщности. Реальное осуществление процесса глобализации, де фактоамериканского экспансионизма, демонстрирует последствия игнорирования25англосаксонской конфликтологической школой альтернативных ценностныхсистем.Заслуга К. Дойча, вместе с тем, состояла в установлении связиконфликтности / солидаризационности с характером циркулированияинформации.Оноднимизпервыхпопыталсярассмотретьфункционирование общества по принципам анализа кибернетическойсистемы. Однако как апологет западной модели общественного устройства К.Дойч полагал, что при свободе информационного обмена конфликтныепотенциалыбудутснижаться.Реалиисовременногопровоцированияконфликтов говорят об обратном – при неконтролируемости национальнымгосударствоминформационныхпотоковвозникновениетурбулентнойситуации наиболее вероятно [Deutsch, 1963].Заявляяоконфликтологиянеискоренимостиделалаакцентконфликтанастепеняхкактакового,новаяконфронтационности.Признавалось практически возможным и целесообразным установлениенаименее радикальных (а в определенных аспектах – даже созидательных)форм конфликта.
Так, директор Института международных отношенийКалифорнийского университета Д. Аптер дифференцирует в этом отношениитри типа конфликта. Столкновение предпочтений определяется им каккооперация, интересов – конкуренция, ценностей – подлинный конфликт.Соответственно, задача заключается в превращении конфликтов ценностей вотношенияконкуренциииливкооперацию.Припреобладаниикооперационных отношений конфликтная парадигма общества заменяетсяпарадигмой общественного консенсуса [Аптер, 1999].Близкие взгляды излагались профессором Йельского университетаРобертом Далем.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
