Диссертация (1168836), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Тиллмана [Tillman, 2010], П. Тэйлора [Taylor,2004], Дж. Холландера [Hollander, 1910, 1919], К. Хаупта [Haupt, 2005] и др.;- формальные методы анализа текста, включая количественныйконтент-анализ: В.Н. Алексеева [Алексеев, 1969], А.В. Баранова [Баранов,1968], В. Бенуа [Benoit, 1999], Б. Берга [Berg, 1995], Б. Берельсона [Berelson,1952; 1959], М. Вебера [Weber, 1990], А. Велозо [Veloso, 2011]; Н.С.Виноградовой [Виноградова, 2010] Ю.В.
Вооглайд [Вооглайд, 1972], Ф.Керлингера [Kerlinger, 1973], В.C. Коробейникова [Коробейников, 1969], К.Криппендорфа [Krippendorf, 2004], Х. де Ландтсхеера [Landtsheer, 1991], Г.Лассуэлла [Lasswell, 1949], В.Ю. Литвиновой [Литвинова, 2006], В. Лоу11[Lowe, 2004], С. Стемлера [Stemler, 2001], Е.Я. Таршиса [Таршис, 1975], Л.Н.Федотовой [Федотова, 1969] и др., О. Холсти [Holsti, 1969] и др.Объектом исследования является «язык вражды», рассматриваемый вракурсе применения по отношению к нему методологии статистическогоанализа,количественного(частотного)контент-анализаспозицийлингвопрагматики.Предметом исследования являются лингвопрагматические принципыиспользования «языка вражды» и лингвоконфликтогенные особенноститекстов различных дискурсов, временных эпох, формата и жанровойнаправленности.Научная новизна исследования состоит в следующем:- впервые в отечественной науке на уровне комплексного исследованияприменительноколичественногоклексике(частотного)конфликтапримененаконтент-анализасметодологияопоройналингвопрагматику;- впервые показаны потенциалы и перспективы данной методологии впрактической деятельности по мониторингу и прогнозированию конфликтов;- впервые компоненты «языка вражды» выявлены и количественнооцифрованы по широкому спектру общественных коммуникаций и нишобщественной жизни – государственной политики, религии, политическойпублицистики, интернет-пространству;- впервые проведена контекстуализация распространенности «языкавражды» в текстах разных исторических периодов, идеологий, формпредставления, жанров.
На основе факторного анализа представленыавторские объяснительные версии высокой концентрации «языка вражды» втекстах определенных типов и направленности;- впервые рассмотрены этнофолизмы, конфликтно маркированнаялексика тоталитарных режимов и революций как вариант «языка вражды»;12- впервые выявлены механизмы политического проектирования иуправления через контроль за частотностью конфликтной лексики впространстве массовых коммуникаций;- впервые на основе примененной методологии обнаружены риски иугрозы конфликтогенеза (идентификация латентных и потенциальныхконфликтов, вербальных конфликтных мотиваторов) применительно ксовременной российской действительности;- впервые проведен широкий анализ лексики конфликта в преамбулахконституций, инаугурационных речах, государственных гимнах, запросах винтернет, печатных и электронных изданиях разных стран и временногодиапазона.Теоретическая значимость исследования состоит в расширениисистемы знаний в области лингвоконфликтологии, комплексном изучении«языка вражды» как лингвистического и лингвокультурологического явлениясредствами количественного контент-анализа с позиций лингвопрагматики,доказательствапрагматическойнаправленностииспользования«языкавражды» в текстах разной социокультурной направленности, изменениивзгляда на лингвистическую прагматику как на дисциплину, связанную, впервую очередь, с теорией речевых актов.
Выработан новый подход канализу вербального аспекта конфликтогенных текстов – сочетаниеколичественных методов с преобладанием контент-анализа и качественныхметодов лингвопрагматики.Практическаязначимостьдиссертационногоисследованияопределяется, прежде всего, возможностью использования полученныхрезультатов как прикладного инструмента в обеспечении национальнойбезопасности России.
Мониторинг конфронтационности, прогнозированиепотенциальныхконфликтов,конфликтогенезамогутгосударственныхорганов,безопасности,выявлениебытьвостребованысвязанныхпротиводействиеммотивационныхсрамкахобеспечениемтерроризму13вифакторовработынациональнойинымформамконфронтационности.Предложенныйкомплексныйподходанализаконфликтогенных текстов может быть экстраполирован на тексты широкогоспектра дискурсов.Фактический материал и теоретические положения исследования могутбытьиспользованыпреподавательскойвработеобществоведческихнаучнойподеятельности,широкомудисциплин,спектрутакихкакпублицистикеигуманитарныхимедиалингвистика,психолингвистика, социолингвистика, коммуникативистика, дискурс-анализ,политология и др.Методологияисследования.Исследовательскиеперспективыпредставленной работы определяются методологией междисциплинарногоанализа. Лингвистическая основа проведенной работы связана с развитиемтрадициинаправленияпарадигмальнойисследованийсоставляющей«языкаисследованиявражды».являетсяДругойметодологияформального (статистического) анализа текстов, включая контент-анализ.
Вданном случае был взят за основу количественный (частотный) контентанализ. На соединении количественного контент-анализа с предметнойфеноменологией «языка вражды» была построена верифицированная в ходепредставленнойработыгипотезапрогнозированияконфликтовпоисследованияданнымовозможностяхчастотностииспользованияконфликтосодержащих лексем с позиций лингвопрагматики.Многофункциональность и множественность ниш «языка вражды»определили использование также методологического инструментария рядапрофильных общественных наук – политологии, социологии, истории,этнологии, религиоведения.В состав комплексной методики исследования вошли:1.Метод количественного контент-анализа, как основной метод,позволивший определить параметры использования «языка вражды».2.Метод лингвостатистического анализа изучаемых текстов.143.Методкомпонентногоанализаслова,применяемыйдлявыявления расхождений значений «языка вражды» на лексическом уровне.4.Контекстуальный анализ, заключающийся в выявлении степенизависимости значения слова от контекста.5.Подходылингвопрагматики,способствовавшиепоискуобъяснения выбора лексем «языка вражды».6.Метод лингвистического комментирования.Положения, выносимые на защиту:1.
Высокая частотность конфликтосодержащих лексем в текстахадекватно отражает уровень конфронтационности в обществе и в отдельныхобщественных группах, а соответственно, количественный контент-анализможет быть использован для мониторинга и прогнозирования конфликтов.2. Лексика конфликта не только отражает существующие конфликтныепроцессы, но и сама прагматически продуцирует конфронтационнуюнапряженность и может быть использована в этом отношении целевымобразом.3. «Язык вражды» является структурно необходимым компонентомлюбой из ниш социальной коммуникации, а соответственно, практическаязадача должна состоять в установлении оптимума и оптимизационногодиапазона концентрированности конфликтосодержащих лексем.4. Лингвопрагматический подход, ориентирующийся, в первуюочередь, на теорию речевых актов, применим к письменным текстам, такимкак инаугурационные речи, канонические религиозные тексты, преамбулыконституций, гимны, т.к.
эти тексты рассчитаны на произнесение иоказывают как прямое, так и непрямое воздействие на реципиента.5.Выборлингвопрагматическимилексем«языкафакторами,вражды»нацеленнымиопределяетсянасозданиелингвоконфликтогенной ситуации, способной перерасти из вербального вреальный конфликт.156. Высокая частотность конфликтосодержащих лексем в общественнойкоммуникации является индикатором ведения информационных, сетевых,гибридных войн, войн или революционной эскалации.Апробациярезультатовподтверждаетстепеньдостоверностиполученных результатов.
Материалы и результаты диссертационногоисследования отражены в 75 публикациях общим объемом 50,5 п.л., включая2 монографии (авторскую 12,75 п.л. и коллективную 0,8 п.л. в соавторстве),73 статьи, в том числе 16 статей в научных изданиях перечня ВАК РФ, из них12 авторских, 4 в соавторстве с О.И. Максименко.
Результаты проведенногоисследования были представлены на 46 международных конференциях,конгрессах и симпозиумах, в том числе и за рубежом, среди которых:Московская межвузовская научная конференция (МГОУ 2007, 2009 гг.),Международная научно-практическая конференция «Адаптация личности всовременном мире» (Москва, 2008); Международная научная конференцияпо актуальным проблемам теории языка и коммуникации (Москва, Военныйуниверситет, ФИЯ, 2010, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016); II Всероссийская (смеждународным участием) научно-практическая конференция «Мировоекультурно-языковое и политическое пространство: взгляд через столетия»(Москва, РГСУ, 2010); IX Ежегодная международная научная конференция«Языки в современном мире» (Томск, Томский гос.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
