Диссертация (1168836), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Будучи однимиз древних проявлений вербальной агрессии, «богохульство» можетизучаться в историко-компаративистском ключе. Актуальность проблемы«богохульства»особовозрослапослерезонансасерииконфликтов,вызванных публикацией сатиры – визуальной и вербальной – в отношенииисламаипророкаМухаммеда.Необходимостьизученияфеномена«богохульства» после скандальных дел “Pussy Riot” (2012 г.) и В.Соколовского (ловля покемонов в храме на месте гибели царской семьи, 2016г.) актуализируется и применительно к России.Существуют работы, в которых анализируются причины «языкавражды», социальные стереотипы, воспроизводимые СМИ [Хроменков,2015]. Например, американскими исследователями уже доказано, чтонегативный стереотип заставляет белых опасаться именно чернокожих, а ненаоборот [Feagin, Hernan, Pinar, 2001; Swain, 2002; Hodson, 2005].
Мало того,влияние стереотипов таково, что в США белые студенты предпочитаютиметь дело с белыми, а не с афроамериканскими преступниками [Hacker,421995]. Активно исследуются американскими учёными стереотипы ираспространённые языковые заблуждения по отношению к индейцам[Mihesuah, 2002].В статье Т.
Киннея «Язык вражды и этнофолизмы» предлагаетсямодель классификации проявлений речевой агрессии в сфере этническихотношенийгражданской[Kinney,речи2008].вцеляхАвторподнимаетнедопущениявопросрегулированияэтнофолизмов.ТКиннейрассматривает вербальную агрессию как одну из форм вражды. Онклассифицирует ее проявления следующим образом: а. Речь (вербализацию),б.
Письменные сообщения, в. Символы и символические действия. Каждая изформ способствует поддержанию предрассудков и насилия по отношению кконкретным целевым группам. «Язык вражды» связывается в интерпретацииТ. Киннея с такими характеристиками, как фанатизм, стереотипы,нетерпимость, ненависть. Перечень форм ненависти Киннея включает в себя:а. Этнофолизмы, б.
Расовые оскорбления, в. Сексистские оскорбления и г.Гомофобные речи.Исследованиеэтнофолизмовстановитсявсёболееактуальнымнаправлением в современной зарубежной науке [Mullen, Rozell, Johnson,2001]. Характерная в этом отношении статья Б. Маллена и Д. Райс изСиракузского университета рассматривает влияние стереотипов на поведениелюдей по отношению к этническим группам иммигрантов [Mullen, Rice,2003]. Авторы анализируют изменение этого отношения за 150 летамериканской истории на основании архивных данных. Выявляютсянегативные тенденции восприятия групп мигрантов. Концепт «плавильногокотла» оказывался при его верификации мифом, за которым скрывалисьреальные стереотипы американской мигрантофобии.В своей отдельной статье тот же Б.
Маллен изучил отношение к детяммигрантов разных этнических групп в детской литературе. Он выяснил, чтопри описании детей этнических меньшинств делается акцент на внешние43данные, а не с точки зрения личных качеств, причем этим описаниямхарактерна низкая вербальная сложность [Mullen, 2004].В статье Б. Маллена и Дж. Смита представлены результатыисследования,котороедоказывает,чточембольшеотрицательныхэтнофолизмов существует по отношению к конкретной этнической группе,тем больше в ней случаев самоубийства.
Авторы предполагают, чтоэтнофолизмыприводятследовательно,кподрываютсердечнососудистымздоровьелюдей,заболеваниям,чтовлияетнаа,ихработоспособность и приводит к бедности [Mullen, Smyth, 2004, p. 343–348].Статья снабжена таблицами, обеспечивающими наглядность репрезентацииэмпирического материала [Максименко, Хроменков, 2014].Б. Маллен сегодня является наиболее признанным авторитетом в сфереизучения этнофолизмов на Западе [Mullen, Johnson, 1993; Mullen, Johnson,1995; Mullen, Leader, 2005; Leader, Mullen, Rice, 2009].Заслуживает интереса и коллективное филолого-психологическоеисследование, опубликованное в журнале “Journal of Language and SocialPsyghology” в 2010 г.
Результаты опросов респондентов показали, что вцелом этнофолизмы оценивались в обществе с отрицательной стороны. Вприложении к статье даются материалы социологических опросов [Rice,Abrams, Badea … , 2010.]Монография Энн Вебер «Руководство по ненависти» представляетсобой, по сути, комментарии к существующему мировому законодательству,применимому по отношению к прецедентам нетерпимости [Weber, 2009].Вебер не только анализирует термин «язык ненависти», но и рассматриваетприменяемыеинститутов.ВпротивнегоэтойсвязиюридическиевкнигепроцедурыприводятсямеждународныхнормативныеактыЕвропейского Союза, ООН. Разбирается деятельность Организации побезопасности и сотрудничеству в Европе, Европейского суда по правамчеловека.44Само название книги Дж.
Холландера «Язык вражды. Историческаясправкавразвитииправовогостатуса»указываетнаюридико-лингвистическую проблематику исследования. Как и Э. Вебер, Дж.Холландер исследует феномен «языка вражды» в рамках решения правовыхзадач идентификации вербальной агрессии [Hollander, 2007].Дж. Холландер анализирует проблематику гипертрофированностисвободы слова.
В западных демократиях слепая приверженность еепринципам привела к абсурдным ситуациям. Автор рассматривает в связи сисследуемой проблематикой международное право, изучает Всеобщуюдекларацию прав человека, Международный пакт о гражданских иполитических правах, Конвенцию о ликвидации всех форм расовойдискриминации, Конвенцию о предотвращении и наказании преступленийгеноцида. Дж. Холландером исследуется также нацистская политическаяпропаганда. На основании описанных прецедентов им разрабатываетсяклассификация преступлений, связанных с нетерпимостью. Также в книгеприводятся современные кейсы по рассмотрению юридических прецедентовна международных трибуналах, связанных с «языком вражды».В 2012 г.
вышла статья «Слова как оружие» американского политологаСьюзан Бенеш из Института мировой политики, финансируемого ФондомМакартуров и Институтом мира США. Политолог преподает в Школеамериканского университета международной службы [Benesch, 2012]. Вработе С. Бенеш анализирует феномен «языка вражды» на примере ситуациив ЮАР. Среди условий, провоцирующих ксенофобию африканцев поотношению к потомкам европейцев, политолог называет падение апартеида входе политической деятельности президента Н.
Манделы. Исследовательпредполагает, что в некоторых случаях крушение авторитарных режимовможетпривестикувеличениюкоммуникациимеждуразличнымикультурными, религиозными и национальными группами, а, следовательно, кпоявлению новых противоречий.45Среди других причин усиления феномена «языка вражды» С. Бенешназывает миграционные процессы и технологическое развитие цивилизации– появление интернета и социальных сетей. Важной причиной всплеска«языка вражды» американский политолог считает применение политическихтехнологий. Эта связь показана на примере разжигания межплеменной розниполитиками в Кении в 2007 г.
через телевизионную манипуляцию. Схожиеявления фиксируются С. Бенеш и в Руанде.Автор резюмирует свою точку зрения, определяя пять факторов «языкавражды»: 1. Динамика; 2. Аудитория; 3. Сама речь; 4. Исторический исоциальныйконтекст;5.Средствакоммуникации(распространения)[Максименко, Хроменков, 2014].Исследователь Д. Бринк из Калифорнийского университета в СанДиего в статье «Принципы Милля, свобода, выражение мнений и “языквражды”» строит свою концепцию ограничения «языка вражды» наосновании принципа Джона Стюарта Милля, изложенного английскимполитическим философом в работе «О свободе» [Милль, 1859].
Принципгласит: «Единственное оправдание вмешательства в свободу действийлюбого человека – самозащита, предотвращение вреда, который может бытьнанесен другим» [Brink, 2001].Автор рассматривает расистские, гомофобные проявления в западныхстуденческих кампусах, связанные с применением «языка вражды». Онрассуждает о регулировании феномена «языка вражды» в университетах(Стэнфорд и др.), где этот язык получил распространение, несмотря наформальное действие запретов дискриминации человека на основании пола,расы, цвета кожи, инвалидности, религии, сексуальной ориентации,национального или этнического происхождения.
В статье обсуждаетсяпотенциал применения выговоров, отчислений и других регуляционных мердля погашения вербальной агрессии.Д. Бринк замечает, что «язык вражды» подрывает культуру взаимногоуважения и часто используется людьми как защитная психологическая46реакция в стрессовой ситуации. Параллельно ученый учитывает последствия«языка вражды» – депрессию, стресс, лишение сна, потерю чувствасобственного достоинства. Причинами «языка вражды» Д.
Бринк считаетобщественные отношения неравенства и дискриминации.Дж. Дэниэлс из Городского университета Нью-Йорка исследуетпроцесс усиления феномена нетерпимости в США в условиях появленияновых форм коммуникации [Daniels, 2008]. Американский ученый видит винтернет-ресурсах новые факторы для роста дискриминации по различнымпризнакам, рассматривая киберзапугивание женщин, детей, людей другойрасы и национальности через сайты сети Интернет. Реконструируютсямеханизмы создания превосходства белой расы в Интернете.Дж.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
