Диссертация (1168762), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Этот терминшироко применяется и в языкознании.В лингвистике возникновение понятия «семантическое поле» связано сучением В. Гумбольдта о «внутренней форме языка». Гумбольдт полагал, чтоизучая внутреннюю форму языка, можно выяснить, какими способамивыражается мировоззрение народа, определить, что мысленные образы невсегда одинаковы для всех людей и за разными словами стоит разноепонимание действительности, окружающего мира и разные понятия [ГриневГриневич: 2012, с. 73]. Под внутренней формой языка понимается некаяструктура, в которой каждое звено существует благодаря другому звену[Гумбольдт, 1985].
После публикации работы В. Гумбольдта были12инициированы исследования о «внутреннем содержании» языка какосновополагающем объекте лингвистических исследований [Уфимцева,1962].В XIX веке М.М. Покровский первым из русских лингвистов начализучать проблемы и особенности семантики слов. Ему удалось установитьсмысловые связи между находящимися в одной группе лексическимиединицами, объединенными общим значением и принадлежащими к однойсфере деятельности. Он изучил целые ряды слов и пришел к выводу, что всистеме языка существуют различные «поля слов», которые разделяются посферам представлений и по предметным областям. По мнению ученого,«история значений известного слова будет для нас только тогда понятной,когда мы будем изучать это слово в связи с другими словами,синонимическими с ними и, главное, принадлежащими к одному и тому жекругу представлений [Покровский: 2006, с.
75]. Слова и их значения «живутне отдельной друг от друга жизнью, но соединяются (в нашей душе),независимо от нашего сознания, в различные группы, причем основанием длягруппировки служит сходство или прямая противоположность по основномузначению. Понятно уже a priori, что такие слова имеют сходные илипараллельные семасиологические изменения и в своей истории влияют однона другое» [Покровский: 2006, с. 82].
Нужно отметить, что М.М. Покровскийпервым из наших соотечественников начал развивать понятие системности влексике. Идеи ученого получили распространение в языкознании приразработке вопроса организации словарного состава языка, в частности,в теории семантических полей.Вслед за М.М. Покровским, лингвисты стали обращать внимание нато,чтозначениесловаидентифицируетсянекаксамостоятельнаялексическая единица, а как совокупность отношений со значениями другихлексем.Для решения такой задачи семантики как описание лексических значенийиспользуется метод описания семантических полей.13Идея использования семантических полей как метода описаниялексикипослужилалексикографическойосновойпоявлениядеятельности,аотдельногоименнонаправлениясоставлениясловарей-тезаурусов (иначе называемых идеографическими словарями).
В качествесловарнойстатьисловаря-тезаурусавыступаютгруппылексем,объединенных по близости значения. Фактически они представляют собойсемантическиеполя.Наиболееизвестныйизимеющихсясловарей-тезаурусов – это тезаурус П.М. Роже (Roget's Thesaurus of English Words andPhrases, 1852) [http: krugosvet.ru] .Тезаурус позволяет понять смысл слова нетолько с помощью определения, но и посредством соотнесения слова сдругими понятиями и их группами.
Моделируя системные семантическиеотношения,идеографическийсловарьотражаетродо-видовые,антонимические, синонимические и другие связи групп слов [Воронцова,2004]. По такому же принципу складываются отношения между словамивнутри любого семантического поля.ВначалеXXвекапоявляетсянаучнаяработанемецкоголитературоведа Р. Мейера, который впервые представил типологиюлексических групп и дал им название «системы значений». Лингвистразделил поля на три типа: естественные (названия деревьев, животных,частей тела, чувственных восприятий и пр.); искусственные (названиявоинских чинов, составные части механизмов и т.д.) и полуискусственные(терминология охотников или рыбаков, этические понятия и пр.).
Ценностьработы Мейера состоит в следующем: он проанализировал все компоненты«системы»идифференцироваллексическиегруппыпоприродеобозначаемых вещей [Шафиков,1999]. По его мнению, в «замкнутойсистеме» терминов каждый член стоит на своем определенном местеблагодаря своему значению, а так же зависит от значений других членовсистемы [Радченко, 2005]. Исследования Р. Мейера позволяют сделать выводо существовании системы в языке.14Развивая идеи В. Гумбольдта о национальном характере языка, в 30-егоды ХХ века немецкий лингвист Й. Трир предложил способ изучениялексики с использованием семантических полей.
Он разделил «лексическое»и «понятийное» поля. Подход этого лингвиста был обусловлен нелингвистическими, а, скорее, практическими соображениями. ИсследованияТрира были направлены на то, чтобы по языковым данным получитьпредставление о развитии народа и чертах национального характераносителей языка на основе их отображений в лексике [Абдураманова: 2004,с. 105–108]. Его интересовало, что может быть взято за основу привыделении определенных слов из общей лексики. По мнению Й. Трира,таким критерием может быть наличие общего значения у группы слов.Однако он не мог подобрать нужного термина для обозначения всех схожихслов, пока не встретил у Г.
Ипсена термин «семантическое поле» [Щур,2004]. Г. Ипсен в своей работе писал: «Отдельные слова никогда не стоят вязыке обособленно, они объединены в смысловые группы, в которых ихпредметно-смысловоесодержаниесвязаносдругимисмысловымисодержаниями [Телия: 1996, 159]. Й. Трир полагал, что слово имеет смысл,если слова, находящиеся рядом, тоже имеют смысл. Например, слово «weise»(мудрый) имело бы другой смысл, если бы рядом не стояли такие слова, как«klug» (умный) и «gescheit» (разумный) [Виноградов, 1958]. Это значит, чтодля понимания значения одного слова в сознании человека должно сразувсплывать все поле словесных знаков.
Но у каждого индивидуума, носителяязыка, в его родном языке языковые поля отражают специфическую картинумира. Эта картина мира является разной для всех языков в разные периодыразвития [Караулов, 2014].Й. Трир, опираясь на работы Ф. Соссюра, попытался произвестиструктурный анализ языка, однако его теория подверглась критике понескольким позициям: неполнота материала – Трир анализировал толькоименные образования (такой анализ был типичен и для Г.
Ипсена);логический, а не языковой характер исследуемых полей, идеалистическое15понимание соотношения мышления и языка по отношению к реальнойдействительности; не принималась во внимание полисемия, вследствие этогограницыполейбылиискусственносозданы;значениеслованерассматривалось как самостоятельная единица [Щур, 2009]. Трир считал, что«слово имеет смысл только потому, что его имеют также другие, смежные сним слова» [Шафиков: 1999, с.
107].«Исследование Й. Трира показаловозможность использования данных об исторических изменениях словарядля исследования и реконструкции процесса развития культуры и мышления.К сожалению, этот наиболее значительный результат его работы не получилдолжного внимания, и последующие многочисленные диахроническиеисследования подобного рода носили преимущественно описательныйхарактер без попыток осмысления и интерпретирования полученных фактов»[Гринев-Гриневич, Сорокина, 2014].Анализируя работы других лингвистов, изучавших семантическиеполя, мы пришли к выводу: позицию Й.
Трира приняли немногие, а именноC. Ульманн и А.Б. Соломоник. В XXI веке в рамках антрополингвистикиподход Трира был использован в большом количестве (свыше ста)магистерскихисследований,крометого,сложиласьметодикадиахронических исследований семантических полей, которая впервыеприменена и в настоящем исследовании.КонцепцииЙ.ТрираблизкаконцепцияЙ.Вайсгербера.Семантические поля Вайсгербер рассматривает не как свободные инезависимые объекты, существующие где-то в мире «до и вне языка» идожидающиеся своих обозначений, а как создаваемые языком «духовныеобъекты», упорядочивающие действительность. Это положение являетсяодним из центральных постулатов неогумбольдтианской лингвофилософскойконцепции, основные принципы которой Вайсгербер сформулировал вопубликованной в 1929 году работе «Родной язык и формирование духа»[Вайсгербер, 2004].16В отличие от Трира и Вайсгербера, группа лингвистов (Г. Ипсен,В.
Порциг, А. Йоллес, К. Ройнинг, Ф. Дорнзейф, А. Рудскогер, В. Вартбург идр.) ставит перед собой цель – изучить весь словарный состав языка,распределить слова по группам и исследовать отдельные семантическиесвязи внутри каждой группы.Г. Ипсен, изучая индоевропейские языки, использовал термин«смысловое поле»: в его понимании это мозаика, в которой словасоединяются друг с другом, образуя смысловое единство [Уфимцева: 1998,с. 72].В. Порциг ввел в употребление термин «синтаксическое поле» дляобозначения комплекса словосочетаний и синтаксических конструкций,которые могли семантически сочетаться друг с другом. Связь в подобныхконструкциях устанавливалась между такими группами, как глагол +прилагательное (слепой – видеть), глагол + существительное (хватать – рука),прилагательное + существительное (светлый – волосы) [Щур, 2009;Уфимцева, 1998].
Проанализировав примеры, можно отметить, что такаясочетаемость слов обусловлена, скорее всего, ассоциациями или психологиейносителей языка, а не лингвистическими факторами.Теорию В. Порцига в своей статье «Словесное поле и языковое поле»развивает Г. Мюллер, утверждая, что слово является составной частьюопределенного семантического и языкового целого.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
