Диссертация (1168616), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Всего по темеисследования опубликовано 47 научных работ, из которых наиболее значимыми являютсямонография и 3 статьи в рецензируемых изданиях, индексируемых в информационноаналитических базах Scopus и Web of Science.Отдельные положения диссертации и результаты исследования были представлены вформе докладов на следующих конференциях: на Международной научно-практическойконференции «Актуальные проблемы лингводидактики и лингвистики: сущность, концепции,перспективы» (Волгоград,2008,2009гг.);наМеждународнойнаучно-практическойконференции «Язык и межкультурная коммуникация» (Великий Новгород, 2009 г.); на 5-йМеждународной научной конференции «Язык и коммуникация в контексте культуры» (Рязань,2010 г.); на Международной научно-практической конференции «Современная лингвистическаяситуация в международном пространстве» (Тюмень, 2010 г.); на Всероссийской научнойконференции «Лингвориторика: теоретические и прикладные аспекты» (Тула, 2010 г.); наМеждународной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «ЛингвоПрофи» (Владимир, 2010 г.); на Второй международной научно-практической конференции15«Актуальные вопросы филологии и методики преподавания иностранных языков» (СанктПетербург, 2010); на I, II, III Научно-практической Интернет-конференции с международнымучастием«Актуальныепрофессиональнойпроблемыподготовкилингвистикипереводчиков» (Тула,илингводидактические2012,2013,2014гг.);аспектынаVIМеждународной научно-практической конференции «Актуальные проблемы германистики иметодики преподавания иностранных языков» (Саранск, 2016 г.); на II Международной научнойконференции «Язык в различных сферах коммуникации» (Чита, 2016 г.); на IV Всеукраинскойнаучно-практической конференции с международным участием «Розвиток основних напрямівсоціогуманітарних наук: проблеми та перспективи» (Каменское, 2017 г.); на итоговоймеждународной научно-практической конференции «Интеграция теории, методологии ипрактики в современных науках и образовании» (Армавир, 2018 г.).Объем и структура исследования.
Структура работы отражает основные этапыпроведенного исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения,списка сокращений, списка терминов, списка литературы, списка источников иллюстративногоматериала и приложения. Общий объем работы составляет 389 страниц, объем основноготекста – 312 страниц. Библиография насчитывает 419 наименований, в том числе 146источников на иностранном языке, а также включает список использованных словарей иИнтернет-ресурсов.16Глава I.
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОГНИТИВНОКОММУНИКАТИВНОЙ КОНЦЕПЦИИ МНЕМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ1.1. Теоретические предпосылки и методологические проблемы лингвистическогоисследования мнемической деятельностиИзучению памяти, работы ее механизмов и ее роли в жизни человека и обществапосвящено огромное количество исследовательских работ. Всплеск интереса к проблематикепамяти и мнемической деятельности в целом вполне закономерен, ведь память, по словамК.П. Шевцова, «столь важна и столь востребована социумом, столь повсеместно ее присутствиев каждом действии и каждом человеческом свершении» [Шевцов 2015: 202]. Операции памятии различные эффекты ее функционирования не раз становились объектом описания дляпсихологов и философов, историков и социологов, культурологов и искусствоведов,антропологов и этнографов, литературоведов и лингвистов.Количество научных исследований, посвященных проблематике памяти, в последниегоды увеличивается столь стремительно, что некоторые ученые считают этот факт достаточнымоснованием для выделения их в отдельную отрасль.
Ян Ассман, автор теории культурнойпамяти, говорит о появлении новой парадигмы, базирующейся на категории памяти: «вокругпонятия воспоминания складывается новая парадигма наук о культуре, благодаря которойразнообразнейшие феномены и области культуры – искусство и литература, политика иобщество, религия и право – предстают в новом контексте» [Ассман 2004: 12]. Его точку зренияразделяют и некоторые отечественные исследователи. В частности, О.В.
Переходцева,рассматривая различные концепции памяти в зарубежном литературоведении, констатируетвыделение исследований по проблематике памяти в отдельную отрасль не только влитературоведении, но и во всех гуманитарных науках [Переходцева 2012].Интерес лингвистов к проблематике памяти в последние десятилетия неизменно высок иповсейвероятностисохраниттенденциюкростувпериоддоминированияантропоцентрической парадигмы. Между тем, несмотря на немалое количество интересных ивесомых исследований, посвященных различным аспектам взаимодействия памяти и языка, нанастоящий момент они не объединены единым вектором, определяющим общее направлениедвижения исследовательской мысли в данной области, при том, что необходимостьформирования такого направления, в рамках которого память и мнемическая деятельность в ихсвязи с языком будут изучаться в едином концептуально-методологическом пространстве, ужедавно и объективно назрела.В настоящем диссертационном исследовании нас интересует, в первую очередь,вербальный аспект мнемической деятельности, то есть то, каким образом мнемическое17содержание эксплицируется в языковых знаках в процессе коммуникации на естественномязыке.
Одним из концептуальных оснований работы послужило положение А.А. Залевской оязыкекакдостояниииндивида,которое«неможетсуществовать(усваиватьсяииспользоваться) в отрыве от других психических процессов человека, включенного вопределенное физическое и социальное окружение» [Залевская 20072: 4], следствием чегоявляется требование выхода за пределы лингвистики при исследовании языковых знаний.Аналогичного мнения придерживается и А.А.
Джиоева, отмечая, что «изучение такогосложного феномена, каким является человеческий язык, в рамках чистой лингвистики не можетохватить всего многообразия сторон единиц языка, и лишь привлечение смежных слингвистикой областей может создать адекватную картину описываемого объекта» [Джиоева2016: 22-23].Поскольку память, трактуемая в соответствии с современными представлениямипсихологии как совокупность процессов запоминания, хранения, воспоминания и забывания,для науки о языке является новым объектом, любая попытка ее комплексного изучениянеизбежно потребует обращения к теоретическим положениям и данным смежных дисциплин,в первую очередь, психологии. Таким образом, междисциплинарная природа объектаисследования определила необходимость задействования теоретических положений и данныхдругих социально-гуманитарных наук с целью получения надежных результатов и решенийвопросов вербального представления индивидуальной памяти, обозначенных нами какпроблемных.Принцип комбинирования различных подходов, концепций, методов и техник приинтерпретации, сборе и анализе данных в рамках одного исследования известен кактриангуляция.
В основе триангуляционного подхода, по словам О.А. Сулеймановой,А.В. Щепиловой, Н.Н. Беклемешевой и М.А. Фоминой, «лежит несводимость разных описанийисследуемого объекта, когда на основании некоторых двух известных точек строится некаятретья» [Сулейманова2 2017: 139]. О.Т. Мельникова и Д.А. Хорошилов определяюттриангуляцию как «вспомогательную стратегию качественного исследования, позволяющуюрассмотреть изучаемый предмет с нескольких точек зрения» и отмечают, что она «являетсядополнительной активностью исследователя, предполагающей рассмотрение данных вразличных «системах координат» (путем обращения к новым методам сбора и анализаинформации, экспертным позициям и концепциям)» [Мельникова 2015].Триангуляцияполучилаширокоераспространениевсовременныхсоциально-гуманитарных исследованиях, в первую очередь, в работах по психологии и социологии.
Влингвистическихисследованияхдонедавнеговременитриангуляцияприсутствовалаисключительно «за кадром», открыто не декларируясь как исследовательская стратегия. Однако18в последние годы наметилась тенденция к расширению познавательных перспектив, преждевсего, психолингвистических исследований за счет обогащения методологического аппарататриангуляционными техниками и процедурами (см., например, работы Е.Б. Чернышовой[Чернышова 2015], С.В.
Мыскина [Мыскин 2015], В.В. Матюшиной [Матюшина 2018]).Принимая во внимание специфику рассматриваемого явления и новизну объекта длясобственнолингвистическихисследований,использованиетриангуляциивкачествеисследовательской стратегии в настоящей диссертации мы считаем не только целесообразным,но и оптимальным. Триангуляционный подход, или интегративная эклектика в терминологииВ.А. Янчука, обеспечивает «постижение природы феномена через сопровождаемое критическойрефлексией интегрирование, эклектику различных традиций, подходов, логик и инструментов,при сохранении их автономии в последующем развитии» [Янчук 2003: 18].
Таким образом,триангуляционная стратегия позволит воспользоваться преимуществами научного опыталингвистики, психологии и теории коммуникации и получить на их основе надежныерезультаты по проблеме вербального кодирования мнемической деятельности в коммуникациина естественном языке.В данном диссертационном исследовании стратегия триангуляции реализуется, в первуюочередь, в логике построения доказательства гипотезы. В этой связи следует отметить, что«задачаразработкисистемыверификациигипотез»,каксправедливоуказываютО.А. Сулейманова и М.А.
Фомина, приобретает первостепенную важность для лингвистики,которая за последнее столетие «прошла огромный путь от чисто описательной науки досовременнойвысокотехнологичнойсистемысосвоимхорошоразработаннымверификационным аппаратом» [Сулейманова 20171: 16]. По нашему убеждению, способверификации гипотезы должен быть адекватен ее природе, поэтому на этапе проектированияисследовательского процесса в рамках настоящей работы мы опирались на теоретическиеположения о лингвистических представлениях, разработанные О.Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
