Диссертация (1168510), страница 14
Текст из файла (страница 14)
В российском обществепрослеживается совершенно иная тенденция, где в качестве производителейкультурного продукта нередко выступают лица, чьи ценностные ориентирыдалеки от государственного заказа, что неизбежно сказывается на качествеконченого продукта.Таким образом, отрывается принципиальная значимость образования,как средства по воспитанию носителей ценностных ориентиров, которые, вдальнейшеммогут стать, производителями требуемого государствукультурного продукта и создавать его исходя из внутренних потребностей иубеждений, а не для получения средств государственной поддержкикультурного развития 86.
Данная тенденция должна воплощаться в жизнисовместно с поэтапным отказом государства от целевой спонсорскойподдержки тех или иных проектов, продуктов и коллективов.Применениепринциповсовременногоинвестиционногоменеджмента высокотехнологичных западных корпораций не предполагаетфинансовогоучастиявпроектахименитыхразработчиковилиизобретателей, но допускает лишь финансовую поддержку начинающихколлективов (стартапов), которые уже достигли определенного результата.Hamilton K., Langhorne R. The Practice of Diplomacy – Its evolution, theory and administration, Second edition,New York, Routledge, 2011. - 317 p.86 Скворцов К.В. Взаимосвязь культурно-образовательного процесса с социальной политикой государства.// Поиск: Политика.
Обществоведение. Искусство. Социология. Культура. - 2016. - № 6 (59). - с. 22-33.8567Под результатом в данном контексте стоит понимать наличие готовогопродукта или его тестовых версий, которые нашли своего потребителя, но неполучили достаточного масштабирования в силу нехватки инвестиционногоресурса. Именно такие принципы и следует рассматривать в качествеоснований для выработки единой государственной политики в сферекультуры87.Становится очевидной важность среды и начальной образовательнойподготовки в подобном сценарии развития общественной культуры в целоми государственной культурной политики в частности.
Подготовка создателейнеобходимого культурного продукта, реализуемая государством в рамкахобразовательных программ, насыщенных ценностным ориентированием, неможет рассматриваться как нечто конченое или целевое, когда речь идет околичестве учащихся, вовлекаемых в образовательный процесс.Избыточнаяподготовка специалистоввсферекультурногопроизводства с одной стороны обесценивает их труд, а с другой — создаетусловия для интенсификации производства культурного продукта.
Не стоитзабывать о том, что подобная интенсификация позволит государствуприобрести значительные возможности в части выбора перспективныхинвестиционных направлений, чья поддержка окажется оправданной нетолько в плане инвестиционной отдачи или возврата финансовых вложений,но и позволит эффективно проводить трансляцию концептуальныхоснований отечественной культуры как внутри Российской Федерации, так иза ее пределами.Инвестиционная деятельность государства на рынках культурногопродукта не должна рассматриваться как основная или доминирующая.Многими исследователями отмечается заметная роль некоммерческихГордин В. Э., Матецкая М.
В., Хорева Л. В. Сохранение и развитие культурного наследия втерриториальных сообществах как база развития культурного туризма // В кн.: XI международная научнаяконференция по проблемам развития экономики и общества: В 3 кн. Кн. 1. / Отв. ред.: Е. Г. Ясин. Кн. 1. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2011. – С. 158-165.8768организаций и фондов, действующих в сфере культуры88. Сегодня сложилосьситуация, когда подобная активность НКО имеет массу сложностей, однако,это означает лишь, что государство может сделать многое для усиления ролинекоммерческих организация в процессах финансирования культурнойжизни.Подобныемеханизмыгосударственногоучастияследуетрассматривать не только в правовом ключе, как меру по выработке иобеспечению норм действующего законодательства в сфере НКО, но и каккомплекс концептуальных сигналов, исходящих от органов государственнойвласти в отношении бизнеса и творческой интеллигенции 89.
Важно помнить,что многие из ценностных ориентиров государственной политики в сферекультуры могут разделяться и поддерживаться бизнесом или творческойсредой абсолютно добровольно и исходя из внутренних побуждений, дажеесли комплексная система государственной политики в сфере культурыбудет противоречить потребностям данных групп.Важность выработки единых стратегий развития государственнойполитики в сфере культуры не вызывает сомнений ни у самих работниковэтой отрасли, ни государственных служащих, ответственных за проведениеработы в этом направлении90.
Многообразие подходов и позицийприоткрывает сложность рассматриваемой темы и многочисленностьучастников, имеющих непосредственный финансовый интерес в тех илииных поправках, вносимых в государственную политику по этимнаправлениям.Всеэтопозволяет утверждатьсвоевременность иактуальность разработки комплексного законопроекта, посвященноговопросам культурного развития общества с сопутствующей им реализациейБоголюбова Н.М., Николаева Ю.В.
Роль фондов и общественных организаций во внешней культурнойполитике России. // Современные тенденции развития науки и технологий. - 2016. - № 1-8. - с. 13-16.89 Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 N 7-ФЗ (последняя редакция) //Официальныйсайткомпании«КонсультантПлюс».–режимдоступа:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8824/90 Востряков Л. Е., Тургаев А. С. Новая модель государственной культурной политики России // ВестникСПбГИК - 2018. № 3 (36). – С.
6–16.8869выработанных государством концептуальных ориентиров, в рамках единойгосударственной политики в сфере культуры.Само представление о государственной культурной политике неможет быть сведено к набору некоторых догматических целеполаганий, чтообусловлено каксамой спецификой культурной жизни общества,окрашенной достаточным уровнем внутренней динамики, изменения иразвития, так и особенностями современной информационной среды.Интернет во многом предотвращает возможности по использованиюстатичных подходов и ограничивающих методик в рамках государственнойкультурной политики, лишая оснований весь опыт западных государств,достигнутый ими по данным направлениям в ХХ веке91. Поэтому непростоподойти к законодательным инициативам, где значимостью наделяетсязападноевропейский опыт правового регулирования.Таким образом, все вышеизложенное позволяет сделать ряд выводов:1.В период 2000-2004 гг.
произошла эволюция правовой базы,появились импульсы к дальнейшему развитию правового законодательства вданной сфере. Однако, недостатком формирующейся правовой базы сталанедостаточнаяконкретизация,неспособностьохватитьвсесферыдеятельности культурной дипломатии. Так и не был создан единыйкомплексный документ, регулирующий в правовом отношении культурноеполе. Государственная политика в сфере культуры не может сводиться квопросам финансирования иликонцептуальногостроительства, нопредполагает серьезную работу в сфере правового регулирования и даннуюработу, во многом, предстоит проделывать с нуля, ввиду кардинальногоизмененияинформационнойсреды,произошедшегозапоследнеедесятилетие.2.Политикапротивостоятьгосударства вобъективнымобластимировымкультурытенденциям,неможетпозиционируяSucharipa Е.
21st Century Diplomacy// The Asrudian Center for International Politics, International RelationsTheory, Economics and Philosophy, 2008. –http://asrudiancenter.wordpress.com/2008/09/23/21st-century diplomacy/9170государства как спонсора, но требует перехода к такой работе, гдекультурная среда приобретает инвестора в лице государства.3.Работа с молодежью в рамках системы государственногообразования и государственных образовательных программ представляетсобой наиболее перспективное направление государственной политики всфере культуры.4.Действующее российское законодательство в сфере культурыследует признать во многом устаревшим и не отвечающим потребностямсовременного общества, работа в этом направлении должна рассматриватьсякак одно из приоритетных направлений государственной политики в сферекультуры.§3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
