Диссертация (1168473), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Кострома, 25. С. 15–16; Внуков Р. Указ соч. С. 4–5, 17–18; FrankStephen P. Op. cit. P. 303–304; Weissman N.B. Weissman N.B. Rural Crime in Tsarist Russia:The Question of Hooliganism, 1905–1914 // Slavic Review. Vol. 37, № 2. June 1978. P. 240;Neuberger J. Hooliganism: crime, culture and power in St. Petersburg, 1900–1914. Berkeley,CA, 1993.166Weissman N.B. Weissman N.B. Op. cit. P. 228–240.167Зырянов П.Н.
Указ. соч. С. 244–246, 249; Внуков Р. Противоречия старой крестьянскойсемьи. Орел, 1929. С. 19, 23; РГВИА. Ф. 2000. Оп. 15. Д. 505. Л. 279; Докладная по ВЦО 516116274Различие в социальном опыте указанных контингентов групп повлиялона их взаимодействие и динамику развития армейского организма во времявойны. Первая группа, кадровики, задетые процессами модернизации,постоянно уменьшалась. Группа же ополченцев, не прошедшая школустандартизации, трудно осваивавшая опыт современной войны, наоборот,постоянно нарастала. Наконец последняя группа новобранцев молодежи,впитавшая в себя протестный настрой предвоенной деревни также не прошланеобходимую школу модернизации и составляла значительную часть армиина завершающем этапе военных действий. В целом по социальному составуармия являлась средоточием социальных сил, по разным причинамотвергавших саму индустриальную войну, и существующие порядки,связанные с мобилизацией для ведения эффективных военных действий.Необходимость окончания войны все указанные группы военнослужащихсвязывали с продолжением того социального опыта, который был еюпрерван168.§ 2.
Русский фронт в контексте социальной географииПовседневность русских солдат протекала в определенных условиях,задававшихсяпространственнойсредойтехнологиейратноготруда,зависевшего от технических средств, которыми располагала армия дляведения военных действий. Рассмотрение этих условий ратного трудаанализируетсяспозицииновойлокальнойисторииисоциальнойгеографии169.й армии за март 1916 г. // РГВИА. Ф. 2031.
Оп. 1. Д. 1184. Л. 11, 13, 76;Нарский И.В. Указ.соч. С. 376–377, 497–498.168Подробно о социальном составе русской армии периода войны см.: Асташов А.Б.Русский фронт в 1914 – начале 1917 года: военный опыт и современность. М.: «Новыйхронограф», 2014. С.
16–62.169См.: Маловичко С.И., Булыгина Т.А. Современная историческая наука и изучениелокальной истории // Новая локальная история. Выпуск 1. Новая локальная история:методы, источники, столичная и провинциальная историография. Ставрополь, 2003. С. 15–16; Маловичко С.И. «Пространственный поворот» в историографии и новая локальная75Принципиальнымновшествомтеатравоенныхдействийвпространственном отношении являлась позиция как новая временнаяискусственная урбанистическая в значительной части среда.
Она задавалась всвою очередь особенностями Первой мировой войны, господством защитныхсредств обороны по сравнению с наступательными и выражалась встроительстве долговременных сооружений, что и являлось феноменом«позиционной войны». Однако именно в России концепция позиционнойвойны утвердилась далеко не сразу. Сам вопрос о ней был поставлен только сосени 1915 года170. До этого на Русском фронте вообще не существовалоединой непрерывной оборонительной позиции.
Ейконцепция«групповой обороны»,противопоставляласьсторонники которой исходили изнеобходимости экономии средств на громадном участке фронта 171. Многиекомандиры к тому же считали саму концепцию сплошной оборонительнойлинии вредной, ведущей к потере активности солдат, нежеланию идтивперед, оправдывающей их трусость 172.Подход к концепции позиционной войны стал меняться после проваланаступления в декабре 1915 – марте 1916 г. на Северном и Западномфронтах, когда фронтовое начальство поставило вопрос о переходе к«активной обороне»173. В новом понимании позиции был выражен опытвойны, который требовал совершенно новых оборонительных сооружений вполевой армии, позволявших вести другой ритм ведения военных действий.Новая концепция военных действий предусматривала такую организациюатаки,которойпредшествовалобысохранениеживойсилыпримаксимальном ослаблении противника, чтобы впоследствии эффективноистория // Вспомогательные исторические дисциплины – источниковедение –методология истории в системе гуманитарного знания: материалы ХХ междунар.
науч.конф. Часть II. М., 2008. С. 439–442.170Яковлев В.В. Позиционная война и краткие сведения о крепостях и их атаке и обороне.Пг., 1916. С. 2.171РГВИА. Ф. 2071. Оп. 1. Д. 28. Л. 74–75, 176.172Яковлев В.В. Указ. соч. С. 20; РГВИА. Ф. 2071. Оп. 1. Д. 28. Л. 8а., 174, 175, 175об.173РГВИА. Ф. 2067. Оп. 1. Д. 156. Л. 320–321, 397об.76распорядиться резервами для уничтожения сил противника 174. Это означалопостоянную готовность к длительному противостоянию.Эта концепцияпозиционной линии была скопирована с планов ведения войны Франции иГермании, доработана подполковником В. Замбржицким и примененавпервые на Северном и Западном фронтах175. Согласно этой концепции,позиция состояла из 2–3 укрепленных полос, располагавшихся друг от другачерез 5–8 верст. Ее задача состояла в том, чтобы вызвать полное истощениекак материальных, так и моральных сил противника в ходе ее обороны176.
Вкаждой полосе в свою очередь предусматривалось три линии. В первойлинии стояли охраняющие войска, во второй, в 150–200 шлагах от первой,находилась главная, основная часть войск177. В третьей линии, в 400–1000шагах от второй, стояли резервные войска178. Связь линий в первой полосеобеспечивалась огневойподдержкой передних окопов и системой ходовсообщений между оборонительными узлами179. Новой конструкции позициисоответствовало и расположение артиллерии для поражения противника вглубину180.Позиционная линия в западной части Русского театра военных действийпостоянно нарастала по своей длине. В 1914 г. она составляла 1030 в., кконцу отхода в 1915 г.
– 1120 в., а на начало 1917 г. – 1740 в. (390 в. наСеверном, 480 на Западном, 470 в. на Юго-Западном и 400 в. на Румынскомфронтах)181. На каждую роту приходилась линия обороны фронта в 300–500Там же. Ф. 2071. Оп. 1. Д. 47. Л. 22–23об.Там же. Ф. 2031. Оп. 1. Д. 326. Л. 300.176Наставление по укреплению позиций войскам армий Западного фронта.
9 января 1916г. Секр.: РГВИА. Ф. 2048. Оп. 1. Д. 217. Л. 64; Указания по инженерной подготовке атакинеприятельской позиции. (Устройство инженерного плацдарма). Штаб ВерховногоГлавнокомандующего, 1916. С. 3–8.177Замбржицкий В. Наставление для борьбы за укрепленные полосы. Часть I.
ТипоЛитография Штаба Особой армии, 1917. С. 9.178РГВИА. Ф. 2003. Оп. 1. Д. 704. Л. 35об.; Замбрижцкий В. Указ. соч. С. 8–9.179РГВИА. Ф. 2003. Оп. 1. Д. 704. Л. 27об.–28.180Замбржицкий В. Указ. соч. С. 49–50; Пасыпкин Е.А., Калишевский В.А. Позиционнаявойна. Пг., 1917. 10–11.181РГВИА. Ф. 2003. Оп.
1. Д. 63. Л. 290, 297об.–298об.; Приложение: Таблицапротяженности фронтов и военно-технического обеспечения в сравнении сил России ипротивника.17417577шагов, на батальон – 1, на полк – 2, на дивизию – 8 версты182. Реально эторасстояние было большим для полков и дивизий 183. На фронте постояннопроводились масштабные работы по строительству оборонительных полос вглубину.
Так на лето 1916 на Северном фронте таких полос строилось напротяжении 2500 в., на Западном – 2300 в., на Южном – 2500 в., т.е. онипревышали общую фронтовую полосу по длине более чем в 4 раза184.В течение войны существенно увеличилась глубина позиций корпуса,дивизии и полка. До войны она составляла соответственно 3–4; 1,5–2; около1 версты.
К 1917 она составляла 10–12; 7–8; 2–3 верст185.При этом накаждый корпус приходилось около 1 тыс. кв. в. боевого района, включаяплощадь непосредственно боевых позиций и ближайшие тылы. Всяоборонительная позиция Русского фронта насчитывала свыше 70 тыс. кв.верст186.Громадный размах оборонительных работ вызвал нехватку рабочейсилы, военных инженеров, технического персонала и средств. Оказалосьневозможным одновременно развивать работы работ на всех намеченныхучастках позиции.
Это привело к серьезным недостаткам уже на начальнойстадии построения позиции. Сами правила построения позиции часто несоблюдались, не определены были точно количество полос и линий в них: наодних участках возводили одну, на других две полосы 187. В результатевозникла путаница, какая из полос является главной. В январе 1916 г.начальство констатировало, что войска концентрируются в первой полосе вущерб укреплению второй, основной. Фронтовое начальство требовалоразъяснять войскам необходимость развивать позицию в глубину фронта, аПасыпкин Е.А., Калишевский В.А. Указ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
