Диссертация (1168473), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Оп. 1. Д. 156. Л.96; Справка дежурного генерала от 7 октября 1917 г. // РГВИА. Ф. 2003. Оп. 2. Д. 497. Л.185–185об.108Строков А. А. Указ. соч. С. 146; Манакин В.. Организация и численность современнойартиллерии (в связи с пехотой и конницей) // «Известия императорской Николаевскойвоенной академии», июнь 1914, № 54, стр. 994–995. Согласно военно-статистическомуежегоднику армии за 1912 г., в пехоте было 68,48%, в артиллерии – 15,8 %, в кавалерии (сказаками) – 6,77%, в инженерных войсках 4,17%. См.: Военно-статистический ежегодникармии за 1912 год.
Спб., 1914. С. 375. Однако в том же справочнике, согласно списочномусоставу армии, на пехоту приходилось 63,13%, на кавалерию – 11,36%, на артиллерию –14,79% и на инженерные войска – 3,78% войск. См.: Там же. С. 26, 27, 54, 55.109Россия в мировой войне 1914–1918 гг. (в цифрах). М., 1925. С. 20, 34.10762кавалеристов – с 4,7% до 1,6%. И наоборот, в германской армии вырослочисло личного состава в технических войсках: в пулеметных – с 1,7% до7,3%, в артиллерии – с 17% до 20,6%, в инженерных войсках – с 2,6% до5,3%, в авиации – с 0,15% до 2,9%, в транспортных войсках – с 5,5% до 7,8%,в железнодорожных войсках – с 1,2% до 1,8%.
Похожие измененияпроизошли во французской армии: число пехотинцев здесь уменьшилось с71,8% до 50,5%, кавалеристов – с 4,8% до 4%. Личный же составтехнических войск резко увеличился: в артиллерии – с 18,1% до 35,7%, винженерных войсках – с 4,9% до 6,9%, в воздушном флоте – с 0,4% до 3%110.Указанные сведения показывают, что состав родов войск русской армии вгоды войны не только не отвечал задачам современной, технической войны,но даже понижался по сравнению с армиями других стран.Такими же чертами, как армия традиционалистского типа, отличалсясоциальный состав всей армии в целом.
В советской литературе социальныйсостав русской армии оценивалсяв категориях «классовости» дляобоснования«широкойсоциальнойпочвы»вделе«подготовкиреволюции»111.Представители этого подхода, проанализировав данные о2,2 миллионах новобранцев112 и экстраполировав полученные результаты навсю армию, сделали вывод о рабоче-крестьянском характере. Согласно этимданным, солдаты-крестьяне составляли 66,16–66,52%, а «пролетариат» – 21%состава армии113. Однако собственно к «пролетариату» в качестве группы,имевших доход только в сфере промышленности,можно отнести лишьрабочих фабрично-заводской промышленности (4,8% новобранцев) 114.
ПриМировая война в цифрах. Статистические материалы по войне 1914–1918 гг. Выпуск 1й. М., 1931. С. 45–46.111Гаркавенко Д.А. Социальный состав вооруженных сил России в эпоху империализма //Революционное движение в русской армии в 1917 г. М., 1981. С. 38.112См.: Отчеты по призыву новобранцев, по данным местных бригад за 1915–1917 гг.РГВИА. Ф. 2000.
Оп. 3. Д. 2676–2680.113Протасов Л.Г. Классовый состав солдат русской армии перед Октябрем. ИсторияСССР. 1977. № 1. С. 40; Гаркавенко Д.А. Социальный состав вооруженных сил России вэпоху империализма // Революционное движение в русской армии в 1917 г. М., 1981. С.36–38.114Протасов Л.Г. Указ. соч. С. 40.11063этом занятия (а не специальности) строительные, чернорабочих, рабочихмелкой промышленности вряд ли можно отнести к пролетарским, так как ониявлялись лишь дополнительными к сельскохозяйственным работам.
Но,главное, сведения о довоенных занятиях сообщались самими же солдатами,что повышало их шанс остаться на специальных работах,или впривилегированных родах войск и таким образом избежать отправки напередовую в качестве простых пехотинцев115. Впрочем и без специальныхподсчетовнаосновеархивныхисточниковизвестноизоткрытыхстатистических данных Военного министерства, что таким же был составармии и до войны.
Согласно этим данным, земледельцы составляли 61,17%новобранцев, ремесленники и мастеровые – 16,07%, чернорабочие – 10,51%,а фабрично-заводские рабочие – 3,35% состава армии116. Нельзя согласитьсяи с методом экстраполяции данных о новобранцах на всю армию. Ведьновобранцы являлись молодыми людьми и, следовательно, временно, допризыва,осваивализанятия,которыесамипосебенеявлялись«пролетарскими» – строители, домашняя прислуга, плотники, столяры,печники и др. К рабочим можно отнести всего лишь лиц, занятых вфабрично-заводской и мелкой промышленности, составлявших 12,3–13,6%новобранцев.
Таким образом, исходя даже из приведенных Л.Г. Протасовыми Д.А. Гаркавенко данных, можно говорить о превалировании в Русскойармии представителей крестьянского и мелкотоварного сообществ, длякоторыххарактерныпатриархальность,такиенедостатокчертытрадиционногоинновационныххозяйстватехнологий,каклокализм,зависимость от традиций семьи и корпорации (ремесленных цехов и т.п.) 117.Крестьянско-традиционалистский характер Русский армии соответствовалСводка и выборка писем ВЦО Одесского военного округа от 10–20 августа 1916 г. //РГВИА Ф. 2067.
Оп. 1. Д. 2935. Л. 342; сводка писем Житомирского ВЦО от 5 ноября1916 г. // РГВИА. Ф. 2067. Оп. 1. Д. 2937. Л. 75; см. подобные высказывания: РГВИА. Ф.2067. Оп. 1. Д. 3863. Л. 364об.–365.116Россия, 1913 год. Статистико-документальный справочник. СПб., 1995. С. 288.117Миронов Б.Н. Указ. соч. С. 116–117; Кошман Л.В. Город и городская жизнь в РоссииXIX столетия. Социальные и культурные аспекты. М., 2008.
С. 225–228.11564структуре населения России перед войной: 85% населения жили в деревне 118,на которых приходилось 91,5% пайков семьям призванных119.Указанные архивные материалы одают , однако, возможностьпроанализировать и другие параметры социальных различий междурегионами, дававших свои контингенты в армию. Так очевидно деление напромышленные и сельскохозяйственные губернии, дававшие в армию,соответственно, больше рабочих или крестьян.
К первым надо отнестисеверные губернии, дававших мало новобранцев-земледельцев: 23–32%, а ковторым – южные и восточные губернии, дававших больший процентновобранцев-земледельцев: 57–87%120.В целом крестьянско-традиционалистской армия оставалась и послереволюции, уже под названием Красной армии (77% крестьян и 14,8%рабочих)121, и далее в 20-х гг. (71,3% крестьян и 18,1% рабочих) 122. Наконец,даже в годы Великой отечественной войны доля крестьян, правда,прошедших школу «коллективизации», в армии составляла 75–80%123.Традиционалистский характер армии представлен и таким показателем,как грамотность солдат.
До войны грамотные солдаты составляли 48%состава армии, малограмотные – 24%, а неграмотные – 28%124. Такимобразом, более половины солдат при поступлении в армию были неграмотныРоссия, 1913 год. Статистико-документальный справочник. СПб., 1995. С. 16.Головин Н.Н. Указ. соч. Т. 1. С. 87.120РГВИА. Ф. 2000. Оп.
3. Д. 2676. Л. 61об.–62об., 114об., 138, 151, 257, 281, 291, 296об.121Х лет Красной армии. Альбом диаграмм. М.: Издательство «Военный вестник», 1928.С. 30. По данным переписи Красной армии от 28 августа, земледелием занимались 77,26%красноармейцев, а рабочих среди них было – 14,05%, из которых 6,19% работали в самомсельском хозяйстве и вряд ли могут быть причислены к «пролетариям». Собственнофабрично-заводские рабочие составляли всего 5,5% красноармейцев: См.:Итогипереписи Красной Армии и Флота 28 августа 1920 года (Труды ЦСУ. Т. XIII.
Вып. 2). С.143–144 // РГВА. Ф. 54. Оп. 6. Д. 432. Л. 72–72об.; РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 21. Д. 105. Л. 143–144.122Х лет Красной армии. Альбом диаграмм. М., 1928. С. 30. Согласно Ст. Ивановичу (В.И.Талину) (Красная армия. Париж, 1931. С. 65), цитируемому Рожковым (Рожков А.Ю. Вкругу сверстников.
Жизненный мир молодого человека в советской России 1920-х годов.В двух томах. Краснодар: ОИПЦ «Перспективы образования», 2002. Т. 2. С. 17), проценткрестьян в Красной армии с 1924 по 1927 г. даже нарастал: с 81,7% до 83,1%.123Анисков В.Т. Война и судьбы российского крестьянства. Ярославль, 1998. С. 11, 29, 125,144.124Россия, 1913 год. Статистико-документальный справочник. СПб., 1995. С. 288.11811965или малограмотны, т.е. умели только читать 125. И здесь новобранцы,выходцыпромышленныхгуберний(Ярославской,Московской,Владимирской, Костромской) давали наибольший процент грамотных взависимости от процента занятых в промышленности, 87–94%. И наоборот,новобранцы из сельскохозяйственных губерний (Кубанской, Уфимской,Харьковской) чаще были неграмотны: 30–63%126.
На военной службе довойны солдаты обучались грамоте, хотя какая-то часть оставаласьмалограмотной. Но другой оказалась ситуация во время войны, когдаобразовался наплыв ополченцев, оказавшихся в своей массе неграмотнымиилималограмотными 127, что в целом понижало грамотность в армии впериод войны и являлось условием широкого распространения на фронтеразличного рода представлений, характерных для малоразвитых слоевнаселения: паники, тревожности, невероятных слухов и т.п. В целом пограмотности русская армия периода войны значительно отличалась от армийразвитых стран Европы, где население было полностью грамотным 128, атакже и от Красной армии периода Гражданской войны, где на 1920 г.неграмотных и малограмотных было чуть выше 20% 129.Л.Г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
