Диссертация (1168464), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Ленина от активной политической деятельности иборьбы за его политическое наследство. В ходе исследования было использованомного других научных трудов, мемуаров, архивных документов, информация окоторых также приведена в конце работы. Мы имеем комплекс материалов,позволяющих в достаточно полном объеме осветить данную проблему. Но это неозначает, что дальнейшие исследования будут прекращены, т. к. в архивахимеются и другие комплексы документов, выявление которых потребует, вполневероятно, новых трактовок организации сопротивления культу личностиИ. В.
Сталина.Методология и методы исследования. Степень изученности заявленнойтемы предопределила методологическую, теоретическую и эмпирическую базуисследования. В ходе работы соискатель использовал общие принципыфилософского диалектического метода. Для реализации принципа объективностидиссертантом изучен комплекс исторических фактов о деятельности РКП(б) –ВКП(б), направленной на модернизацию советской России в 1920–1930-е гг. вусловиях борьбы ее лидеров за власть. Следуя принципу объективности,диссертант стремился не предопределять выводы в угоду сложившимся вмассовом сознании стереотипам. В исследовании впервые предложено оцениватьотношение РКП(б)–ВКП(б) в 1920–1930-е гг.
к крестьянству как к враждебнойполитической силе.210Мазур Л.Н. Раннесоветское общество как социальный проект: методологическиеподходы к изучению истории России в 1917-1936 гг. // 1917 год в России: социалистическаяидея, революционная мифология и практика. Сб. научн. тр.
Екатеринбург: Изд–во Урал. ун–та,2016. С. 25.84Говоря об историзме, автор подразумевал принципы научного познания,требующие изучения максимально широкого круга явлений политической жизниРоссии (СССР) в 1920–1930-е гг. Так как настоящая тема затрагивает началоодного из наиболее сложных, неоднозначных и недостаточно изученных периодовв истории российского народа, диссертант при выборе средств и методов,определившихполучениедостоверныхиобоснованныхрезультатов,ориентировался на выявление основных тенденций становления однопартийнойсистемы.
Оценивая результаты деятельности правящей партии, направленной намодернизацию РСФСР/СССР, диссертант стремился учесть всю совокупностьусловий, присущих исследуемому историческому периоду, в особенности,нестабильной внутриполитической обстановки. Поставлен под сомнение тезис оналичии и обострении «классовой борьбы» в советской России 1920 –1930-х гг.,при помощи которого лидеры правящей партии в ходе модернизациимаскировали: кризисные явления, вызванные непродуманными и имеющимиускоренныйхарактерсоциально–экономическимипреобразованиями;непрекращающуюся борьбу в ЦК РКП(б)–ВКП(б) за высшую власть.Принцип всесторонности реализован диссертантом при рассмотрениипартийных программ и предпринимаемых партийной властью советской Россиимодернизационных преобразований. Доказано, что программысодержалиутопические воззрения, а первые декреты советской власти имели в основном неадминистративный, а пропагандистской характер, реализовывались в основномвнеэкономическими диктаторскими методами. При этом диссертантом былиприняты во внимание взаимосвязь организованных правящей партией процессовускореннойколлективизацияииндустриализацииснеобходимостьюформирования мобилизационных ресурсов на случай возможной войны.Следуя принципу противоречия, диссертантом опровергнут устоявшийся внаучно-исторической литературе тезис о жестоком лидере И.
В. Сталине илиберальном, демократичном вожде В. И. Ленине. Доказано, что в ходедеятельностивоглавепартииигосударстваИ.В.Сталиндобилсянеограниченных полномочий, которые до него стремился получить В. И. Ленин.85Также, в соответствии с принципом противоречия, диссертантом, вопрекиустоявшемуся положению о том, что пролетариат в 1920–1930-е гг. представлялсобой самостоятельный господствующий субъект, принимавший участие вуправлении и модернизации страны, доказано, что он таковым не являлся, так какего лидеры проводили соглашательскую политику и подчинялись директивамРКП(б)–ВКП(б).
Выявлено противоречие, заключавшееся в том, что правящаяпартия, позиционировавшая себя как рабочая, в повседневных практиках неудовлетворяла интересы и насущные запросы пролетариата.Висследованиимногоаспектнойдеятельностьправящейпартиидиссертантом реализован принцип конкретности. С его помощью выявлен векторразвития, определявший процесс преодоления постреволюционных политическихисоциально-экономическихкризисов.Ситуацияисследованасучетомнеповторимости событий, выявления места и времени принимаемых решений иихпоследствий.Вдиссертациипересмотреноутверждениеоновойэкономической политике как о самостоятельном этапе модернизации советскойРоссии.Доказано,чтоонаявляласьсоставнойчастьюизначальносуществовавшего этапа политики «военного коммунизма», предопределившегоокончательный переход к внеэкономическим методам управления экономикойстраны в формате коллективизации сельского хозяйства и индустриализациипромышленности.Применяемые принцип системности, в свою очередь, помог автору выявитьосновныезакономерностивразвитиипредпринятогоправящейпартиеймасштабного социального эксперимента, последствия которого ощутимы исегодня.
Опора на исторические источники, сложившиеся историографическиеподходы в изучении предмета исследования, способствовали преодолению рядаидеологических стереотипов, продолжающих оказывать влияние на историческуюнауку. В 1920–1930-е гг. руководители РКП(б)–ВКП(б), создавая советскоегосударство и выдвигая модернизационные проекты, на практике показали себяне реформаторами, а экспериментаторами. Они отменили существовавшие законыи ввели новые, установили более жесткие формы эксплуатации, изъяли в пользу86советского государства собственность, создали зависимость населения отпроизвола государственных органов, сформировали на принципиально новыхосновах армию и спецслужбы; изобрели идеологию и приняли меры пораспространению ее во всем мире, интегрировали национально-территориальныеобразования в границы прежней Российской империи.
Но самое главное – ониобъявили монополию на собственную власть. Основная их цель – удержаниевласти – достигалась системой силовых методов; концентрацией всех имеющихсяресурсов(политических,административных,экономических,социальных,трудовых) в высшем партийном органе; пресечением оппозиционной ипротестной деятельности.Из общенаучных методов диссертантом использованы анализ и синтез,исторический и логический методы, обобщение и классификация, что позволилораскрыть развитие и сущность исследуемых проектов модернизации советскойРоссии,движений,проанализироватьсинтезироватьвнутрипартийныеитогиплатформысоциально-экономическихоппозиционныхэкспериментовРКП(б)–ВКП(б).
Исторический метод дал возможность произвести исследованиеконкретных фактов, связанных с реализацией программных установок ирезультатами деятельности правящей партии. Диссертантом выявлено, чтооппозиционная борьба внутри партии поощрялась В. И. Лениным по тактическимсоображениям, была ему выгодна, так как позволяла выявлять планы, программыи намерения лидеров оппозиционных групп, в ходе публичных и печатныхдискуссий подменять обсуждение назревших проблем и противоречий обилиемчастных мнений, сведением личных счетов, в итоге компрометировать ирасправлятьсяссоперникамизавластьпоодиночке.Приемами,обеспечивавшими В. И. Ленину политическое выживание в борьбе занеограниченную законами власть, воспользовался И. В. Сталин.Логический метод позволил диссертанту выявить сугубо политическийаспект деятельности высшего партийного руководства советской России в ходепринятия наиболее сложных решений.
Модернизацию сельскохозяйственногосектора (коллективизацию), осуществленную правящей партией в конце 1920-х –87начале 1930-х гг. диссертантом предложено рассматривать как вынужденнуюмеру,направленнуюпротивэкономическойсамостоятельностикрестьян,способных обрести и политические права. Насильственное введение колхознойсистемы явилось необходимой превентивной мерой, предпринятой политическимруководством советской России для утверждения своего господства.В работе применены традиционные исторические методы исследования историко-генетический,исторический,нарративный,хронологический,проблемно-хронологический,сравнительно-историко-психологический,ретроспективный, синхронный, метод периодизации211, которые позволили восновном воспроизвести (реконструировать) не только исторический процесс, ноиегоконкретныеэтапы,атакжеспецифическиеформыразвитияпостреволюционной ситуации.
В частности, опровергнут распространенный влитературе тезис об установлении большевиками в постреволюционный периодновой формы власти–«диктатуры пролетариата». Руководителям большевиков,выступавшим в качестве субъекта, как представителям власти, было присущедейственное формирование и изменение новой реальности (объекта). Изучениефактов и явлений в процессе изменений объекта и субъекта в данном случаепозволило установить, что появление термина «диктатура пролетариата»,закрепившегося в историографии, объясняется тем, что партии профессиональныхреволюционеров, захватившей власть в крестьянской России, без союзника в лицерабочего класса, было не обойтись. Когда власть партийных лидеровосновательно укрепилась и надобность в провозглашенной на словах «диктатурепролетариата» отпала, выданные политические авансы рабочим оказалисьаннулированы, а термин продолжил существование в советской историческойлитературе для оправдания первоначальных социально-экономических проектов(трудовые коммуны, комитеты бедноты, продразверстка, отмена денежногообращения, бесплатный принудительный труд, милитаризация экономики,самоопределение211национально-территориальныхобразованийвплотьдоКовальченко И.Д.
Методы исторического исследования. М., 2003; Мазур Л.Н. Методыисторического исследования. Екатеринбург, 2010.88отделения от советской России), от которых правящая партия, из-за ихнереализуемости, отказалась. Так, с целью продолжения модернизации советскойРоссии, в 1920–1930-е гг. рождались, существовали в незавершенном виде,исчезали намеченные правящей партией новые крупные модернизационныепроекты:новаяэкономическаяполитика;построениесоциалистическогообщества; формирование нового человека – строителя коммунизма; всеобщаяколлективизация сельского хозяйства; индустриализация промышленности;общенародное государство; учреждение системы концлагерей, получившихназвание «Гулаг»; колонизация северных, сибирских и дальневосточныхтерриторий;установлениеновыхграницвходеадминистративно-территориальной реформы - процесса районирования и ликвидации окружнойсистемы и т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
