Диссертация (1168449), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Традиционно характеруправления экономикой определяют в зависимости от характера импульса:стихийный или иерархичный. Поэтому наиболее распространены подходы:рыночный и иерархический. Каждый из подходов обладает своимипреимуществами и может быть подкреплен успешными примерами.У.Пауэллом была предложена сетевая форма организации управленияэкономикой [135]. Данная форма характеризуется слабой иерархией,отсутствием центра принятия решения, большим влиянием доверительныхотношений между участниками. Отечественные авторы (Мильнер Б., КеллеВ.) расширили классификацию сетевых форм управления: сетевая рыночнаяи смешенная сетевая.
В данном случае смешанная сетевая форма тяготеет киерархичным организациям управления, так как характеризуется большимучастием государства за счет различных форм государственно-частногопартнерства[27, с.189]. М. Кастельс описывая Финскую и Калифорнийскуюинновационные модели сетевого управления, отмечает, что финская модель55более тяготеет к иерархичной структуре, а калифорнийская к рыночной. Тоесть получаются 4 формы организации управления экономикой (Схема 5.):- Иерархическая (вертикальная интеграция);- Смешанная сетевая;- Сетевая рыночная;- Рыночная.Сетевая формаИерархическаяформауправленияСмешаннаясетеваяРыночная формауправленияСетеваярыночнаяформаСхема 5.
Организационные формы управления экономикой1) При иерархической форме управления решения принимаются изединого центра и организация подчинена вертикальной интеграции. М.Камиен и Н. Шварц [110, с. 23], придерживаются мнения, что государстводолжно принимать активное участие в инновационном процессе, в силувозможностиопределенияэффективныхпроизводителей,атакжеоблегченному доступу к ресурсам. Авторы отмечают необходимость участиягосударственных органов для урегулирования конфликтных ситуаций ввопросахправасобственности.Существуютпримерыэффективныхэкономик, которые по праву занимают лидирующие позиции в областиинноваций при существенном влиянии государственной власти(Китай,Сингапур).Д.
Ходжсон рассматривает вертикальную интеграцию как реакцию напотенциальное разнообразие внешней среды, в результате чего системарасширяет собственные границы. Этот путь является решением однихпроблем,однакоможетсоздатьновые:подсистемымогутначатьфункционировать независимо друг от друга, порой конфликтуя между собой[106, с. 374].56М. Кастельс отмечает, что исторически до возникновения современныхинформационных технологий главенство иерархических структур былооправдано и по-своему эффективно[71, с. 4-6].
Аналогично, О. Уильямсонотмечает, что в условиях «догоняющего развития» (с точки зрениятрансакционных издержек) вертикально интегрированная компания можетбыть весьма эффективной альтернативой рыночным компаниям [154, с. 45].2) Сетевая смешенная форма управления основана на паритетномпартнерстве государственного и частного секторов в области инновационныхпроцессов [27, с. 189]. В качестве примера можно выделить ряд странСкандинавии,трансформировавшихсвоиресурсо-ориентированныеэкономики в высокотехнологичные.
Например, Финляндия является однимлидеров по производству электроники. Отчетливо выраженная кластернаямодель(около 3000 компаний) подкрепляется существенным влияниемгосударства. Образование в стране государственное и бесплатное, врезультате чего, Финляндия занимает одно из первых мест в мире поколичеству образованного населения[71, с. 67-70]3) М. Кастельс видит ключ к построению инновационной экономики всетевой форме управления.
Малые и средние компании, объединенные в сетьдля достижения критической массы от их вклада, при этом сохраняя своюгибкость[71, с. 28].Автор приводит пример Силиконовой Долины, какрезультат горизонтальной интеграции в сфере инновационных технологий.
Вданном контексте сетевые структуры являются наиболее эффективнымиорганизационными формами в силу трех основных факторов: гибкости,способности к изменению масштаба и выживаемости[71, с. 5-6].У. Пауэлл отмечает, что неотъемлемые части сетевых отношенийвключают в себя репутацию, взаимозависимость и альтруизм. Сети наиболееэффективны в обмене товарами, чья стоимость не поддается точномуопределению[135, с. 304].
В силу особенностей инновационной экономики иособенностей основного ресурса, большого количества нематериальныхактивовадминистративныемеханизмыпореализациибудут57неэффективными, а рыночные могут не справиться, из-за отсутствия рынкадля новой идеи или товара.Б.А. Лундвалл видит в отсутствииинформационныхканаловгоризонтальных связей имеждукомпаниями,причинунеудовлетворительных инноваций[104, с. 22].4)РыночнаяформауправленияэкономикипоУ.Пауэллухарактеризуется наличием цен как механизма передачи информации вотличие от отношений и рутин в сетевых и командных структурах. Благадостоверно определены и участники не нуждаются в доверии, а договораподкреплены санкциями закона. В результате чего трансакционные издержкиравны нулю. Как следствие стратегия участников достаточно частосопряженаснедовериемоппортунистическимкконтрагенту,иинизкойповедениемпотенциальнымстепеньюобязательств(относительно других структур)[135, с.
300-301].Одновременно следует отметить, что структура инновационнойэкономики не ограничивается взаимодействием потребителя и производителяв условиях рынка. Институциональная подструктура, отвечающая заформирование правил и реализацию норм в указанной выше структуре такжеявляетсяпроизводителем,вырабатываясоциальную,научную,образовательную и экономическую политику.По мнению автора уместными являются исследования в областикибернетики в середине прошлого века. Принцип У. Эшби, относящийся кинформации и сложным системам, утверждает, что невозможно созданиепростого механизма контроля для эффективного управления сложнойсистемой.
То есть, регулятор должен быть настолько же сложным, как исистема под его управлением. Данный принцип применим в отношении кинновационным системам. Управленческий уровень – институциональныйуровень (совокупность институтов и механизмов) должен быть завершеннойи логичной системой. В противном случае даже самые умные решения неспасут при неэффективном устройстве управления (О. Уильямсон)[154, с. 25]58Государство представляет собой институциональное устройство, тоесть организацию которая под воздействием правил и норм приобретаетчерты социально-экономического института[42, с. 109].Целью государстваявляется создания условий и рамок функционирования граждан, ихобъединений.Данная сфера деятельности испытывает на себе влияниетрансакционныхиздержек:чрезмерноерасширениебюрократическихпроцедур, избыток нормативно-правовых актов, нехватка или отсутствиядоступа к информации приводят к негативным последствиям.
Поэтомупринято считать, что система управления является эффективной, если онацелесообразна и действенна[134, с. 35] Помимо так называемых «рыночныхпровалов» (market failures) некоторые авторы пытаются выявить причиныпроблем «провалов управления» (governance failures) (М. Портер, Д.Меткалф).Следует отметить, что в сфере государственного управления акцент винновациях делается на структуру отношений: «принятие чего-то нового(практики или процесса),…или внедрение нового образца интра- или интерорганизационных отношений[130, с. 18]».
При этом выделяется важностьэффективности данных нововведений: «…разработанные профессионаламигосслужбы для усовершенствования результатов и улучшения жизнейпользователей услуг[130, с. 15]». Драйверы роста в государственном секторедолжныдостичьвсеобщихулучшенийвуправлении,включаяэффективность, чтобы повысить общественную ценность[88, с. 27].Д.Хартлипредлагаетсравнительнуюмодельгосударственногоуправления в контексте инновационного развития[88]. Модель (таблица 5.)сравнивает традиционную и сетевую модель государственного управления,отношениямеждуучастникамивзаимодействияивозможныепутиреализации инноваций.59Таблица 5.
Сравнение традиционной и сетевой модели государственногоуправленияКонтекстНаселениеНужды/проблемыСтратегииТрадиционное управлениеСтабильноеГомогенноеПрямолинейные, определенныепрофессионаламиОриентированная на государство ипроизводителяУправление черезакторовКлючевыеконцепцииИнновацииУлучшенияРоль политиковРольгосударственныхчиновниковРоль населенияИерархии госслужащихСетевое управлениеПостоянно меняющийсяРазностороннееСложные, нестабильные, склонные крискуОпределяется гражданскимобществомСети и партнерства, гражданскоелидерствоОбщественные благаОбщественная ценностьКрупномасштабные, национальные илиуниверсальныеПервоначально крупные изменения, номалая способность к продолжительнымулучшениямНачальникНаправленные как натрансформационные, так идолгосрочные усовершенствованияЛидер и интерпретатор"Клерки и мученики""Исследователи"КлиентыСо-продюссерыНа центральном и местном уровнеТакже в контексте государства и политики следует отметить, чтопредыдущие эпохи характеризовались доминированием природных ифинансовых ресурсов в структуре производства, то в настоящее времяосновным источником получения высокого дохода является инновации,носителями которых является человек.
Природные и финансовые ресурсымогут быть легко направлены в те отрасли, где доходность выше, оставляябез стимулов развития те сектора страны, где инновационная составляющаяменьше. В условиях борьбы за лучшие условия для инноваций, новыетехнологии, за человеческий капитал, как носитель уникального знания,применяются не только экономические, но и политические инструменты,поройневсегдадобросовестные.Проблемаразвитияинноваций,перераспределения технологий, их рейтинга и экспертизы всегда носилполитизированный характер, а в современном мире тем более.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
