Диссертация (1168419), страница 14
Текст из файла (страница 14)
На остальные направления: «Организация работы смолодежью» (ИМПиСР), «Социальная работа» (ИМПиСР), «Реклама и связис общественностью» (ИРСО), «Педагогика и психология девиантногоповедения» (ФП), «Психология служебной деятельности» (ФП) поступило по1 человеку (рис. 33).82Рисунок 33. Диаграмма: количество студентов из РС (Я)по направлениям (2014 г.)Из Республики Саха (Якутия) большинство абитуриентов поступают вНГПУ на внебюджетные места. В 2012 году – 11 человек поступило набюджетные места, 20 – на внебюджетные, в 2013 году соответственно – 12 и22, в 2014 году –15 и 32 (рис. 34).А). 2012 г.Б).
2013 г.В). 2014 г.Рисунок 34. Диаграмма А, Б, В: количество студентов из РС (Я) поформе оплатыПо форме обучения большинство абитуриентов из Республики Саха, каки из всех других республик, поступили на очное отделение (рис. 35).А). 2012 г.Б). 2013 г.В). 2014 г.Рисунок 35. Диаграмма А, Б, В: количество студентов из РС (Я) поформе обучения83Вконечномитоге,рассматриваяпрофессиональнуюподготовкупредставителей коренных народов Сибири, обучающихся в педагогическомвузе, через социально-педагогические и этнические аспекты, необходимо:1) учитывать традиции и культуру данных народов;2)всоответствиисреальнымиусловиямиивозможностямиформировать тактику социально-педагогических действий;3) учитывать то образование, которое они получили, обучаясь в школахсвоих регионов;4) создать условия для успешной адаптации студентов в новой средепедагогического вуза;5) формировать и развивать культуру межнационального общения дляуспешного вхождения в социум крупного города.На основе данных о поступлении по всем четырем субъектам РФ быловыявлено, что наблюдается рост интереса у абитуриентов к ФГБОУ ВПО«НГПУ».Своипредпочтенияпоступающиеотдаютнаправлению«Педагогическое образование».1.3.
Проявление культуры межнационального общения студентов,представителей коренных народов Сибири в педагогическом вузе,показатели ее оценкиЧеловечество постоянно обогащалось и развивалось за счет различныхкультур, что в конечном итоге привело к развитию новых социальныхотношений, когда стали выдвигаться на первый план вопросы всестороннегоразвития личности.
Формирование человека как личности происходило подвлиянием различных факторов в сочетании и взаимодействии с окружающейсредой.В XX веке, после двух мировых войн, людское сообщество особо остростало нуждаться в развитии общекультурных ценностей, таких как доброта,84сочувствие, человеколюбие и т.
д. Гуманизация образования позволитобществу развивать образовательный процесс через становление отношенийвзаимного уважения учащихся и педагогов, строящихся на уважении правкаждого человека, что не мыслится без сохранения и укрепления ихздоровья, укрепления чувства собственного достоинства и развитияличностногопотенциала.невозможнабезакцентаСоответственно,нареализацияпроблемахвсегоформированияэтогокультурымежнационального общения как одной из гуманистических ценностей.После развала Советского Союза в конце ХХ века в обществе оживилсяинтерес народов нашей многонациональной страны к своим истокам,обычаям и традициям, стало возрождаться этническое самосознание, что, ксожалению, по разным причинам во многих случаях привело народы к«самолюбованию»,превосходствакодногокультивированиюэтносанаддругимчувстваи,национальногосоответственно,кмежнациональной нетерпимости, интолерантности и т.
д. В связи с даннымитенденциями решение межэтнических проблем стало одной из главных задачсовременного российского общества. Необходимо формировать основынационального самосознания и направлять людей в русло позитивныхотношений к своему народу и другим этносам, формировать культурумежнационального общения, прививать обществу идею ценности любойэтнической группы.После всего сказанного необходимо заострить особое внимание намолодежи, которая, по сути, является лакмусовой бумажкой современногообщества. К сожалению, почти ежедневно телевидение разрывается новымисообщениями о молодежных конфликтах, связанных с проблемами культурымежнационального общения.
Именно от воспитания молодежи зависитбудущее нашей страны, поэтому так важно обратить особое внимание наформирование культуры межнационального общения в вузе.Мы обратились к труду Марковой Н. Г. «Формирование культурымежнациональных отношений студентов в поликультурном образовательном85пространстве вуза», где она выделяет 4 основных индикативных показателя иих оценку.
Выделенные авторомпоказатели предполагалось соотнести сданными, которые должны быть получены в результате проводимогопедагогического эксперимента о динамике процесса формирования культурыу представителей коренных народов Сибири, обучающихся в педагогическомвузе.Основнымпонятиемврассматриваемойтематикеявляется«индикатор» [лат. Indicator – указатель] – прибор, устройство, элемент, отображающий ход процесса или состояние объекта наблюдений, его качественные либо количественные характеристики, применяется в технике, а такжепри научных исследованиях [163, с.
235].В рамках нашего диссертационного исследования «индикатор» – этосущественный показатель культуры межнационального общения, которыйпроявляется в поступках, действиях, во взгляде на полиэтнический мир,межнациональныхотношенияхличности,ориентированнойнанациональную культуру (этноориентированная).В связи с этим культура межнационального общения студентов,представителей коренных народов Сибири, в педагогическом вузе образуетопределенную совокупность содержательных индикаторов. В связи с этимнами был выделен первый индикативный показатель формированиякультуры межнационального общения у студентов, представителей коренныхнародов Сибири, обучающихся в педагогическом вузе: этновитагенныйпедагогический опыт, выступающий индикативным показателем культурымежнациональногообщения.Этновитагенныйпедагогическийопытвключает в себя цель по подготовке молодежи жить достойно в обществелюдей и для этого общества.Прежде чем раскрыть «этновитагенный педагогический опыт», намнеобходимо разобраться в идее витагенного обучения, которая былавыдвинута и обоснована А.
С. Белкиным. Он выделил два понятия: «опытжизни» и «жизненный опыт».86«Опыт жизни» – это витагенная информация, не прожитая человеком,связанная лишь с его осведомленностью о тех или иных сторонах жизни идеятельности, но не имеющая для него достаточной ценности. «Жизненный(витагенный) опыт» – это витагенная информация, которая стала достояниемличности, отложенная в резервах долговременной памяти, находящаяся всостоянии постоянной готовности к актуализации (востребованию) вадекватных ситуациях.
Она представляет собой сплав мыслей, чувств,поступков,прожитыхчеловекомипредставляющихдлянегосамодостаточную ценность, связанную с памятью разума, памятью чувств ипамятью поведения» [148].Соответственно, этновитагенный педагогический опыт является внашем исследовании неисчерпаемым источником мудрости, кладовойпедагогического процесса и духовно-нравственного здоровья. Исследованиестуденческой молодежью этновитагенного педагогического опыта разныхкультур поможет увидеть им уникальность и величие каждого жителя Земли,увидеть, как опыт поколений людей закрепляется в разнообразных обрядах итрадициях. Сюда можно включить педагогическую направленность игр,песен, сказок, пословиц, поговорок и т.
д., – всего мира, с помощью которогоживет и формируется индивид.Проблему этновитагенного воспитания рассматривали такие педагогиклассики прошлого, как: В. Г. Белинский, Л. Н. Толстой, М. В. Ломоносов, Н.И. Пирогов, A. C. Макаренко, А. Н. Радищев, В. А. Сухомлинский, К. Д.Ушинский и др. Они полагали, что этновитагенный опыт обогащаетпедагогическую науку и служит ее опорой и основой.
В современнойпедагогике на сегодняшний день этновитагенный опыт стал необходимойцелью по формированию у молодежи культуры межнационального общения.Если рассматривать на примере конкретных этнических сообществ, тоболееполноивсестороннепроблемуэтновитагенноговоспитанияраскрывают исследователи, которые изучают этнопедагогику этносов:алтайского (Е.
Е. Ямаева «Духовная культура алтайцев (Эпос, миф, ритуал)»87[211], С. В. Чухонцева «Этнопедагогические основы физического воспитанияалтайцев» [191], М. Н. Яковлева «Обычаи алтайского этноса как регуляторсовременных социальных процессов в Республике Алтай» [210], Н. В.Кергилова«Алтайскаяафористикавпроцессеэтнопедагогическойподготовки учителя» и др.) [71]; бурятского (Т. Н. Кондратьева «Тенденцииразвития экологического воспитания в этнопедагогике бурят» [82], Ж. Т.Тумунов «Этнопедагогика агинских бурят» [178], Д.
Д. Нимаев «Буряты:этногенез и этническая история» [131], И. М. Дохопова «Формированиеиндивидуальной культуры сельских школьников на этнических традицияхбурят» [46] и др.); тувинского (А. К. Кужугет «Социокультурныедетерминанты исторической динамики духовной культуры тувинцев» [90], З.К. Кыргыс «Горловое пение как целостное явлениетрадиционноймузыкальной культуры тувинцев» [93], А. А. Кара-Сал «Духовнопрактические технологии в традиционном тувинском обществе» [65] и др.);якутского (А. А. Григорьева «Теория и практика семейной этнопедагогикинарода Саха» [39], В. Г. Павлова «Воспитание гуманистических отношений устаршеклассников сельских школ на основе народных традиций якутов(Саха)» [140] и др.) и др.Ярким примером может служить высказывание Г. Н. Волкова: «Безпамяти исторической – нет традиций, без традиций – нет культуры, безкультуры – нет воспитания, без воспитания – нет духовности, без духовности– нет личности, безличности – нет народа» (Г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
