Preprint_Lazarev_2 (1161683), страница 4
Текст из файла (страница 4)
При этом повсеместное введение пропорциональнойсистемы никак не изменило роль политических партий в избирательномпроцессе, которые сохранили функцию формальных «вывесок» для кланови неформальных политических группировок. Так, по мнению большинстваэкспертов, партия «Правое Дело», добившаяся на выборах в республике неплохих результатов, в Дагестане является вовсе не защитницей либеральных ценностей, а политическим проектом Саида Амирова — мэраМахачкалы и по совместительству руководителя столичного отделенияпартии «Единая Россия». Доминирование клановых интересов над партийной принадлежностью наглядно проявилось также в Курахском районе, гдевысокопоставленные чиновники из окружения президента республики Магомедсалама Магомедова активно содействовали избирательной кампанииКПРФ, которая в результате получила в районе семнадцать мандатов против двух у «Единой России».Для того чтобы разобраться, что определяет такие неожиданные стратегии элитных групп в избирательном процессе и почему они находятподдержку у граждан, политику в Дагестане следует представить как многоуровневую игру.
На первом уровне играют фигуры республиканскогозначения, которые стремятся разграничить сферы политического влиянияи распределить между своими сторонниками выборные должности. Затем14на местах влиятельные кланы — тухумы — формируют коалиции и начинают торг по поводу должностей. Если тухумам удается договориться друг сдругом, то все голосование проходит чисто и гладко. Если нет, то конфликтпереходит в политическую плоскость и политики вынужденно вспоминаютпро избирателя. На заключительном этапе происходит мобилизация электората, и в итоге либо в избирательных протоколах оформляются результатынеформальных договоренностей, либо политики начинают «охоту за голосами», используя все возможные способы достижения этой цели.На выборах 10 октября 2010 игроками первого уровня были президентреспублики, политические тяжеловесы, такие как мэр Махачкалы Амиров,этнические элиты (каждая этническая группа в республике имеет свой политический ресурс), а также влиятельные «московские» дагестанцы.
Стоитотметить, что избирательная кампания 10 октября 2010 года стала первойпроверкой на прочность недавно назначенного президента Магомедсалама Магомедова, сына Магомедали Магомедова, возглавлявшего Дагестансо времен перестройки до 2006 года. Новый президент активно включился в политический процесс и постарался провести на выборные должностисвоих людей. Однако в некоторых районах и селах расписать результаты неполучилось.
Там где кланы не смогли договориться и никто из республиканских игроков не хотел уступать, прошли весьма конкурентные по российским меркам выборы.Договорную модель выборов прекрасно иллюстрируют результаты сизбирательных участков в Хасавюртовском районе, где «Единая Россия»получила причитающиеся «партии власти» 78 % голосов, а «Правое Дело»,«Справедливая Россия» и КПРФ набрали ровно по 7 %, необходимых дляпрохождения в Собрание Депутатов района. За эти три партии проголосовало ровно по 5230 избирателей. Характерную реакцию избирателя натакой «избирательный процесс» можно найти на страницах газеты «Черновик»: «Вроде бы столько людей выставились на выборах, а они проходяткак-то вяло, что ли… Просто я понял одну вещь: чем острее предвыборнаяборьба, тем сильнее кандидаты в главы и депутаты нуждаются в народе.А если выборы проходят тихо, значит, либо всё уже решено, либо мнениенарода просто никому не интересно… А значит, всё решено!» (Магомедов,2010).Совершенно другую картину можно было наблюдать в Кайтагском районе, где после упорной борьбы президентские протеже от «Единой России»отстали на один процент от «Патриотов России», которых поддерживалмэр Махачкалы.
Еще более жесткое противостояние в селе ХаджалмахиЛевашинского района вообще закончилось массовой дракой и убийствомглавы села. Такой накал страстей был обусловлен тем, что и Кайтаг, и Леваши — это даргинские территории, где проявился конфликт президента и15мэра Махачкалы — этнических даргинцев (Абдурашидов, 2010а). Каждыйиз «политических тяжеловесов» хотел обеспечить себе контроль над «малой родиной», в результате чего были мобилизованы все возможные ресурсы, в том числе и силовой. Кроме того, события в Хаджалмахи прекрасноиллюстрируют еще один важнейший закон дагестанских выборов — определяющее значение ценности «приза» в политической игре. Дело в том,что противостояние кланов в селе началось с земельного вопроса.
Земля вДагестане является дефицитным и наиболее ценным ресурсом, а неопределенность прав собственности на нее обусловливает не только отсутствиестимулов для экономического роста, но и острые конфликты за переделземли.Серьезным противостоянием ознаменовались также выборы депутатовв городе Дагестанские Огни, расположенном недалеко от Дербента.
Ценойвопроса была должность мэра, которого должны были избрать депутаты.Основными претендентами были действующий глава города Магомед Гафаров, шедший на выборы под знаменами партии «Справедливая Россия»,и депутат Народного Собрания Республики Дагестан Галим Галимов, представлявший «Единую Россию».
Последний в прошлом на протяжении 8 леттакже занимал должность мэра города, но ушел с поста под обвинения враздаче земли своим родственникам и приближенным. Поскольку земельный вопрос в Дагестане является наиболее острым, бывший мэр имел вгороде очень низкий уровень поддержки. Однако предпочтения горожанбыли проигнорированы из-за ставок, сделанных игроками более высокогоуровня. Президент и влиятельные кланы Южного Дагестана стремилисьлюбой ценой провести Галимова на должность мэра, чтобы освободить отпритязаний его клана соседний Хивский район.
В то же время за спинойу действующего мэра также оказались влиятельные люди и, несмотря наочень агрессивную кампанию партии власти, «Справедливая Россия» получила необходимое большинство. Казалось бы, на этом история должна былазакончиться, однако в реальности «выборы» продолжились.
Сторонники Галимова, уже после формирования горсобрания, купили голоса несколькихдепутатов, и проигравший кандидат, не имеющий ни малейшей поддержкинаселения, вновь стал мэром города.Показательно, что в Дагестанских Огнях политический конфликт былобусловлен расколом внутри табасаранского этноса (Абдурашидов 2010б)и даже третья сила в лице «Патриотов России», возглавляемых этническимазербайджанцем, тоже получала часть табасаранского электората.Избирательный процесс в городе Дагестанские Огни проиллюстрировал также систему формирования патронажного предложения со стороныполитиков.
В списке «Единой России» после Галимова шли главы городской контрольно-счетной палаты, центра занятости населения, фонда обя16зательного медицинского страхования, управления пенсионного фонда идиректора крупных городских предприятий — то есть люди, которые былиспособны предложить в торге с избирателями конкретные материальныеблага.Еще одной прекрасной иллюстрацией политики клиентелизма сталирассказы о том, как в День пожилого человека, который очень кстати пришелся на предвыборную кампанию, представители штабов всех партий ходили по старикам, вручая им социальные пакеты. Особое значение такой«адресной помощи» обусловлено тем, что в Дагестане электоральная мобилизация осуществляется через наиболее влиятельного члена рода: старейшину, богатого бизнесмена или чиновника.
Такой «медиатор» в обмен наопределенное вознаграждение обеспечивает консолидированное голосование своих людей.«Демократия автомата Калашникова»Человек, не знакомый с реалиями местной политики в Дагестане, должно быть, удивится такому разнообразию средств обеспечения необходимыхрезультатов голосования, поскольку выборы в республиках Северного Кавказа прочно зарекомендовали себя как наиболее подверженные фальсификациям.
Действительно, на федеральных выборах в Дагестане можно «нарисовать» любые цифры. Но не на местных. В небольшом селе, где каждыйзнает каждого, а кандидаты зачастую сами дежурят на избирательном участке, любые попытки вброса бюллетеней и переписывания протоколов избирательных комиссий могут привести к насилию, что на выборах 10 октябряи случилось в селе Хаджалмахи.Таким образом, для более полного понимания институциональной среды дагестанских выборов необходимо также представить политическийпроцесс в собственно местных сообществах — джамаатах. Для изученияэтого процесса я отправился в день голосования в высокогорное село Карбучимахи, где также избирали депутатов, которым затем предстояло выбратьиз своего состава главу села.Как и в Дагестанских Огнях, основными соперниками на выборах стали действующий и бывший главы администрации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
