Раймон Арон - Этапы развития социологической мысли (1158956), страница 29

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 29)

На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в ко­торой свободное развитие каждого является условием свобод­ного развития всех» (там же, с. 447).

Этот фрагмент характерен как выражение одной из важ­нейших идей Маркса. В начале XIX в. все публицисты были склонны рассматривать политику или государство как вторич­ное по отношению к таким главнейшим явлениям, как эконо­мические или социальные. Маркс не лишен этой общей склон­ности, он тоже считает, что политика или государство суть яв­ления вторичные по отношению к тому, что происходит в са­мом обществе.

Следовательно, он представляет политическую власть как выражение общественных конфликтов. Политическая власть есть средство поддержания господствующим, эксплуататор­ским классом своего господства и эксплуатации.

Если рассуждать в этом направлении, то уничтожение классовых противоречий должно логически повлечь за собой исчезновение политики и государства, поскольку политика и государство представляют собой, по-видимому, побочный про­дукт или выражение общественных конфликтов.

Таковы сюжеты одновременно исторического видения и политической пропаганды Маркса. Здесь они излагаются упро­щенно, но Марксова наука ставит себе целью строгое доказа­тельство этих своих положений: об антагонистическом харак­тере капиталистического общества, о неизбежном саморазру­шении столь противоречивого общества, о революционном взрыве, который положит конец антагонистическому характе­ру нынешнего общества.

Таким образом, в центре замысла Маркса — истолкование капиталистического строя как противоречивого, при котором преобладает классовая борьба. Конт считал, что обществу его времени не хватало консенсуса из-за сочетания институтов,

156

восходящих к теологическим и феодальным обществам, с инс­титутами, соответствующими индустриальному обществу. Наблю­дая вокруг себя дефицит консенсуса, он искал принципы консен­суса исторических обществ в прошлом. Маркс изучает (или счита­ет, что изучает) классовую борьбу в капиталистическом обществе и обнаруживает в разных исторических обществах эквивалент наблюдаемой им классовой борьбы. По Марксу, классовая борьба обнаруживает тенденцию к упрощению. Разные обще­ственные группы поляризуются: одни вокруг буржуазии, дру­гие вокруг пролетариата. Движущей силой истории будет раз­витие производительных сил; оно приведет посредством проле­таризации и пауперизации к революционному взрыву и постро­ению впервые в истории неантагонистического общества.

Уяснив общие положения Марксова истолкования истории, мы должны выполнить две задачи, найти два основания. Во-первых, какова в учении Маркса целостная теория общества, которая объясняет одновременно противоречия нынешнего общества и антагонистический характер всех известных в ис­тории обществ? Во-вторых, каковы структура, механизм дей­ствия, эволюция капиталистического общества, которыми объ­ясняется классовая борьба и революционное завершение ка­питалистического строя? Другими словами, исходя из маркси­стских положений, обнаруженных нами в «Манифесте», мы должны объяснить следующее:

• всеобщую теорию общества, т.е. то, что тривиально имену­
  ют историческим материализмом;

• основные экономические идеи Маркса, которые мы нахо­
  дим в «Капитале».

Сам Маркс в отрывке, может быть, самом известном из всего написанного им вкратце изложил свою социологиче­скую концепцию. В работе «К критике политической эконо­мии (Предисловие)», опубликованной в Берлине в 185 9 г., он так выражает свои мысли: «Общий результат, к которому я пришел и который послужил затем руководящей нитью в моих дальнейших исследованиях, может быть кратко сформулиро­ван следующим образом. В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отноше­ния, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответ­ствуют определенные формы общественного сознания. Спо-

157

соб производства материальной жизни обусловливает соци­альный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их об­щественное бытие определяет их сознание. На известной сту­пени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими произ­водственными отношениями, или — что является только юри­дическим выражением последних — с отношениями собствен­ности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественно-научной точностью констатируе­мый переворот в экономических условиях производства, от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче — от идеологических форм, в кото­рых люди осознают этот конфликт и борются за его разреше­ние. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жиз­ни, из существующего конфликта между общественными про­изводительными силами и производственными отношениями. Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем ра­зовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производствен­ные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого ста­рого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда толь­ко такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее реше­ния уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления. В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производ­ства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономиче­ской общественной формации. Буржуазные производствен­ные отношения являются последней антагонистической фор­мой общественного процесса производства, антагонистиче­ской не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий жизни индивидуумов; но развивающиеся в недрах буржуазного об­щества производительные силы создают вместе с тем матери­альные условия для разрешения этого антагонизма. Поэтому

буржуазной общественной формацией завершается предысто­рия человеческого общества» (Соч., т. 13, с. 6 — 8).

В этом фрагменте мы находим все важнейшие положения экономической интерпретации истории с той лишь оговоркой, что ни понятие класса, ни концепция классовой борьбы явно здесь не присутствуют. Но нетрудно ввести их в этот общий замысел.

1. Первая и основная идея: люди вступают в определенные,
   необходимые, не зависящие от их воли отношения. Други­
   ми словами, анализируя структуру обществ, производитель­
   ные силы и производственные отношения, надо исходить
   из исторического движения, а не брать за основу интерп­
   ретации способ мышления. Есть общественные отношения,
   которые навязываются индивидам без учета их предпочте­
   ний, и условием понимания исторического процесса слу­
   жит понимание этих сверхиндивидуальных общественных
   отношений.

2. Во всяком обществе можно различать экономическое осно­
   вание, или базис, и надстройку. Базис, в сущности, образу­
   ют производительные силы и производственные отноше­
   ния, в то время как в надстройке находятся юридические и
   политические институты одновременно со способами мыш­
   ления, идеологиями, философиями.

3. Движущей силой истории выступает проявляющееся в не­
   которые моменты развития противоречие между произво­
   дительными силами и производственными отношениями.
   Производительные силы, по-видимому, олицетворяет глав­
   ным образом производительность труда в данном обще
   стве, зависящая от уровня научного познания, технической
   оснащенности и даже от организации коллективного труда.
   Производственные отношения, точного определения кото­
   рых в этом фрагменте нет, в основном, очевидно, характе­
   ризуются отношениями собственности. Прямо-таки форму­
   ла: «существующие производственные отношения, или —
   что является только юридическим выражением последних —
   отношения собственности, внутри которых они до сих пор
   развивались» (Соч., т. 13, с. 7). Однако производственные
   отношения не обязательно совпадают с отношениями соб­
   ственности, или как минимум производственные отношения
   могут включать сверх отношений собственности распреде­
   ление национального дохода, более или менее близко опре­
   деляемое отношениями собственности.

Другими словами, диалектику истории составляет движе­ние производительных сил, которые в определенные револю-

159

ционные эпохи вступают в противоречие с производственны­ми отношениями, т.е. одновременно с отношениями собствен­ности и распределением дохода между индивидами или груп­пами коллектива.

4. В это противоречие между производительными силами и
производственными отношениями легко вводится классо­
вая борьба, хотя в данном фрагменте нет на нее и намека.
Достаточно мысли о том, что в революционные периоды,
т.е. в периоды обострения противоречия между произЕоди-
тельными силами и производственными отношениями, один
класс привязан к прежним производственным отношениям,
которые становятся помехой для развития производитель­
ных сил, а другой, прогрессивный класс, наоборот, пред­
ставляет новые производственные отношения, которые
вместо того, чтобы быть препятствием на пути развития
производительных сил, максимально содействуют росту
этих сил.

Перейдем от этих абстрактных формул к интерпретации капитализма. В капиталистическом обществе буржуазия связа­на с частной собственностью на средства производства и с оп­ределенной формой распределения национального дохода. На­оборот, пролетариат, представляющий собой другой полюс об­щества и иную организацию коллектива, становится в опреде­ленный период истории олицетворением новой организации общества — организации, которая станет более прогрессив­ной, чем капиталистическая. Эта новая организация будет зна­меновать последующий период истории, период более мощно­го развития производительных сил.

5. Такая диалектика производительных сил и производствен­
ных отношений подсказывает теорию революций. Действи­
тельно, при таком взгляде на историю революции суть не
политические случайности, а выражение исторической не­
избежности. Революции осуществляют необходимые функ­
ции и совершаются при наличии условий для них. Капита­
листические производственные отношения с самого начала
развивались в недрах феодального общества. Французская
революция свершилась в то время, когда новые капитали­
стические производственные отношения достигли опреде­
ленной степени зрелости. И по крайней мере в этом фраг- -
менте Маркс предвидит аналогичный процесс перехода от
капитализма к социализму. Производительные силы долж­
ны развиваться в недрах капиталистического общества, со­
циалистические производственные отношения должны
зреть в недрах нынешнего общества, прежде чем произой-

160

дет революция, которая ознаменует конец предыстории. Именно в соответствии с этой теорией революций II Интер­национал — социал-демократия — склонялся к относитель­но пассивной позиции: ждать вызревания производитель­ных сил и производственных отношений будущего, прежде чем делать революцию. Человечество, говорит Маркс, ни­когда не ставит перед собой задач, которые оно не в состо­янии решить: социал-демократия опасалась, что революция произойдет слишком рано, потому-то она, кстати, ее так никогда и не совершила.

6. При таком толковании истории Маркс различает не только
базис и надстройку, он противопоставляет общественное
бытие и сознание: не сознание людей определяет их бытие,
а, наоборот, общественное бытие определяет их сознание.
Отсюда концепция общества, согласно которой способ
мышления людей надо объяснять общественными отноше­
ниями, составной частью, которых они являются.

Подобные суждения могут служить основанием того, что сегодня называют социологией познания.

Характеристики

Список файлов книги