Социологическое знание (1158945), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Для данной стратификационной системы не характерно наследование принадлежности к слою, и проявляется это в том, что сертификаты чаще всего по наследству не передаются (хотя эта закономерность имеет и некоторые исключения).
В качестве примеров можно привести строй ремесленных цехов средневекового города, разрядную сетку в современной промышленности, систему аттестатов и дипломов о получении образования, систему научных степеней и званий и т.д.
7. Классовая стратификационная система. Хотя классовый подход нередко противопоставляют стратификационному, мы будем рассматривать классовую дифференциацию как одну из разновидностей стратификации. С точки зрения социально-экономической трактовки классы – это социальные группы свободных в политическом и правовом отношении граждан, различия между которыми заключаются в характере и размерах собственности на средства производства и производимый продукт, а следовательно, и в уровне получаемых доходов.
Принадлежность к классам не регламентируется высшими властями, не устанавливается законодательно и не передается по наследству, что существенно отличает классовую стратификационную систему от всех остальных. При этом экономическое преуспевание автоматически переводит человека в более высокую группу (хотя фактически могут существовать и другие ограничения).
Необходимо отметить, что классовое членение общества часто носит вторичный, подчиненный другим способам дифференциации общества на слои характер, а следовательно, его роль в марксистской теории заметно переоценивается. По крайней мере, первостепенность такого способа деления была характерна лишь для буржуазных обществ Запада и никак не может быть признана универсальной.
8. Культурно-символическая стратификационная система. Дифференциация возникает в такой системе на основании различий в доступе к социально значимой информации и способностей и возможностей быть носителем сакрального знания (мистического или научного). Естественно, более высокое положение в социальной иерархии занимают те, кто имеет лучшие возможности манипулирования сознанием и действиями прочих членов общества, кто обладает «лучшим» символическим капиталом.
В древности эта роль отводилась жрецам, магам и шаманам, в средневековье — служителям церкви, составляющим основную массу грамотного населения, толкователям священных текстов, в Новое вре- мя — ученым и партийным идеологам (во многом в таком положении ученых реализовались утверждения позитивистов о том, что наука станет новой религией). С некоторым упрощением можно утверждать, что для доиндустриальных обществ в большей степени свойственно теократическое манипулирование, для индустриальных — партократическое, тогда как в постиндустриальных обществах на первый план выступает технократическое манипулирование.
9. Культурно-нормативная стратификационная система. В основе такой системы лежат различия в степени авторитетности и престижа, возникающие в результате сравнения образов жизни и норм поведения, которым следует данный человек или группа.
В основу социального деления могут быть положены такие параметры, как характер труда (физический и умственный труд), привычки, манеры общения, потребительские вкусы, этикет, язык (например, в виде профессиональной терминологии или жаргона). Как правило, такие различия позволяют членам групп различать своих и чужих.
Особенности стратификации в России
В дореволюционной России существовало не классовое, а сословное расслоение общества. В условиях сословного расслоения наиболее важным является признак наличия или отсутствия привилегий. Общество делилось на четыре основных сословия: крестьяне, мещане, дворянство и духовенство; кроме них имелись и другие малочисленные группы (например, купцы и казаки). Наиболее многочисленным было сословие крестьян, составлявшее более 75% населения; за ним следовали мещане — чуть больше 10%; духовенство и дворянство составляли соответственно 0,5% и 1,5% от населения. Первые два сословия отличались от остальных тем, что они платили подать.
На рубеже XIX и XX вв. в России стало формироваться классовое расслоение, то есть расслоение, которое основывалось на экономическом положении представителей страты. Так, в среде мещанства и крестьянства выделилась особая группа купцов и промышленников, которая сформировалась из наиболее богатых представителей этих сословий. Усилилась дифференциация и внутри сословия крестьян: в начале ХХ в. примерно 1,5% крестьян были кулаками, к зажиточным относилось около 13% крестьянских хозяйств, чуть больше было середняков. Самой обширной была группа крестьян-бедняков — около 35%.
На рубеже веков происходило также формирование рабочего класса. Как и в Европе, он пополнялся в основном за счет крестьян. Впрочем, необходимо отметить, что окончательного формирования этого класса так и не произошло: к такому мнению в настоящее время склоняются многие исследователи. И этот факт служит одним из аргументов, позволяющих усомниться в правильности марксистской теории преобразования общества и в действительных причинах, приведших к Октябрьской революции. Поскольку навязывавшееся советской властью объяснение исторического процесса базируется на положениях, не подтверждаемых фактами, это позволяет нам посмотреть на события начала ХХ в. как на проявление обычной политической борьбы и обычный государственный переворот.
В результате Октябрьской революции были разрушены основания для сословного расслоения общества и приостановлены процессы формирования классового общества. Большевики объявили о том, что они строят бесклассовое общество. Это привело к тому, что официально в России была установлена стратификация на основании профессиональных признаков: основными считались класс рабочих и класс крестьян, отдельно выделялся класс служащих и специалистов (в СССР его называли классом «трудовой интеллигенции»).
Фактически же это привело к тому, что в СССР установилась этакратическая стратификационная система, в основе которой лежит доступ к власти, тогда как остальные параметры не играют существенной роли. К сожалению, это было осознано лишь в 80-е гг. прошлого века, когда исследователи начали понимать, что проект социалистического общества потерпел поражение. Изначально предполагалось, что социалистическое общество в определенный момент должно стать бесклассовым и однородным. Однако реальное развитие событий показало, что социальные различия не только не стираются, а, наоборот, усиливаются. Если фактическая заработная плата номенклатурных работников превышала зарплату рабочих в 4–5 раз, реальное расслоение было гораздо более сильным из-за того, что у партийной номенклатуры имелось огромное количество привилегий, благодаря которым значительную часть благ они получали за счет государства. Сформировался новый класс — класс управленцев, которые от лица государства (а нередко в своих собственных интересах) эксплуатировали представителей других классов. Это, кстати, в целом соответствовало прогнозам, которые давали социологи еще в начале прошлого века. В частности, М. Вебер предположил, что в новой классовой системе советского общества со временем ведущую позицию займут бюрократы.
По мнению современного российского социолога Т. Заславской, в СССР существовало три класса: верхний, нижний и прослоечный. К нижнему классу относились рабочие, крестьяне, а также значительная часть интеллигенции. Верхний класс сформировала партийная номенклатура. Прослойку же составляли немногочисленные представители интеллигенции и обслуживающего персонала, которые непосредственно удовлетворяли нужды партийной номенклатуры: журналисты, пропагандисты, врачи, водители, преподаватели и т.д.
В настоящее время наша страна переживает серьезные социально-политические изменения. Эти изменения еще не привели к установлению стабильного состояния — то, к чему стремятся любые реформы. Различия между тем состоянием, в котором находилась Россия 10–15 лет назад, и состоянием, к которому она движется, слишком значительны. По этой причине процесс построения нового общества оказывается крайне долгим и мучительным. И в настоящее время в структуре российского общества наряду с новыми элементами существуют и старые составляющие. Трудно сказать, какая судьба ожидает последние. Возможно, они будут заменены новыми; возможно, они сохранятся, хотя и трансформируются. Однако с точки зрения актуального состояния принципиально важно, что Россия находится в переходном состоянии, когда старое еще не разрушено, а новое только нарождается.
Для современного этапа развития российского общества характерна неразвитость однотипной социальной структуры. Это означает, что в настоящий момент в Российской Федерации сосуществуют две самостоятельные системы стратификации, которые во многом вступают друг с другом в противоречие. Мы имеем в виду противоречие между элементами этакратической и социально-профессиональной стратификационных систем.
С одной стороны, в настоящий момент в России начинает складываться социально-профессиональная система стратификации. Напомним, что в основе социально-профессиональной системы стратификации находится совокупность квалификационных требований, от которых и зависит положение индивида в иерархии. Кроме того, статусная позиция определяется также характеристиками, связанными с рыночной ориентацией человека.
Эта система, впрочем, в существенной степени осложнена классовой стратификацией, в которой индивиды получают то или иное социальное положение в зависимости от того, имеют ли они в своей собственности средства производства. Однако необходимо отметить, что нет обществ, в которых не было бы хотя бы каких-то элементов классового деления, хотя на этом основании еще нельзя делать вывод о том, что для данного общества характерна классовая система стратификации.
С другой стороны, стратификационную систему современного российского общества заметно осложняют этакратические элементы, доставшиеся нам в наследство от советского общества. Для этакратических систем определяющим является положение индивида в соответствующих властных иерархиях, а характер дифференциации общества и его масштабы находятся под контролем государственных институтов и бюрократии. Советская партийная номенклатура, а точнее, ее положение в обществе прошлых лет, может служить классическим примером этакратической стратификационной системы.
Социально-профессиональная стратификация, осложненная классовыми принципами, в настоящее время практически сформировалась в той части общества, которая связана с частным сектором экономики, тогда как этакратическая стратификация по-прежнему является господствующей для бюрократии и государственных органов.
В современной социологии российское общество принято делить на четыре основных класса: верхний, средний, базовый и нижний. Впрочем, необходимо иметь в виду, что для современной России характерен латиноамериканский (бразильский) вариант стратификации, при которой наблюдается сильная поляризация среднего класса. При такой стратификации средний класс разделяется на два полюса, и за счет его представителей фактически пополняются два смежных с ним класса — верхний и базовый (или даже нижний).
Верхний слой представлен собственниками крупных и средних предприятий. Уровень дохода представителей этого слоя во много раз превышает уровень доходов базового и нижнего слоев. За редким исключением к данному уровню принадлежат мужчины молодого или среднего возраста, которые в большинстве имеют высшее образование.
К среднему слою принадлежат менеджеры, предприниматели, наиболее высококвалифицированные рабочие, высшая интеллигенция и т.д. Представители данного класса не обладают капиталом, обеспечивающим им независимость, и не всегда обладают профессионализмом, который необходим в современном обществе (хотя в целом их профессиональный уровень следует определить как превышающий средний). Представители данного слоя также имеют высокий уровень образования, хотя он и несколько ниже, чем уровень образования высшего слоя. К данному слою также принадлежат в основном мужчины, как правило, среднего возраста. Более половины представителей данного слоя заняты в негосударственном секторе. Принадлежность к среднему слою не означает высокого уровня благосостояния, так как примерно одна седьмая людей, относящихся к нему, живут на уровне бедности.
К базовому слою принадлежат люди, которые занимаются главным образом квалифицированным исполнительским трудом, то есть рабочие, крестьяне, работники сервиса и торговли, а также массовая интеллигенция. Для данного слоя менее характерен высокий уровень образования: вузы закончили лишь около 25% его представителей. В значительной степени (около 60%) данный слой составляют женщины.
К нижнему слою принадлежат представители неквалифицированных профессий, не имеющие специального образования, которые живут за чертой бедности или даже на уровне нищеты.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
