Диссертация (1155724), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Этот «парадоксможет быть сформулирован следующим образом: неограниченная свободаведет к своей противоположности, поскольку без защиты и ограничения состороны закона свобода необходимо приводит к тирании сильных надслабыми»78, т.е. государству необходимо ограничивать свободу, и в то жевремя свобода должна быть защищена от ограничений. Этот парадоксдолжен быть разрешен с помощью третьего требования: государство имеет76Svarez C.G. Vorträge über Recht und Staat / Hrsg. von H.
Conrad, G. Kleinheyer. Cologne:Westdeutscher Verlag, 1960. S. 40. Цит. по: Stone Sweet A., Mathews J. Proportionality,Balancing and Global Constitutionalism // Columbia Journal of Transnational Law. 2009. Vol.47. No. 1. P. 99.77Бажанов А.А. Утверждение принципа соразмерности в административном правеГермании (XIX – начало XX в.) // История государства и права. 2018. № 6.
С. 72–73.78Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. Т. 2. Время лжепророков: Гегель, Маркс идругие оракулы / Пер. с англ.; под ред. В.Н. Садовского. М.: Феникс, 1992. С. 56. 33право ограничивать свободу только там, где это необходимо, и только в тоймере, в какой это требуется для обеспечения прав других лиц или общегоблага79. Данное требование и есть требование соразмерности.Ретроспективный анализ воззрений философов разных эпох – отантичности до Новейшего времени – показывает, что идея соразмерностивсегда находилась в поле их внимания, увязываясь с такими философскимикатегориями,как«гармония»,«золотаясередина»,«умеренность»,«разумность», «равенство».
Философские интерпретации «соразмерности»различны, но она всегда рассматривалась в качестве неотъемлемойсоставляющей«добродетели»и«справедливости»,втомчислесправедливости социального порядка. Идея соразмерности как составнойчасти концепции справедливости так же стара, как модель организованногообщества80.Философы выдвигали требование соразмерности в качестве условиясправедливости в таких сферах отношений, как распределение благ(материальных и нематериальных ценностей); назначение наказания запреступление; применение силы при самообороне, в том числе вмеждународных отношениях (развязывание войны); вмешательство власти вжизнь человека и общества. Требования эквивалентности, взаимности,сбалансированности предоставлений и получений, выгод и обременений вданных сферах отношений, по сути, носят правовой характер и составляютсодержание правового принципа соразмерности.Принципы права отражают наиболее устойчивые и существенныесвязи и закономерности, лежащие в основе правового регулирования.Принципыправапредставляютсобойодноизнаиболееширокоиспользуемых, но в то же время одно из наименее однозначных понятийтеории права.
Существуют различные подходы к пониманию и определению79См.: Поппер К.Р. Указ. соч. С. 56.См.: Panomariovas A., Egidijus L. Proportionality: from the Concept to the Procedure //Jurisprudence. 2010. No. 2. P. 259.80 34принципов права. В российской юридической литературе принципы правачаще всего рассматриваются либо как основополагающие идеи права, либокак специфические нормы права.Так, Н.Н. Вопленко и В.А. Рудковский пишут, что принципы – этоосновные иди, которые «конкретизируют сущность права, раскрывают егосоциальныйхарактер»81.Как«основныеруководящиеидеи»,пронизывающие все право и образующие «базовое начало создания системыправа», определяет принципы А.М.
Дроздова82. Многие исследователиопределяют принципы права как основные «идеи» или «начала», а также«руководящие положения», очевидно, рассматривая данные термины каксинонимы. Эти «идеи», «начала» и «положения» находят свое выражение какв праве в целом, так и в отдельных его отраслях, нормативных правовыхактах и нормах83.Вместестемуказанныйподходвюридическойлитературеподвергается критике. Так, С.В. Аникушин считает, что представлениепринципов права в качестве идеи позволяет увидеть лишь один, наиболееабстрактный аспект данного понятия.
При этом определение совокупноститаких основополагающих идей и установление их правового содержанияоказывается сугубо субъективный процессом, а тот факт, что формированиепринципов права во многом обусловлено характером и развитиемобщественных отношений, т.е. носит объективный характер, игнорируется84.81См.: Вопленко Н.Н., Рудковский В.А. Понятие и классификация принципов права //Ленинградский юридический журнал.
2014. № 4. С. 35–36; Вопленко Н.Н., Рудковский В.А.Основные принципы права: понятие и классификация // Вестник Волгоградскогогосударственного университета. Серия 5: Юриспруденция. 2013. № 1 (18). С. 5.82См.: Дроздова А.М. Принципы права и некоторые аспекты теоретического пониманияпринципов прав человека // Юридическая мысль. 2017. № 5 (103). С. 8.83См., например: Колпакова Ю.И. Место и роль принципов права в правовой системе //Труды молодых ученых Алтайского государственного университета. 2016. № 13.
С. 316;Красман А.И. Понятие принципов российского права в различных исторических эпохах //Вестник Омского университета. Серия: Право. 2012. № 4 (33). С. 30; Прошина И.А.Понятие «принцип права» глазами сторонников нормативистской теории // Право исовременные государства. 2014. № 3.
С. 38.84См.: Аникушин С.В. Теоретические проблемы определения понятия «принцип права» //Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2013. № 4 (60). С. 10. 35Кроме того, понимание принципов права как идей придает имисключительнотеоретический,доктринальныйхарактериоставляетнеясными вопросы об их роли в правовом регулировании, степениобязательности и т.п.Своеобразный подход к принципам права представлен в работахВ.В.
Ершова. Он рассматривает их как «основополагающую внешнюю формуроссийского права»85. Такая позиция разделяется и некоторыми другимиисследователями86, однако и с ней трудно согласиться. Принципы права,рассматриваемыекакформавнешнеговыраженияправа,посути,отождествляются с источниками права в формальном смысле. Но ведь самипринципы права нуждаются во внешнем выражении и находят его вразличных формах (источниках права в формальном смысле) – конституциях,законах, судебных прецедентах.Наиболее оправданным представляется понимание принципов правакак особых норм права, отличающихся от иных норм большей степеньюабстрактности.Принципыотражаютсущностныесвойстваправаиреализуются (действуют) через более конкретные нормативные предписания.Как и все правовые нормы, принципы выражаются (закрепляются) висточниках права в формальном смысле87.Различиемеждупринципамиииныминормами(правилами)обстоятельно показано Р.
Дворкиным. По его мнению, из норм, в отличие отпринципов, определенное юридическое следствие вытекает автоматически, и85См., например: Ершов В.В. Юридическая природа принципов российского права спозиций легистского и интегративного правопонимания // Российское правосудие. 2010.№ 1. С. 22.86См., например: Корнев В.Н. Эволюция доктрины принципов права в отечественнойюридической науке // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академииМВД России. 2018. № 1 (41). C. 64–70.87См., например: Сидоркин А.С.
Принципы права: понятие и реализация в российскомзаконодательстве и судебной практике: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 34;Ларионова М.А. Некоторые проблемы определения понятия «принцип права» в контекстемеждународного и национального права // Актуальные теоретические и практическиевопросы развития юридической науки: общегосударственный и региональный аспекты.2014. № 1. С. 76. 36при наличии предусмотренных в норме обстоятельств она либо применяется(и тогда является действительной), либо не применяется (и тогдадействительной не является)88. Принцип же «задает основание длярассуждения в определенном направлении, но не диктует конкретногорешения»89. При этом в отличие от норм каждый принцип, согласноР. Дворкину, обладает характеристиками веса и важности, т.е.
может бытьболее или менее значим. Причем сравнение значимости принциповпроисходит применительно к конкретным ситуациям и является уникальным,так как принципы имеют различный «вес» в различных ситуациях. Если приразрешенииделазадействованыдвапринципа,склоняющиекпротивоположным решениям, суд делает выбор, исходя из «веса» каждого изних.
При этом принцип сохраняет свою действительность даже в том случае,если он не был использован в конкретном деле. В последующих делах онможет возобладать, если не будет противоположного принципа или онокажется менее весомым90. При этом Р. Дворкин признает, что «во многихслучаях различие между нормами и принципами провести трудно» и иногдаоно «сводится почти к одной форме»91.Р. Алекси вслед за Р.
Дворкиным продолжил исследование вопросасоотношения правил и принципов права. Р. Алекси указывает, что любаяправовая норма будет являться или принципом, или правилом «взависимости от того, содержит ли норма права фиксированный вариантфактически и юридически возможного поведения или лишь требует того,чтобы все субъекты права стремились к максимально возможной реализациивыраженных в ней требований»92.
По Р. Алекси «правила – это нормы,которые при наличии обстоятельств, установленных гипотезой данной88См.: Дворкин Р. О правах всерьез. М.: Российская политическая энциклопедия(РОССПЭН), 2004. С. 48–49.89Там же С. 50.90См.: там же. С. 48–51.91Там же. С. 52.92Alexy R. Theory of Constitutional Rights. New York: Oxford University Press, 2010.
P. 47–48. 37нормы,предусматриваютнаступлениеопределенногоправовогопоследствия, т.е. при выполнении определенных предпосылок с достаточнойстепенью определенности что-то требуют, запрещают, разрешают илинаделяюткакими-либополномочиями»93.Принципыжеявляютсяпредписаниями оптимизации. Они «предписывают: нечто должно бытьпретворено в жизнь наиболее полным образом в зависимости от фактическихи правовых возможностей»94.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
